Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2020 от 24.07.2020

13RS0017-01-2020-000662-55

Дело № 1-91/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район,

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Фадеева Н.В.,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего ордер № 388 от 11 августа 2020 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Фадеева Н.В., <данные изъяты> по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 13.07.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.06.2020 примерно в 22 часа 20 минут Фадеев, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 05.03.2020, вступившего в законную силу 11.04.2020, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 418 от 09.06.2020, на 273 км автодороги «Нижний Новгород-Пенза-Саратов» недалеко от с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, проведенного в сокращенной форме дознания, Фадеев заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, обвинение, с которым подсудимый Фадеев согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке не установлено, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Вина Фадеева в совершении вменённого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей М.И.В. К.А.Г. (л.д. 49-52, 53-56), показаниями свидетелей К,П.М. М.Д.А. и М.А.В. (л.д. 75-77, 115-117 и 15); показаниями подозреваемого Фадеева Н.В. (л.д. 87-90); протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020 (л.д. 25-29); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 05.03.2020 в отношении Фадеева Н.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 36-37); актом 13 АУ № 047285 от 08.06.2020 об отстранении Фадеева от управления транспортным средством (л.д. 10); протоколом 13 АН № 018194 от 08.06.2020 о направлении Фадеева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 418 от 09.06.2020, согласно которого у Фадеева установлено состояние опьянения (л.д. 13); протоколом 13 АП №188006 об административном правонарушении от 09.06.2020(л.д. 14); протоколом осмотра предметов от 04.07.2020, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 60-65), протоколом осмотра предметов от 07.07.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 67-72).Вышеприведенные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Фадеева состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фадеев совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется степень его общественной опасности.

Оценивая личность подсудимого Фадеева, суд учитывает, что он женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим, официально не трудоустроен.

Психическая полноценность Фадеева у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фадеева, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фадеева в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Фадеева обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Фадееву наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым. Назначение же наказание в виде штрафа, также предусмотренного санкцией данной статьи, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, и с учетом имущественного положения подсудимого и наличие на его иждивении двух малолетних детей, окажет резкое отрицательное влияние на условие жизни его семьи.

Поскольку суд назначает Фадееву наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим по вменяемой ему статье, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитывает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Фадееву обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением Фадееву наказания, не связанного с лишением свободы и руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Фадеева подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фадеева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Фадеева, отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендэ Солярис» – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности владельцу Фадееву Н.В.; компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов