Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-645/2014 от 11.03.2014

Дело №33-645

Докладчик Герасимова Л.Н.

Судья Лигус О.В.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по иску Спиридонова В.Н. к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Минфина России по доверенности Рубана С.Г.

на решение Советского районного суда г.Орла от <дата>, которым постановлено:

    «Исковые требования Спиридонова В.Н. к РФ в лице Министерства Финансов России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Спиридонова В.Н. <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

    В остальной части иска отказать».

    Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

                    установила:

Спиридонов В.Н. обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> содержался в ИВС <адрес> в условиях, не соответствующих установленным нормам.

В камере отсутствовали: водопровод, канализация, вентиляция, не выдавались средства гигиены, электрическая лампочка в камере не обеспечивала достаточного количества света.

Указанные условия содержания причиняли ему физические и нравственные страдания, в связи с чем просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда.

Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу пп.44,45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС. Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что Спирдонов В.Н. <дата> был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и помещен в изолятор временного содержания, откуда <дата> передан конвою ОБОКПО по требованию.

Суд первой инстанции установил, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовали: дневное естественное освещение и вентиляция, поскольку окно было закрыто металлическим листом с несколькими проделанными отверстиями, кран с водопроводной водой, санузел с соблюдением необходимых требований приватности.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и стороной ответчика не оспаривались.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Спиридонова В.Н. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, и частично удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

Довод истца о том, что во время нахождения в ИВС ему не выдавались гигиенические принадлежности и он не выводился в душ для помывки не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Спирдонова В.Н., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела. Размер компенсация морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

В связи с чем, довод жалобы представителя Министерства финансов РФ о необоснованном завышении судом размера компенсации морального вреда, является несостоятельным и не влечет отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

                определила:

решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минфина России по доверенности Рубана С.Г.

Председательствующий

Судьи