Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-682/2021 от 02.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2015-003796-75 производство № 13-682/2021 (№ 2-27/2016)

г. Великий Новгород 22 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

представителя заявителя Чернышева В.Н. – Фоминой Е.Г.,

заинтересованного лица – конкурсного управляющего ООО «Спецстройматериалы» Романова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Чернышева В.Н. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области (далее также – суд) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковым заявлениям Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы», Васильеву В.Н., Нисанову Г.Б., Титаренко А.Г., Чернышеву В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Васильева В.Н., Нисанова Г.Б. и Титаренко А.Г. к Акционерному коммерческому Банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» об освобождении от солидарной ответственности по договорам поручительства и признании договоров поручительства недействительными постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы», Васильеву В.Н., Нисанову Г.Б., Титаренко А.Г., Чернышеву В.Н. – удовлетворить частично;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы», Васильева В.Н., Нисанова Г.Б., Титаренко А.Г., Чернышева В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 748 585 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 3 954 331 рубля 22 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 94 253 рублей 92 копеек, неустойку в сумме 1 700 000 рублей;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» и Чернышева В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 254 014 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 2 086 947 рублей 47 копеек, проценты в размере 367 067 рублей 50 копеек, неустойку в размере 800 000 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате неустойки в размере 400 000 рублей;

обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» заложенное имущество: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 14 369 600 рублей;

обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» заложенное имущество: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 480 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в остальной части – отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований Васильева В.Н., Нисанова Г.Б. и Титаренко А.Г. к Акционерному коммерческому Банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» – отказать;

взыскать в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии», Васильева В.Н., Нисанова Г.Б., Титаренко А.Г. в размере по 6 157 рублей 16 копеек с каждого, с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» в размере 31 392 рублей 16 копеек, с Чернышева В.Н. в размере 19 392 рублей 16 копеек;

взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 436 рублей 39 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы АК Банка «Банк Москвы» (ОАО), Чернышева В.Н., Васильева В.Н., Нисанова Г.Б., Титаренко А.Г. – без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в правоотношениях по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № 2-27/2016, на Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в правоотношениях по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-27/2016 в части взыскания с ООО «Современные дорожные технологии» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 748 585 рублей 14 копеек и обращения взыскания путем реализации с публичных торгов по обязательствам ООО «Современные дорожные технологии» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» заложенное имущество – <данные изъяты>, на Титаренко А.Г. в объеме исполненного Титаренко А.Г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 078 489 рублей. Установлено, что Титаренко А.Г. имеет право на удовлетворение перешедшего к нему права требования к ООО «Спецстройматериалы» в размере 3 078 489 рублей из стоимости принадлежащего ООО «Спецстройматериалы» заложенного имущества - <данные изъяты>, после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя и кредитора в обязательстве, предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) в сумме 3 254 014 рублей 97 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Современные дорожные технологии» – без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) произведена замена стороны в исполнительном производстве взыскателя – Банк ВТБ (ПАО) в правоотношениях по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с ООО «Современные дорожные технологии» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 670 096 руб. 08 коп. и обращения взыскания путем реализации с публичных торгов по обязательствам ООО «Современные дорожные технологии» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» заложенное имущество - <данные изъяты>, на Чернышева В.Н. в объеме исполненного Чернышевым В.Н. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 670 096 руб. 08 коп. Установлено, что Чернышев В.Н. имеет право на удовлетворение перешедшего к нему права требования к ООО «Современные дорожные технологии» в размере 2 670 096 руб. 08 коп. из стоимости принадлежащего ООО «Спецстройматериалы» заложенного имущества - <данные изъяты>, после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя и кредитора в обязательстве, предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) в сумме 2 670 096 руб. 08 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Чернышева В.Н. о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно данному заявлению Чернышев В.Н. просит суд:

произвести замену стороны в исполнительном производстве взыскателя – Банк ВТБ (ПАО) в правоотношениях по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-27/2016 в части взыскания с ООО «Современные дорожные технологии» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 748 585,14 руб. и обращения взыскания путем реализации с публичных торгов по обязательствам ООО «Современные дорожные технологии» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Современные дорожные технологии» заложенное имущество – <данные изъяты>, на Чернышева В.Н. в объеме исполненного Чернышевым В.Н. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 856 429,89 руб.;

установить, что Чернышев В.Н. имеет право на удовлетворение перешедшего к нему права требования к ООО «Современные дорожные технологии» в размере 1 856 429,89 руб. из стоимости принадлежащего ООО «Спецстройматериалы» заложенного имущества – <данные изъяты>, после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя и кредитора в обязательстве, предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) в сумме 3 254 014,97 руб.

Указанное заявление принято к производству Новгородского районного суда, материалу присвоен номер 13-682/2021.

При этом установлено, что в производстве суда также находится материал № 13-808/2021 по заявлению Чернышева В.Н. о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно данному заявлению Чернышев В.Н. просит суд:

произвести замену стороны в исполнительном производстве взыскателя – Банк ВТБ (ПАО) в правоотношениях по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-27/2016 в части взыскания с ООО «Спецстройматериалы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 254 014,97 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обращения взыскания путем реализации с публичных торгов по обязательствам ООО «Спецстройматериалы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» заложенное имущество – <данные изъяты>; обращения взыскания путем реализации с публичных торгов по обязательствам ООО «Спецстройматериалы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» заложенное имущество – <данные изъяты>, на Чернышева В.Н. в объеме исполненного им обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 078 642,61 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы по заявлениям Чернышева В.Н. о замене стороны в исполнительном производстве объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.Н. в лице своего представителя Фоминой Е.Г. уточнил свои требования – просит суд:

заменить взыскателя – Банк ВТБ (ПАО) в правоотношениях по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-27/2016 его правопреемником – Чернышевым В.Н. в объеме исполненного Чернышевым В.Н. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 078 642,61 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество, указанного в данном решении суда;

заменить взыскателя – Банк ВТБ (ПАО) в правоотношениях по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-27/2016 его правопреемником – Чернышевым В.Н. в объеме исполненного Чернышевым В.Н. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 856 429,89 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество, указанного в данном решении суда.

В судебном заседании представитель заявителя Фомина Е.Г. поддержала заявленные требования. Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «Спецстройматериалы» Романова Ю.П. возражал против удовлетворения заявления, представив письменный отзыв.

Иные участники процесса (Чернышев В.Н., Васильев В.Н., Нисанов Г.Б., Титаренко А.Г., временный управляющий ООО «Современные дорожные технологии» Шибанова Т.Б., представители УФССП России по Новгородской области, Банка ВТБ (ПАО), ООО «Современные дорожные технологии», ООО «НовоКрете Системс») в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали.

Временный управляющий ООО «Современные дорожные технологии» Шибанова Т.Б. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представителем заинтересованных лиц – Васильева В.Н., Нисанова Г.Б., Титаренко А.Г. в суд направлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявлений Чернышева В.Н. о процессуальном правопреемстве.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав приобщенные к заявлению документы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из представленных заявителем документов следует, что, являясь солидарным должником по обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО), Чернышев В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установленной указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 078 642,61 руб. Также Чернышевым В.Н. произведена в пользу Банка ВТБ (ПАО) оплата части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 856 429,89 руб.

Между тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что погашение Чернышевым В.Н. как поручителем обязательств ООО «Спецстройматериалы» не могло производиться за счет его собственных средств, т.к. согласно представленным УФНС России по Новгородской области сведениям об официальных доходах Чернышева В.Н. его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы составил всего 1 714 631 руб.; Чернышевым В.Н. не опровергнуто, что источником денежных средств, предоставленных последним обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы», явились денежные средства самого общества, полученные от его хозяйственной деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не опровергнуты указанные выводы Арбитражного суда Северо-Западного округа.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявлений Чернышева В.Н. о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявлений Чернышева В.Н. о процессуальном правопреемстве отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов