Решение по делу № 33а-3105/2019 от 08.05.2019

Судья    Кондратюк А.В.          дело № 33а-3105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Удоратиной С.А. на решение Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2019 года, которым

административное исковое заявление Удоратиной С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Взыскана с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Удоратиной С.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Удоратиной С.А. счет ...

Взысканы с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Удоратиной С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Указано, что решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Удоратиной С.А. и представителя Строковой А.Н., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанова А.И., судебная коллегия,

установила:

Удоратина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 260000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Сыктывкара на состав семьи один человек, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом права истца на дополнительную жилую площадь. Исполнительный лист от <Дата обезличена> в установленный срок был предъявлен в УФССП России по Республике Коми. <Дата обезличена> судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство № ..., которое не окончено, решение суда о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 5 лет 10 месяцев 5 дней. Кроме того указала, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Продолжительность неисполнения решения суда от <Дата обезличена> после вынесения решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> составила 2 года 5 месяцев 25 дней. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи от 25.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Административный истец Удоратина С.А. и ее представитель Строкова А.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков администрации МО ГО «Сыктывкар» и департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления, но просили уменьшить размер взыскиваемой суммы, считая заявленную сумму завышенной, а также учесть недостаточность бюджетных средств и отсутствие необходимого жилого фонда, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей за длительное неисполнение решения суда от 07.02.2013.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Удоратина С.А. просит об отмене вынесенного решения суда, оспаривая размер компенсации, считая его недостаточным, поскольку ответчиками нарушено ее право на жилье, а также не согласна с размером взысканных в ее пользу судебных расходов на представителя в размере 7500 рублей.

В судебное заседание представитель департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не явились.

В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников дела, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании статьи 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуются посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании положений статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении с учётом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана предоставить Удоратиной С.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Сыктывкара на состав семьи один человек, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом права Удоратиной С.А. на дополнительную жилую площадь.

<Дата обезличена> по делу выдан исполнительный лист, который в этот же день был направлен в адрес взыскателя – Удоратиной С.А.

<Дата обезличена> Удоратина С.А. обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения – обязать предоставить Удоратиной С.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Сыктывкара на состав семьи один человек, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом права Удоратиной С.А. на дополнительную жилую площадь. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия указанного постановления поступила в администрацию МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена>.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, а также определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в удовлетворении заявлений администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена> отказано.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО «Сыктывкар» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации МО ГО «Сыктывкар» неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника решение суда не исполнено.

Решение суда от <Дата обезличена>, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить жилое помещение Удоратиной С.А., находилось на исполнении с <Дата обезличена>

Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства до рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции составил 5 лет 11 месяцев 20 дней.

Также из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> взыскана с Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Удоратиной С.А. компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. При этом из данного решения суда следует, что указанная компенсация морального вреда взыскана за длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>. Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда от <Дата обезличена> после вынесения решения суда от <Дата обезличена> составила 2 года 7 месяцев 12 дней.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Рассматривая требования настоящего иска, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности требований административного иска, исходя из того, что за период с момента предъявления Удоратиной С.А. к исполнению исполнительного документа в отведенный законом срок и до настоящего времени, с учетом решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, должных и достаточных мер для его исполнения, ответственным лицом, в отсутствие уважительных причин, объективно исключающих такую возможность, не принято.

Исходя из периода неисполнения требований исполнительного документа, за пределами установленного для такого исполнения срока – 2 года 7 месяцев 12 дней, указанный срок с учетом изложенных обстоятельств обоснованно не признан судом разумным.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 вышеназванного Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.03.2016 № 11, с учетом принципов разумности и справедливости, соотносим с объемом нарушенного права.

Оценивая действия сторон по исполнению судебного акта, принимаемые меры к его исполнению, суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в установленном размере. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая, в том числе, учитывается не только при подсчете размера взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

В апелляционной жалобе Удоратина С.А. указывает также о несогласии с размером взысканных судебных расходов в размере 7500 рублей, понесенных ею в связи с участием ее представителя Строковой А.Н.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, проанализировал объем выполненных представителем заявителя работ, оценил продолжительность, сложность и характер спора, цену иска, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, включая его участие в одном судебном заседании, сделал вывод о подтвержденности факта оказания услуг, определив размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей. Оснований не соглашаться с оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удоратиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-