Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2016 (2-6542/2015;) ~ М-5200/2015 от 22.09.2015

                                   Дело № 2- 734/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 февраля 2016 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Козленко В.С.

С участием представителя истца – ФИО5 ( доверенность от 15.01.2016г.)

представителя ответчика ФИО6 ( доверенность от 30.11.2015г)

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 2727 рублей 08 коп., расходов по оплате госпошлины- 6727 руб.27 коп.

Требование мотивированы тем, что ответчик взял взаймы у истца по расписке сумму в размере 400 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 31.07.2015г., 01.06.2015г. ответчик частично возвратил сумму долга в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму ответчик не возвратил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате времени месте рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате времени месте рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю - ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

              В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

           Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, егооспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, заисключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика сзаимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

      Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение им своих обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2015г. стороны заключили договор займа, удостоверенного распиской, согласно которой ответчик ФИО3 взял взаймы у ФИО2 сумму в размере 400 000 рублей, обязался возвратить денежные средства до 31.07.2015г., частично возвратил сумму долга в размере 50 000 рублей 01.06.2015г. (л.д.34).

Согласно пояснениям представителя истца, истец неоднократно предлагал ответчику возвратить сумму займа, однако, на момент рассмотрения спора, сумма долга ответчик не возвратил.

При таких обстоятельствах есть законные основания для удовлетворения исковых требований о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа не установлен, представитель ответчика расписку не оспаривал, доказательств возврата денежных средств суду не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №16 от 04.12.2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 года по 04.09.2015 года - 34 дня, заявлена истцом в разумных пределах, в соответствии с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ -8,25% и составляет ( 350 000 *34*8,25%/360=2727 руб. 08 коп).

Указанная сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами заявлена истцом в разумных пределах, в соответствии с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом данный расчет проверен, расчет признается верным, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ контрасчет суду не представил, как и не представил письменных возражений по чрезмерности заявленной пени, в связи, с чем, суд считает, данная сумма заявлена истцом в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6727,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2727 рублей 08 коп, госпошлину – 6727 рублей 27 коп, а всего 359 454 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                            В.М. Беляева