Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6215/2015 ~ М-2924/2015 от 02.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Пестриковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А9 к Кондратьева О.А., Давыденко К.В., Березину Е.С., Березиной А.А. о выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просит выделить ему в натуре долю из общего домовладения, расположенного по адресу: Х, в виде квартиры №Х, общей площадью 16,7 кв.м. Иск обосновывает тем, что он является правообладателем на 2/121 долей домовладения. Фактически сложился определенный порядок пользования домовладением, в котором имеется 4 квартиры, когда истец один пользуется и содержит квартиру №Х.

Истец иск поддержал.

Остальные участники процесса не явились. Возражений не представили

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Согласно решения суда от 4 апреля 2013 года, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, за Давыденко К.В. признано право собственности на выделенную ей долю в собственности в виде Х.

В этом же решении указано, что Березин А.Е. умер и его преемниками являются Березин Е.С. – отец Березина А.Е. и Березина А.А. – дочь покойного.

Также суд установил, что согласно решения суда от 20 мая 2011 года по иску Березин Е.С., в его пользу, признано право собственности на 3/12 долей спорного домовладения по смерти сына – А8.

В свою очередь, согласно договора дарения, от 4.11.1994 года, истец приобрел право собственности на 2/12 доли домовладения по адресу - Красноярск, Х, общей площадью 106 кв.м. и жилой площадью 76,4 кв.м.

Данное право подтверждено выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства, по спорному адресу возведен жилой дом, который имеет общую площадь 105,8 кв.м..

Кроме того, суд установил, что истцу также принадлежит на праве собственности в размере 2/12 доли земельный участок под домовладением.

Права истца и ответчика, на доли в домовладении также подтверждены справкой БТИ, согласно которой, за Довыденко В.Ф числится на праве собственности 2/12 долей, за Чинковым А.Я 5/12 долей, за Березиным А.Е 3/12 долей, за Мыльниковым А.Е. 2/12 долей.

Согласно техпаспорта, жилой дом лит.АА1, на долю в котором претендует истец, не является самовольно выстроенным, состоит из 4 квартир. Спорная Х имеет общую площадь 17,8 кв.м. и жилую площадь 11,4 кв.м..

Согласно заключения ООО Институт КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ спорное жилое помещение – Х может быть выделена в натуре в виде отдельного помещения из домовладения.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истец является правообладателем на спорное домовладение в размере 2/12 долей, данное домовладение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, возражений по иску не представлено, сложился определенный порядок пользования домовладением, когда истец пользуется Х, иных претендентов на спорную квартиру не установлено, земельный участок под домовладением занимается на законных основаниях, то суд полагает, что требования истца, законны и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выделить А9 в натуре принадлежащие ему 2/12 долей в праве собственности на домовладение по адресу - Красноярск, Х, в виде жилого помещения (квартиры) У, общей площадью 17,8 кв.м. и жилой площадью 11,4 кв.м. и признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца.

Председательствующий: П.А. Майко