Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2020 (2-6479/2019;) ~ М-2596/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-558/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца Клова А.А. Кочкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Клова А.А. к Нестерову А.И., Нестеровой Е.Д., Нестерову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Клов А.А. обратился в суд с иском к Нестерову А.И., Нестеровой Е.Д., Нестерову С.А., мотивируя требование тем, что на основании договора дарения от 29.06.2017 года, он является сособственником 1/4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: Х «Б», Х. Остальные 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ответчикам. Спорная квартира состоит из 3-х изолированных комнат: 18,1 кв. м., 12,3 кв. м., 9,4 кв. м.; кухни площадью 8,7 кв.м.; санузла площадью: 1,0 кв.м. – туалет; 2,6 кв.м. – ванная; прихожая 6,8 кв.м., коридор (между санузлом комнатой и кухней) - 4,3 кв.м.; подсобная (кладовая) - 1,7 кв.м.; балкон - 1,4 кв.м., общая площадь объекта недвижимости 64,8 кв.м.. В вышеуказанной квартире проживают ответчики и иные лица, неизвестные истцу, которые не являются собственниками недвижимости. Истец, неоднократно приходил по указанному адресу, с целью осмотра недвижимости, а так же с предложением к ответчикам урегулирования вопроса вселения, определения порядка пользования жилым помещении, выделении в пользование комнаты, а так же с просьбой о выдаче ключей от входной двери, однако, дверь ему не открыли, за дверью женщина пояснила, что в квартире проживает она и ее внук, дверь она не откроет, ключи не выдаст. В адрес ответчиков были направлены телеграммы с предложением, воспользоваться преимущественным правом покупки и выкупить его долю в праве собственности, все обращения оставлены без ответа. Так же, истец обращался в управляющую компанию ООО «Академическое», для уточнения суммы задолженности за коммунальные услуги и в участковый пункт полиции, для розыска собственников жилого помещения. Добровольно зайти в жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением невозможно, в связи с чем, с учетом размера доли в праве собственности на квартиру принадлежащей истцу, с учетом уточнений, просит суд вселить его в спорное жилое помещение; обязать ответчиков передать ключи от квартиры; определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование истцу жилую изолированную комнату, площадью 12,3 кв.м., определить местом общего пользования: коридор площадью 11,1 кв.м., санузел площадью 1,0 и 2,6 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м..

В судебное заседание истец Клов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы Кочкиной К.А..

В судебном заседании представитель истца Клова А.А. Кочкина К.А., действующая на основании доверенности реестр № 24-80-н/24-2018-3472 от 22 марта 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указала, что истец имеет намерение проживать в спорном доме.

В судебное заседание ответчики Нестеров А.И., Нестерова Е.Д., Нестеров С.А не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ответчик Нестеров С.А. представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке за пределами города, вместе с тем, судом признана неявка ответчика Нестерова С.А. в судебное заседание неуважительной, ввиду отсутствия отметок о прибытии в г. Новосибирск.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»(п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Гражданин сам определяет место своего жительства или место пребывания.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, на основании договора дарения от 29 июня 2017 года, Клов А.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х «Б», Х (л.д. 5-6).

Другими сособственниками жилого помещения, по адресу: Х «Б», Х, являются: Нестеров А.И., Нестерова Е.Д., Нестеров С.А (л.д. 7-9).

Согласно поэтажному плану, жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат, площадью 18,1 кв. м., 12,3 кв. м., и 9,4 кв. м.; кухни площадью 8,7 кв.м.; санузла площадью: 1,0 кв.м. – туалет; 2,6 кв.м. – ванная; прихожей 6,8 кв.м., коридора (между санузлом комнатой и кухней) - 4,3 кв.м.; подсобной (кладовой) - 1,7 кв.м.; балкона - 1,4 кв.м., выход на который расположен в комнате площадью 18,1 кв.м., общая площадь объекта недвижимости составляет - 64,8 кв.м..

04 марта 2018 года, истец направил ответчикам по указанному адресу телеграммы с предложением выкупа доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 10, 11, 12).

02 октября 2019 года, истец направил ответчикам по указанному адресу предложение о совместном определении порядка пользования жилым помещением.

Соглашения о пользовании квартирой сторонами не достигнуто, Клов А.А. в квартиру не вселялся.

При этом, определением ст. участковым полиции УУП ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 24 апреля 2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту препятствия Клову А.А. в доступе в квартиру, расположенную по адресу: Х «Б» Х, в отношении Мельковой З.И., отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоПА РФ.

Кроме того, в ходе проведенной проверки было установлено, что по спорному адресу проживает Мелькова З.И., приходящаяся тещей Нестерову И.А., вместе со своим малолетним внуком Нестеровым А.И..

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец, как собственник доли в праве собственности на жилое помещение в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в чем ответчиками ему осуществляются препятствия, что подтверждается материалами проверки КУСП, пояснениями свидетеля Гревцова Р.В., в связи с чем, его требования о вселении в принадлежащее ему жилое помещение, а также возложении на ответчиков обязанности передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: Х «Б», Х, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия нарушения прав истца, не представили.

Принимая во внимание, что истец не проживает в спорной квартире, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, напротив, ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, учитывая удовлетворение требования о вселении истца в спорную квартиру, технические характеристики квартиры, отсутствие между сторонами соглашения, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, определяя, что на долю истца (1/4) в праве на спорную квартиру (общая площадь 64,8 кв.м.), суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Х «Б», Х: выделить в пользование истцу жилую изолированную комнату, площадью 12,3 кв.м., определить коридор, площадью 11,1 кв.м. местом общего пользования; определить санузел местом общего пользования; определить кухню, площадью 8,7 кв.м. местом общего пользования.

При этом, исковые требования в части определения размера и порядка участия истца в расходах на оплату коммунальных услуг, представитель истца полагала преждевременным, в судебном заседании указанное требование не поддержала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клова А.А. к Нестерову А.И., Нестеровой Е.Д., Нестерову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Клова А.А. в квартиру, расположенную по адресу: Х «Б», Х.

Обязать Нестерову А.И., Нестеровой Е.Д., Нестерову С.А. передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: Х «Б», Х.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Х «Б», Х: выделить в пользование истцу жилую изолированную комнату, площадью 12,3 кв.м., определить коридор, площадью 11,1 кв.м. местом общего пользования; определить санузел местом общего пользования; определить кухню, площадью 8,7 кв.м. местом общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Федоренко