Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2017 от 16.10.2017

Уголовное дело №1-283/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 24 ноября 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Гужвы А.П., предъявившего удостоверение №1882 и ордер №АА 063005 от 12.09.2017 г.,

подсудимого Алехина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Алехина М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в рамках настоящего дела в период с 12 по 13 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алехин М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12.09.2017 года около 0 часов 20 минут Алёхин М.В., являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, с помощью сети «Интернет» в сотовом телефоне, принадлежащем Гуляеву С.Д., посредством программы «TELEGRAMM», связался с неустановленным следствием лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств синтетического происхождения. После чего, Алёхин М.В., договорившись с этим неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств синтетического происхождения, 12.09.2017 года в 0 часов 24 минуты произвел оплату за его приобретение с помощью терминала по приему платежей, расположенного в магазине «Вигис» по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Борисенко, д.9, – пополнил «QIWI-кошелек» абонентскою номера № на сумму 1100 руб. Затем, Алёхин М.В. получил на вышеуказанный сотовый телефон сообщение в «TELEGRAMM» с указанием адреса места нахождения «закладки» с наркотическим средством синтетического происхождения, а именно: у столба вблизи забора дома №39 пер.Овражный г.Ачинска Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, Алёхин М.В. сразу же проследовал на автомобиле такси «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением таксиста С., к вышеуказанному адресу, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,579 г., т.е. в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,052 г., т.е. в значительном размере. После этого, он наркотическое средство массой не менее 1,579 г. в полиэтиленовом пакете поместил в карман своей куртки, а наркотическое средство массой не менее 0,052 г. поместил на пачку из-под сигарет «Максим», которую в свою очередь поместил в карман своей куртки.

Приобретенные вышеуказанные наркотические средства синтетического происхождения Алёхин М.В., незаконно храня при себе, без цели сбыта, следуя на вышеуказанном автомобиле такси поехал в г.Назарово Красноярского края, с целью дальнейшего личного потребления по месту своего проживания: <адрес>.

12.09.2017 года в период времени с 02 час. 33 мин. до 02 час. 50 мин. сотрудником полиции МО МВД России «Назаровский» при личном досмотре Алёхина М.В. и изъятия вещей (предметов, документов) на 21 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» были обнаружены и изъяты вещества в кармане его куртки, первое из которых содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,579 г., т.е. в крупном размере, а второе вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,052 г., т.е. в значительном размере.

Подсудимый Алехин М.В. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Алехиным М.В. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Алехина М.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд квалифицирует действия Алехина М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входит его супруга и малолетний ребенок; в период с 2015 по 2016 гг. проходил службу в Вооруженных силах РФ; неоднократно награждался грамотами за участие в различных мероприятиях в период обучения; в настоящее время работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями по месту жительства, работодателем по месту работы, по месту учебы и по месту военной службы – положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому Алехину М.В.: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии при проверке показаний на месте).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алехину М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Алехина М.В. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания Алехину М.В. следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, при назначении ему наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому Алехину М.В. наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, общее количество и состав лиц, находящихся на его иждивении, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Алехина М.В. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать Алехину М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; сотовый телефон, возвращенный свидетелю Г., – оставить в распоряжении последнего; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алехина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Алехину М.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Алехина М.В. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Алехину М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: хранящуюся в деле чек-квитанцию, – хранить в деле; возвращенный свидетелю Г. сотовый телефон «Micromax», – оставить в распоряжении последнего; наркотические средства синтетического происхождения остаточной массой 0,032 г. и 1,559 г., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев