Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2017 ~ М-126/2017 от 24.03.2017

                                        Дело № 2-158/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                             11 апреля 2017 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

представителя истца Шерстобитовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковского П. С. к Дашковскому Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дашковский П.С. обратился в суд с иском к Дашковскому Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на основании решения суда от 05.03.2015 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <>. В указанном доме предыдущими владельцами зарегистрирован по месту жительства ответчик. С момента регистрации ответчик в указанном жилом помещении не проживает, участия в его содержании не принимает, членом семьи истца не является. Какие – либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключались, ответчик фактически проживает в другом населённом пункте.

    В судебном заседании представитель истца Шерстобитова В.В., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что приходится родственником истцу и ответчику, поэтому хорошо знакома с их семьями. Истец является единственным наследником первой очереди, который вступил в наследство после смерти своего отца ФИО1. Дашковский Н.Н. приходился племянником умершему ФИО1 и был зарегистрирован в указанном жилом доме в 2003 году <>, по причине отсутствия собственного жилья. Ответчик в дом в действительности никогда не вселялся, каких-либо вещей в доме не имел и не имеет, в содержании дома не участвует. Перед подачей иска она разыскала ответчика в <>, где последний проживает со своей семьей. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета отказался, пояснив, что истец не имеет отношения к дому. Истец в настоящее время планирует продажу жилого дома, а регистрация ответчика этому препятствует.

    Ответчик Дашковский Н.Н., будучи надлежаще и заблаговременно извещенным судом почтовой связью по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не заявил, мнения по иску не выразил.

    Суд с учетом мнения представителя истца и достаточности материалов для разрешения возникшего спора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Свидетель ФИО2 показала в суде, что на протяжении более 30 лет до 2011 года проживала в <> по соседству с семьей ФИО1 и ФИО3. С указанной семьей близко общалась, часто бывала у них в гостях. Более 10 лет назад, точнее дату назвать не может, она от ФИО3 узнала, что в своем доме по <> в <> ими был зарегистрирован их племянник Дашковский Н.Н., который освободился из мест лишения свободы и не имел собственного жилья. Она запомнила, что Дашковский Н.Н. после освобождения передвигался при помощи костылей и несколько раз был в гостях у Дашковских. Однако, в сам дом Дашковский Н.Н. никогда не вселялся и не проживал в нем.

    Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора Ланг К.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Как установлено в судебном заседании, истец Дашковский П.С. в порядке наследования после смерти ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Каратузского районного суда 05.03.2015 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в <>. Согласно данным домовой книги и сведениям ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» в указанном жилом помещении с <> и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик – Дашковский Н.Н. <>.

    Из адресной справки администрации Каратузского сельсовета следует, что Дашковский Н.Н. по рассматриваемому адресу не проживает. Выпиской из похозяйственных книг администрации Сагайского сельсовета установлено, что ответчик по состоянию на <> и <> числится проживающим в <> и <> соответственно, при этом по последнему адресу Дашковским Н.Н. получено почтовое извещение.     

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

    Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

    Судом установлено, что ответчик – Дашковский Н.Н. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем с момента регистрации не проживает, что подтверждается показаниями истца и свидетеля, так же сведениями органов местного самоуправления. Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

    Между ответчиком Дашковским Н.Н. и истцом не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет каких-либо прав на данный дом и не участвует в его содержании.

    Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым домом, с истцами не заключалось и, кроме того, ответчик не вселялся и не проживает в спорном доме, суд приходит к выводу о признании Дашковского Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <> края и подлежащим снятию с регистрационного учета.

    При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дашковского П.С. удовлетворить, признать Дашковского Н.Н. <> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <>.

    Решение является основанием для снятия Дашковского Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.В.Чугунников