Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-118/2021 от 12.05.2021

Материал № 3/10-118/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:               Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием: заместитель. прокурора Октябрьского района г. Красноярска:

А.В. Кожуховского

заявителя: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края А.С.Етобаева, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

з/лица:                                     В.В. Власова

следователя ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское»:         А3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х А.С. Етобаева в интересах Власова Валерия Владимировича о признании незаконными постановления следователя отдела У СУ МВД России «Красноярское» А3 от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки У (КУСП 35058), признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя отдела У СУ МВД России «Красноярское» А3 по вынесению заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, волоките, по выполнению необходимых следственных действий и проверочных мероприятий, не выполнению указаний прокуратуры Х, прокуратуры Х, руководства отдела У У СУ МВД России «Красноярское», ГСУ ГУ МВД России по Х, не уведомлению в установленный законом срок о принятом решении, повлекшие существенное нарушении прав и законных интересов заявителя, в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х Етобаева А.С. обратился в суд в интересах Власова В.В. с вышеуказанной жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что 23 и 00.00.0000 года Власов В.В. обратился в ОП У МУ МВД России «Красноярское» с заявлениями о привлечении по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.З ст.30 и ч.З ст.159 УК РФ к уголовной ответственности А4, который совершил в отношении него мошенничество. ( КУСП У, У, У). В дальнейшем Власов В.В. обращался с заявлениями в отношении А9 по ч.З ст.183, ч.1 ст.325 УК РФ в тот же отдел полиции. Все заявления в отношении А9 объединены в один материал У (КУСП 35058). По результатам проведения проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись органами прокуратуры как незаконные и необоснованные. После подачи заявлений сотрудниками ОП У МУ МВД России «Красноярское» и отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» допущены грубейшие нарушения федерального, конституционного и международного законодательства, затрагивающие, конституционные права и свободы заявителя, свидетельствующие в том, числе о бездействии при проведении проверки. Факты волокиты, бездействия должностных лиц установлены прокуратурой Х, прокуратурой Х, ГУ МВД России по Х и решениями Октябрьского районного суда Х в порядке ст.125 УПК РФ. 00.00.0000 года начальником отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А12 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 00.00.0000 года Следователем А3 и материалы направлены для проведения дополнительной проверки с установлением 10-ти суточного срока. 00.00.0000 года следователем отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А3 по результатам проведения дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом данное постановление является незаконным и необоснованным, противоречащим имеющимся в материале объяснениям и документам. Фактически проверка следователем не проводилась, о продлении срока проверки ни Власов В.В., ни его представитель не уведомлялись. В ходе проведение проверки не были в полном объеме выполнены указания заместителя прокурора Х, ГСУ ГУ МВД России по Х, начальника отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское», в полном объеме не проведены проверочные мероприятия, следственные действия, не назначены и не проведены экспертизы, не получены ответы на запросы. Кроме того, в резолютивной части постановления отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии А9 составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.183, ч.1 ст.325, ч.1 ст.167 УК РФ. При этом, не дана оценка действиям А9 по двум заявлениям Власова В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ. а соответственно, не принято по ним решение, также в деянии А9 отказано не по ч.З ст.30 и ч.З ст.159, а по ч.З ст.159 УК РФ, хотя преступление окончено не было. В самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не только не дана правовая оценка действиям А9 по факту хищения 10 000 рублей, но и вообще не описано событие преступления. Кроме того, несмотря, на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователем А3, якобы, было вынесено 00.00.0000 года, в установленный законом срок данное постановление ни заявителю, ни его представителю не направлялось. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ У от 00.00.0000 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( часть 1 ст.148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (статьи 20, 144-145, 151) УПК РФ. Таким образом, следователем отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А3 допущены нарушения федерального, конституционного и международного законодательства, затрагивающие, конституционные права и свободы заявителя, свидетельствующие в том, числе о бездействии при проведении проверки, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на разумный срок судопроизводства, волокиту, затягивание сроков, несвоевременное проведение проверочных мероприятий и соответственно вынесение незаконного и необоснованного решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, предусмотренные УПК РФ. Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении; основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В соответствии с ч.ч 1-2 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном и письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. В данном случае, Власовым В.В. указаны объективно и документально подтвержденные данные и факты, свидетельствующие о совершении в отношении него преступления, однако, в результате незаконных и необоснованных действий (бездействия) сотрудников СО У СУ МУ МВД России «Красноярское» до настоящего времени уголовное дело по заявлениям Власова В.В. не возбуждено. Согласно ст.6-7 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от ограничения ее прав и свобод, нарушение норм УПК РФ. В ст.55 Конституции РФ говорится о возможности ограничения прав и свобод человека только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, других существенных целей. Согласно п..1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 00.00.0000 годаг., каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) следователя, дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ У от 00.00.0000 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Помимо постановлений судебному обжалованию подлежат иные решения и действия( бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, бездействие при проверке этих сообщений.

В соответствии с ч.1.и ч.2 ст.21 УПК РФ -уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Аналогичное требование содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 года N 578-0. Согласно п.1, 8    ст.12 ФЗ « О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений. В соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производство предварительного следствия по которым обязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам. В соответствии с п.19, «ИНСТРУКЦИЕЙ по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012г У - Оформление документов должно осуществляться с соблюдением следующих правил: обеспечение юридической силы документов;. документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России. Согласно ч.З ст.6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий следователя, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и общая продолжительность уголовного судопроизводства. В соответствии с. ч.1, 2,4 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, предусмотренные УПК РФ, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Праву на судебную защиту и его необходимой составляющей - праву на законный суд, как они определены указанными статьями Конституции РФ, корреспондирует провозглашенное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (п.1 ст.6) и Международным актом о гражданских и политических правах (п.1 ст.14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с ч.З ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) следователя не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Етобаев А.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

З/лицо Власов В.В. поддержал доводы адвоката Етобаева А.С.

Следователь ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» А3 с доводами жалобы не согласна, материал находится в ее производстве с января 2021 года, по мере возможности она выполняет необходимые мероприятия, в настоящее время назначена дополнительная почерковедческая экспертизы.

Заместитель прокурора Кожуховский А.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое постановление от 00.00.0000 года отменено начальником следственного отдела. Злостного бездействия следователя по материалу проверки не установлено, меры по вызову Трубецкого принимались, но недостаточные, и факты волокиты имеют место, но в настоящее время по материалу проводится проверка, оценка по принятому решению о его законности будет дана прокуратурой.

Согласно ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действие (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Заявление Власова В.В. о привлечении к уголовной ответственности А9 по ч.2 ст.159 УПК РФ зарегистрировано в ОП У МУ МВД России «Красноярское» за У 00.00.0000 года.

Заявление Власова В.В. о привлечении к уголовной ответственности А9 по ч.2 ст.159 УПК РФ зарегистрировано в ОП У МУ МВД России «Красноярское» за У 00.00.0000 года.

00.00.0000 года при даче объяснений Власов В.В. просил привлечь к уголовной ответственности А9 по совершению им двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ. ( КУСП У).

Согласно п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.

Ч. 2 ст.140 УПК РФ предусматривает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя отдела У СУ МУ МВД России "Красноярское" А3 от 00.00.0000 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 183 УК РФ, ч.1 ст.325 УКРФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

00.00.0000 года начальником отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А12 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 00.00.0000 года, как незаконное, установлен срок 30- суток для проведения проверки.

Таким образом, обжалуемое постановление, отменено 00.00.0000 года, в связи с чем, производство по жалобе в данной части о признания незаконным постановления следователя отдела У СУ МВД России «Красноярское» А3 от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки У (КУСП 35058), о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия_ следователя отдела У СУ МВД России «Красноярское» А3 по вынесению заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя отдела У СУ МУ МВД России "Красноярское" А3 от 00.00.0000 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 183 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

00.00.0000 года в адрес Власова В.В. направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в адрес Власова В.В. направлено уведомление о проведении проверки и принятии решения.

00.00.0000 года начальником отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А12 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 00.00.0000 года, установлен срок 10- суток для проведения проверки.

00.00.0000 года в адрес Власова В.В. направлено уведомление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года следователем отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 183 УК РФ, ч.1 ст.325 УКРФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

00.00.0000 года в адрес Власова В.В. направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года начальником отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А12 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 00.00.0000 года, установлен срок 30- суток для проведения проверки.

00.00.0000 года в адрес Власова В.В. направлено уведомление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года постановлением следователя отдела У СУ МУ МВД России "Красноярское" А3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 183 УК РФ, ч.1 ст.325 УКРФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

00.00.0000 года в адрес Власова В.В. направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года начальником отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А12 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 00.00.0000 года, установлен срок 30- суток для проведения проверки.

00.00.0000 года в адрес Власова В.В. направлено уведомление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года.

Как, следует из представленных материалов, материалы проверки пронумерованы только в 2-х томах, 6 томов не пронумеровано, отсутствует опись, сведений о получении уведомлений Власовым В.В. не представлено, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из представленных материалов, 00.00.0000 года постановлением заместителя прокурора Х А13 было отменено постановление старшего следователя отдела У СУ МУ МВД России "Красноярское" А7 от 00.00.0000 года и даны указания, обязательные к исполнению, а именно: опросить А9 в части принадлежности адреса электронной почты и пользовавшихся их лиц, обращался ли он в интересах Власовой А.И. в органы прокуратуры, истребовать у оператора почтового сервиса Mail.ru данные о принадлежности электронной почты, получить образцы подписей Власова В.В., назначить почерковедческую экспертизу, запросить копии гражданских дел с Октябрьского районного суда Х за У и У, проанализировать их, опросить детально Власова В.В. и Власову А.И. какие им юридические услуги, которые А9 требует оплатить, фактически не были выполнены, и чем подтверждается; получить у указанных лиц отчет о проделанной работе; опросить А9 по факту оставления судом его иска без рассмотрения; выполнить иные проверочные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть.

По вышеуказанным указаниям следователь А3 провела:

-Сделала запрос в Октябрьский районный суд Х для ознакомления с материалами гражданских дел У и У;

-Получены копии гражданского дела У;

-Согласно справке составленной следователем А3 гражданское дело У года находиться в производстве у судьи А10, которая находилась в отпуске до конца января, а также согласно скриншота сделанного на сайте Октябрьского районного суда Х.

-Неоднократно составлены справки о том, что А9 не отвечал на звонки.

-Следователем отдела У СУ МУ МВД России "Красноярское" А3 было дано поручение сотрудникам ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское» об установлении местонахождения, опросить А9 по вышеуказанным фактам.

-Был получен ответ на отдельное поручение следователя от 00.00.0000 года, согласно которому по указанным следователям адресам двери закрыты. В дверях были оставлены повести для явки в ОП У. В телефонном режиме о/у А11 А9 пояснил, что отказывается являться в ОП У для дачи пояснений, поскольку ранее он давал показания и добавить более нечего.

- Согласно справке составленной следователем А3 имеется ответ на запрос о принадлежности почтовых ящиков Власову В.В. и А9

-Были опрошены Власов В.В. и Власова А.И. по факту юридических услуг оказываемых А9 и их оплаты.

-00.00.0000 года следователем А3 было вынесено постановление о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы.

-Согласно уведомления от 00.00.0000 года, представленный объект не пригоден для проведения исследования и дачи заключения. Проведение экспертизы возможно по представлению оригиналов документов.

-00.00.0000 года следователем А3 было вынесено постановление о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы.

-00.00.0000 года направлено ходатайство в ГУ МВД России по Х МУ МВД РФ «Красноярское» о проведении почерковедческой экспертизы в кратчайшие сроки.

Однако, как видно из представленных материалов, достаточных мероприятий для допроса А9, следователем не предпринималось, лишь составлялись справки о невозможности его допроса, и одни раз выносилось поручение о его доставлении, принудительным приводам А9 не подвергался, иных мер по доставлению в ОП У также не принято; также не проводят иные проверочные мероприятия, по настоящее время не получены копии гражданского дела У; не опрошен А9 по факту оставления судом его иска без рассмотрения.

Кроме того, в судебном заседании начальник СО ОП У СУ МВД России» «Красноярское» А12 пояснила, что данный материал находится на контроле, ею неоднократно выносились постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, давались указания по материалу, которые в настоящее время выполнены частично.

Таким образом, указания данные заместителем прокурора Х А13 с 00.00.0000 года не выполнены в полном объеме до настоящего времени, что свидетельствует о допущенной волоките следователем, по настоящему материалу.

Кроме того, представленные материалы по заявлению Власова В.В. свидетельствуют о нарушениях требований УПК РФ в части качества и полноты проведенной проверки следователем А3, которая надлежащим образом не организована, конкретные проверочные мероприятия, указанные в постановлениях об их отмене, не проведены до настоящего времени, меры к их исполнению не принимаются на протяжении более 5-ти месяцев.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в части не выполнения необходимых следственных действий и проверочных мероприятий, не выполнению указаний прокуратуры Х, прокуратуры Х, руководства отдела У У СУ МВД России «Красноярское», ГСУ ГУ МВД России по Х следователем А3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х Етобаева А.С. в интересах Власова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А3 по волоките, по выполнению необходимых следственных действий и проверочных мероприятий, не выполнению указаний прокуратуры Х, прокуратуры Х, Руководства отдела У У СУ МВД России «Красноярское», ГСУ ГУ МВД России по Х, не уведомлению в установленный законом срок о принятом решении, при проведении проверочных мероприятий при проведении доследственной проверки по материалу проверки У (КУСП 35058).

Производство по жалобе адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х Етобаева А.С. в части признания незаконным постановления следователя отдела У СУ МВД России «Красноярское» А3 от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки У (КУСП 35058), в части признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя отдела У СУ МВД России «Красноярское» А3 по вынесению заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела-прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд в течение 10- ти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Судья:                                Н.В. Маркова