Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2013 (2-3261/2012;) ~ М-3315/2012 от 25.12.2012

Дело № 2-477/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Аксенова Е.В. – Капсудиной С.И.,

представителя ответчика Пырьева В.В. – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Косоговой С.Н.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Евгения Валерьевича к Пырьеву Виталию Викторовичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л

Аксенов Е.В. обратился в суд с иском к Пырьеву В.В. о взыскании суммы долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договора займа, по условиям которого ответчик взял у него (истца) в долг сумму в размере <данные изъяты> руб, обязался при этом ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> руб вплоть до полного возврата суммы долга. Учитывая, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, с момента займа и до настоящего времени не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга – <данные изъяты> руб, а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Аксенова Е.В. – Капсудина С.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Пырьев В.В. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно, по ранее имевшему месту регистрации (<адрес>) он не проживает (снят с регистрационного учета по решению суда от 12.09.2012г), по регистрации не значится. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Косогова С.Н., действующая на основании ордера № 5104 от 31.01.2013г, предъявившая удостоверение № 1617, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что не может признать иск, поскольку ей не известна позиция ответчика по существу предъявленного иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым Е.В. и Пырьевым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> рублей с условием их возврата равными платежами ежемесячно по <данные изъяты> рублей до полного погашения суммы долга (конкретная дата возврата суммы долга между сторонами оговорена не была). Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой у суда сомнений не вызывает, а потому суд принимает ее как достаточное доказательство, подтверждающее факт получения Пырьевым В.В. суммы займа от Аксенова Е.В.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Аксенова Е.В., суд исходит из того, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в оговоренном количестве (<данные изъяты> руб ежемесячно) им истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих уважительность причин невозврата, не представлено, возражений относительно требуемой суммы не имеется. Учитывая, что конкретный срок возврата суммы займа (с указанием числа, месяца и года) сторонами оговорен не был, иск в суд предъявлен 25.12.2012г, на момент рассмотрения дела тридцатидневный срок со дня предъявления требования истек, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, права которого на своевременное получение суммы долга были нарушены, признав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключенным, взыскав с заемщика в пользу Аксенова Е.В. сумму долга по договору займа в полном объеме – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Аксенова Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Пырьева Виталия Викторовича в пользу Аксенова Евгения Валерьевича <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 07.02.2013г).

Председательствующий Майорова О.А.