Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6262/2018 ~ М-5603/2018 от 19.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6262/18

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-006938-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителей истца Калининой Н.А., Кащук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование», Алеко Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2018 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>А между автомобилями «Мерседес Бенц 2433L» госномер № ****** регион, принадлежащим Багдасаряну Г.Р., под управлением Алеко Д.А., и «Мицубиси Лансер» госномер № ****** регион, под управлением собственника Люхина М.Н. произошло столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Между Люхиным М.Н. обществом с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» (далее по тексту – ООО «Авторемонт Кар») 17.07.2018 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к ООО «Авторемонт Кар» перешли в полном объеме права требования по выплате страхового возмещения по указанному страховому событию.

Истец ООО «Авторемонт Кар» обратился в суд с указанным иском к ответчику публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование»), Алеко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика ПАО «Аско-Страхование» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 2579 руб. 50 коп., почтовые расходы 2250 руб. 00 коп.; взыскать с Алеко Д.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) 83303 руб. 36 коп. почтовые расходы 51 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков пропорционально в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., расходы по копированию документов 1260 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 2776 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что виновным в причинении вреда является Алеко Д.А., допустивший столкновение с принадлежащим Люхину М.Н. автомобилем. Автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Мерседес Бенц 2433L» госномер № ****** регион, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № ******). Автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Мицубиси Лансер» госномер № ****** регион, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ЕЕЕ № ******).

В ПАО «Аско-Страхование» 18.07.2018 поступило заявление истца о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и 02.08.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 126247 руб. 01 коп., 13.08.2018 произведена выплата возмещения в размере 51590 руб. 63 коп. Между тем, по мнению истца, страховая выплата должна быть произведена не позднее 07.08.2018. В связи с чем со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с 8.08.208 по 12.08.2018 в размере 5279 руб. 50 коп.

Кроме того, с ответчика Алеко Д.А. в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба 83303 руб. 36 коп., представляющая собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, факт выплаты страховщиком суммы неустойки не оспаривали.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование», ответчик Алеко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ответчик Алеко Д.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием не просил.

От ответчика ПАО «Аско-Страхование» поступили возражения на иск, согласно которым представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки была выплачена истцу до обращения с настоящим иском в суд 13.11.2018, что подтверждается платежным поручением № 28949 от 13.11.2018 на сумму 2579 руб. 50 коп. Соответственно не имеется оснований и для взыскания с ПАО «Аско-Страхование» судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «Мицубиси Лансер» госномер Е709УВ/196 регион, принадлежит на праве собственности Люхину М.Н.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 15.07.2018 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>А между автомобилями «Мерседес Бенц 2433L» госномер № ****** регион, принадлежащим Багдасаряну Г.Р., под управлением Алеко Д.А., и «Мицубиси Лансер» госномер № ****** регион, под управлением собственника Люхина М.Н. произошло столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновником ДТП является Алеко Д.А., нарушивший положения п. 8.4 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем «Мерседес Бенц 2433L» госномер № ****** регион, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Лансер» госномер № ****** регион, под управлением Люхина М.Н.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителя Алеко Д.А., данными им сотрудникам ГИБДД, в которых он признал свою вину в произошедшем ДТП.

Автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Мерседес Бенц 2433L» госномер № ****** регион, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № ******). Автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Мицубиси Лансер» госномер № ****** регион, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ЕЕЕ № ******).

Из материалов дела следует, что между Люхиным М.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» (далее по тексту – ООО «Авторемонт Кар») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к ООО «Авторемонт Кар» перешли в полном объеме права требования, связанного с возмещением ущерба автомобилю Люхина М.Н., причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Учитывая изложенное, к истцу перешло право требования взыскания страхового возмещения, а также права и обязанности потерпевшего в связи со страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

18.07.2018 ООО «Авторемонт Кар» обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.08.2018 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 126247 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 167 от 02.08.2018.

13.08.2018 ПАО «Аско-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 51590 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 417 от 13.08.2018.

12.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 2579 руб. 50 коп. за период с 08.08.2018 по 12.08.2018.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № 28949 от 13.11.2018, истцу до обращения с настоящим иском в суд произведена выплата неустойки в размере 5279 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований к ПАО «Аско-Страхование» не имеется.

Оценивая заявленные ООО «Авторемонт Кар» требования к Алеко Д.А. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Истцом представлен заказ-наряд № 1/27, согласно которому произведен ремонт автомобиля «Мицубиси Лансер» госномер Е709УВ/196 регион на общую сумму 261141 руб. 00 коп. Суд считает представленные истцом документы в обоснование своих требований о взыскании с Алеко Д.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованными и соответствующими обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 177837 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 167 от 02.08.2018 и № 417 от 13.08.2018.

Ответчиком Алеко Д.А. доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, с Алеко Д.А. в пользу ООО «Авторемонт Кар» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 83303 руб. 36 коп.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости взысканию с ответчика Алеко Д.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг 51 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 9700 руб. 00 коп., копировальных услуг 1222 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2692 руб. 72 коп. Факт несения расходов документально подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алеко Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 83303 рубля 36 копеек, почтовые расходы 51 рубль 00 копеек, в возмещение расходов по оплате копировальных услуг 1222 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг 9700 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2692 рубля 72 копейки.

В остальной части иска к Алеко Дмитрию Александровичу отказать.

В иске к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова