Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2018 (2-3382/2017;) ~ М-3056/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-162/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кашееве Г.В.,

с участием истца - ответчика Цавкаева О.В., его представителя Батурской Е.И., ответчика - истца Карнаухова В.Н.,

представителя ответчика - истца Пересыпкина Е.Ю. по доверенности Пересыпкиной Л.В., ответчика Пересыпкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Цавкаева ФИО23 к Карнаухову ФИО24, Пересыпкиной ФИО25, Пересыпкину ФИО26, Карнаухову ФИО27, администрации Минераловодского городского округа о признании строений жилыми, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении долей других участников общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности; встречному исковому заявлению Карнаухова ФИО31 к Цавкаеву ФИО28, Пересыпкиной ФИО29, Пересыпкину ФИО30, администрации Минераловодского городского округа о признании строений жилыми, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении долей других участников общей долевой собственности на жилой дом; встречному исковому заявлению Пересыпкина ФИО33 к Цавкаеву ФИО32, Пересыпкиной ФИО34, Карнаухову ФИО35, администрации Минераловодского городского округа о признании строений жилыми, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении долей других участников общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Цавкаев ФИО36 обратился в суд с исковым заявлением к Карнаухову ФИО37, Пересыпкиной ФИО38, Пересыпкину ФИО39, Карнаухову ФИО40, администрации Минераловодского городского округа о признании строений жилыми, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении долей других участников общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что он, Цавкаев ФИО41, является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу .............., на основании договора дарения от двадцать четвертого июня 2017 года, удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО14, № в реестре 1-.............. зарегистрированном управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 03 июня 2017 года. Остальными участниками общей долевой собственности являются ответчики: Карнаухов ФИО42 – ? доля в праве общей долевой собственности; Пересыпкина ФИО46 – ? доля в праве общей долевой собственности; Пересыпкин ФИО45 – ? доля в праве общей долевой собственности. В целом согласно технического паспорта домовладение состоит: жилого дома литер А кадастровый .............. общей площадью 78,8 кв.м. с пристройками a; al; а2; а3; жилого дома литер Б кадастровый .............. общей 37,4 кв.м. с пристройками б4, б3; кухни литер В с пристройкой литер в1; кухни литер Д (указанное строение не поставлено на кадастровый учет). Кухня литер В, путем пристройки в 1975 году кухни литер Д и пристройки в 1987 году литера в1, кухня литер В с пристройкой в1, кухня литре Д объединены и используются ответчиком Карнауховым в качестве жилого помещения. Указанные помещения имеют отдельные коммуникации. Однако, до настоящего времени, не зарегистрировано право собственности на жилой дом литер Б; и не зарегистрированы права на реконструированные помещения, использующиеся в качестве жилых помещений. Помещения являются обособленным и пригодными для самостоятельного использования, так же имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Таким образом, обладают всеми признаками обособленного помещения: имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, отделено от других помещений конструктивными элементами, является недвижимым имуществом, не используется для входа в другие помещения, пригодно для самостоятельного использования, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Данная техническая характеристика согласно ст. 15, п.1 ст. 16 ЖК РФ соответствует определению вида жилищных прав «жилой дом». Указанные жилые дома построены на земельном участке кадастровый .............. площадью 734 кв.м.; категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование ИЖС. Кроме жилых помещений имеются вспомогательные строения и сооружения: кухня литер Ж; гараж литер З с пристройкой литер з1; сарай литер У; сарай литер Ю; навес Н1; навес И; сарай литер Е; мощение, .............. забор; У2- уборная; .............. забор; уборная У3; душ литер д; уборная литер У1. Он обращался с заявлением в Администрацию Минераловодского муниципального округа о введении в эксплуатацию указанных объектов, в соответствии с ответом .............. от 27.09.2017 г. ему было отказано. Кроме того, право собственности на жилое помещение литер Б кадастровый .............. общей 37,4 кв.м. с пристройками б4; б3; расположенное по адресу .............. зарегистрировано за Карнауховым ФИО47 регистрационная запись .............. от 01.01.2001 года и Карнауховым ФИО48 регистрационная запись .............. от 01.01.2001 года, доли каждого, согласно выписки из ЕРГН составляют по 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Карнаухов ФИО49 продал свою долю 13.11.2010 года ФИО7, который в свою очередь подарил ему спорную недвижимость 24 июня 2017 года. Таким образом Карнаухов ФИО50 распорядился своим имуществом, а он прибрел в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на жилой дом литер Б кадастровый .............. общей 37.4 кв.м. с пристройками б4; б3; расположенный по адресу .............., однако не зарегистрирован переход права на указанный объект.

Цавкаев О.В., с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

- признать жилыми строения: строение литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в1 площадью 8,9 кв.м.; строение литер Д площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу ..............;

- прекратить право собственности Карнаухова ФИО51 регистрационная запись .............. от 01.01.2001 года в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б кадастровый .............. общей 37,4 кв.м. с пристройками б4; б3; расположенный по адресу ..............;

- признать за Цавкаевым ФИО52 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б кадастровый .............. общей 37,4 кв.м. с пристройками б4; б3; расположенный по адресу ............... Определить доли других участников общей долевой собственности на жилой дом литер Б кадастровый .............. общей 37,4 кв.м. с пристройками б4; б3; расположенный по адресу ..............: Карнаухову ФИО53 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкиной ФИО54 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкину ФИО55 ? долю в праве общей долевой собственности;

- признать за Цавкаевым ФИО56 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в1 площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу ............... Определить доли других участников общей долевой собственности на жилой дом литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в1 площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу ..............: Карнаухову ФИО57 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкиной ФИО58 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкину ФИО59 ? долю в праве общей долевой собственности;

- признать за Цавкаевым ФИО60 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Д площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу ............... Определить доли других участников общей долевой собственности на жилой дом литер Д площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу ..............: Карнаухову ФИО61 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкиной ФИО62 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкину ФИО63 ? долю в праве общей долевой собственности.

Карнаухов ФИО64 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Цавкаеву ФИО65, Пересыпкиной ФИО66, Пересыпкину ФИО67, администрации Минераловодского городского округа о признании строений жилыми, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении долей других участников общей долевой собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу .............., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.1994 года, выданного нотариусом ФИО15, № в реестре 4073, свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2009 года серии .............. .............., запись о регистрации ............... Остальными участниками общей долевой собственности являются ответчики: ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности; ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности; Пересыпкин ФИО68 – ? доля в праве общей долевой собственности. В целом согласно технического паспорта домовладение состоит: жилого дома литер А кадастровый .............. общей площадью 78,8 кв.м. с пристройками a; al; а2; а3; жилого дома литер Б кадастровый .............. общей 37,4 кв.м. с пристройками б4; б3; кухни литер В с пристройкой литер в1; кухни литер Д (указанное строение не поставлено на кадастровый учет). Кухня литер В, путем пристройки в 1975 году кухни литер Д и пристройки в 1987 году литера в1, кухня литер В с пристройкой в1, кухня литре Д объединены и используются ответчиком Карнауховым в качестве жилого помещения. Указанные помещения имеют отдельные коммуникации. Однако, до настоящего времени, не зарегистрировано право собственности на жилой дом литер Б; и не зарегистрированы права на реконструированные помещения, использующиеся в качестве жилых помещений. Помещения являются обособленным и пригодными для самостоятельного использования, так же имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Таким образом, обладают всеми признаками обособленного помещения: имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, отделено от других помещений конструктивными элементами, является недвижимым имуществом, не используется для входа в другие помещения, пригодно для самостоятельного использования, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Данная техническая характеристика согласно ст. 15, п.1 ст. 16 ЖК РФ соответствует определению вида жилищных прав «жилой дом». Указанные жилые дома построены на земельном участке кадастровый .............. площадью 734 кв.м.; категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование ИЖС. Кроме жилых помещений имеются вспомогательные строения и сооружения: кухня литер Ж; гараж литер З с пристройкой литер з1; сарай литер У; сарай литер Ю; навес Н1; навес И; сарай литер Е; мощение, № 1 забор; У2- уборная; № 2 забор; уборная У3; душ литер д; уборная литер У1.

Карнаухов В.Н. просил суд:

- признать жилыми строения: строение литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в 1 площадью 8,9 кв.м.; строение литер Д площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу ..............;

- признать за Карнауховым ФИО69 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в1 площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу ............... Определить доли других участников общей долевой собственности на жилой дом литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в1 площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу ..............: Цавкаеву ФИО70 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкиной ФИО71 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкину ФИО72 ? долю в праве общей долевой собственности;

- признать за Карнауховым ФИО73 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Д площадью 29,8 кв.м.; расположенный по адресу ............... Определить доли других участников общей долевой собственности на жилой дом литер Д площадью 29,8 кв.м.; расположенный по адресу ..............: Цавкаеву ФИО74 долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкиной ФИО75 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкину ФИО76 ? долю в праве общей долевой собственности.

Пересыпкин ФИО80 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Цавкаеву ФИО77, Пересыпкиной ФИО78, Карнаухову ФИО79, администрации Минераловодского городского округа о признании строений жилыми, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении долей других участников общей долевой собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу .............., на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03.05.2007 года, зарегистрированного управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.08.2014 года. Остальными участниками общей долевой собственности являются ответчики: Цавкаев ФИО81 – ? доля в праве общей долевой собственности; Карнаухов ФИО82 – ? доля в праве общей долевой собственности; Пересыпкина ФИО83 – ? доля в праве общей долевой собственности. В целом согласно технического паспорта домовладение состоит: жилого дома литер А кадастровый .............. общей площадью 78,8 кв.м. с пристройками a; al; а2; а3; жилого дома литер Б кадастровый .............. общей 37,4 кв.м. с пристройками б4; б3; кухни литер В с пристройкой литер в1; кухни литер Д (указанное строение не поставлено на кадастровый учет). Кухня литер В, путем пристройки в 1975 году кухни литер Д и пристройки в 1987 году литера в1, кухня литер В с пристройкой в1, кухня литре Д объединены и используются ответчиком Карнауховым в качестве жилого помещения. Указанные помещения имеют отдельные коммуникации. Однако, до настоящего времени, не зарегистрировано право собственности на жилой дом литер Б; и не зарегистрированы права на реконструированные помещения, использующиеся в качестве жилых помещений. Помещения являются обособленным и пригодными для самостоятельного использования, так же имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Таким образом, обладают всеми признаками обособленного помещения: имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, отделено от других помещений конструктивными элементами, является недвижимым имуществом, не используется для входа в другие помещения, пригодно для самостоятельного использования, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Данная техническая характеристика согласно ст. 15, п.1 ст. 16 ЖК РФ соответствует определению вида жилищных прав «жилой дом». Указанные жилые дома построены на земельном участке кадастровый .............. площадью 734 кв.м.; категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование ИЖС. Кроме жилых помещений имеются вспомогательные строения и сооружения: кухня литер Ж; гараж литер З с пристройкой литер з1; сарай литер У; сарай литер Ю; навес Н1; навес И; сарай литер Е; мощение, № 1 забор; У2- уборная; № 2 забор; уборная У3; душ литер д; уборная литер У1.

Пересыпкин Е.Ю. просил суд:

- признать жилыми строения: строение литер В площадью 27.5 кв.м. с пристройкой литер в1 площадью 8,9 кв.м.; строение литер Д площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу ..............;

- признать за Пересыпкиным ФИО84 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б кадастровый .............. общей 37.4 кв.м. с пристройками б4; б3; расположенный по адресу ............... Определить доли других участников общей долевой собственности на жилой дом литер Б кадастровый .............. общей 37,4 кв.м. с пристройками б4; б3; расположенный по адресу ..............: Карнаухову ФИО85 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкиной ФИО86 ? долю в праве общей долевой собственности; Цавкаеву ФИО87 ? долю в праве общей долевой собственности;

- признать за Пересыпкиным ФИО88 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в1 площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу ............... Определить доли других участников общей долевой собственности на жилой дом литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в1 площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу ..............: Карнаухову ФИО89 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкиной ФИО90 ? долю в праве общей долевой собственности; Цавкаеву ФИО91 ? долю в праве общей долевой собственности;

- признать за Пересыпкиным ФИО92 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Д площадью 29.8 кв.м; расположенный по адресу ............... Определить доли других участников общей долевой собственности на жилой дом литер Д площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу ..............: Карнаухову ФИО93 ? долю в праве общей долевой собственности; Пересыпкиной ФИО94 ? долю в праве общей долевой собственности; Цавкаеву ФИО95 ? долю в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца – ответчика Цавкаева О.В. - Батурская Е.И. поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, просила суд удовлетворить исковые требования; встречные исковые требования Карнаухова В.Н., Пересыпкина Е.Ю. признала, просила их удовлетворить.

Ответчик – истец Карнаухов В.Н. свои исковые требования подержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, исковые требования Цавкаева О.В. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Пересыпкина Т.В. исковые требования Цавкаева О.В. не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – истца Пересыпкина Е.Ю. – Пересыпкина Л.В. свои встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, встреченные исковые требования Цавкаева О.В. признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец - ответчик Цавкаев О.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Батурской Е.И.

Ответчик – истец Пересыпкин Е.Ю. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения делал, в судебное засе5днаие не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Пересыпкиной Л.В.,

Ответчик Каранаухов С.Н. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району управления Росреестра по Ставропольскому краю надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения делал, его представитель по доверенности Комароцкая А.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – администрация Минераловодского городского округа надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель по доверенности Меньшикова И.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из норм статьи 2 ЖК РФ предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным для проживания. Вопросы признания жилых помещений пригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления.

В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Судом установлено, что по состоянию на 1980 год, по материалам инвентарного дела домовладение, расположенное по адресу: .............. (ранее 156) принадлежала ФИО8 – ? доля в праве и ФИО9 – ? доля в праве, и состояла из 2-х квартирного дома литер №А», служебных строений литер «В, в, в1, Б, б3, б4», сараев литер «М, С, Ж».

ФИО9 умер ............... Наследниками 1-ой очереди по закону после смерти ФИО9 являются сын – ФИО6; сын – ФИО3 (по ? доли каждый), которые .............. у нотариуса ФИО15 получили свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследственное имущество состоит из ? доли домовладения по адресу: .............., состоящем в целом из саманно – кирпичного жилого дома литер «А», полезной площадью 78,8 кв.м.; саманно - кирпичного служебного строения литер «В» с пристройкой литер «в1», саманно - кирпичного служебного строения литер «Д», кирпичных гаражей литер «З, Ю», сараев литер «Х, У» и прочих сооружений. Право собственности за ФИО6 и ФИО3 по ? доли в праве за каждым на жилой дом литер «А» площадью 78,80 кв.м. было зарегистрировано в Минераловодском филиале регистрационной палате Ставропольского края.

03 мая 2007 года состоялось решение Минераловодского городского суда Ставропольского края, согласно которого за Пресыпкиной ФИО96 и Пересыпкиным ФИО97 было признано право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: .............., .............., в порядке наследования после смерти ФИО19 умершему .............., которому на основании решения Минераловодского городского суда от 19.11.2001 г. принадлежала ? доля в праве на вышеуказанный жилой дом, в порядке наследования после смерти ФИО8.

13 ноября 2010 года ФИО6 продал ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 78,80 кв.м. и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: .............., ...............

24 июня 2017 года состоялся договор дарения между ФИО11 и ФИО2, согласно которого Даритель передал Одаряемому в дар ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 78,80 кв.м., кадастровый .............., и ? долю в праве на земельный участок, площадью 734 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., ...............

20 сентября 2017 года Цавкаев О.В. обращается в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края, в ответе исх. .............. от 27.09.2017 г., указано, что по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литер Б с пристройками б4, б3, расположенного по адресу: .............., Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края сообщает, что в соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию кухню литер В с пристройкой литер в1 и кухню литер Д, расположенные по адресу: .............., сообщает, что, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В связи с этим выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов вспомогательного использования не предусмотрено. Также сообщает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Минеральные Воды, утвержденными Решением Минераловодской городской Думы от 12.03.2015 г. ............... минимальный отступ хозяйственных построек от смежных границ участка - 1 метр, для жилых домов - 3 метра (допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца иди арендатора соседнего земельного участка).

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученных из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю по адресу: .............., .............. расположены следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, площадью 78,8 кв.м., (литер А, а, а1, а2, а3), кадастровый .............., кадастровая стоимость составляет 127961,88 руб., правообладатели: Карнаухов В.Н. – ? доля в праве; Пересыпкина Т.В. – ? доля в праве; Пересыпкин Е.Ю. – ? доля в праве; Цавкаев О.В. – ? доля в праве (арест); право общей долевой собственности на оставшуюся ? доли в праве не зарегистрировано.

- жилой дом, площадью 37,4 кв.м. (литер Б с пристройкой б3, б4), кадастровый .............., кадастровая стоимость составляет 124705,46 руб., правообладатели: Карнаухов ФИО98 – ? доля в праве; Карнаухов ФИО99 – ? доля в праве; право общей долевой собственности на оставшуюся 1/2 долю не зарегистрировано.

- земельный участок, площадью 734 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; правообладатели: Карнаухов В.Н. – ? доля в праве; Пересыпкина Т.В. – ? доля в праве; Цавкаев О.В. – ? доля в праве (арест); право общей долевой собственности на оставшуюся ? доля в праве не зарегистрировано.

По сведениям из инвентарного дела по состоянию на 13.03.2001 г. жилой дом литер «Б» площадью 32,8 кв.м. является самовольным строением.

В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводов заключения по судебной строительно-технической экспертизы .............. от 19.02.2018 г., строение литер «В, в1, Д» площадью 46,9 кв.м., расположенное по .............. в .............., соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», является жилым домом, и пригодно для круглогодичного постоянного проживания; рыночная стоимость строения литер «В, в1, Д» по состоянию на февраль 2018 года, определенная в рамках затратного подхода у учетом округления, составляет 404000 рублей.

Поскольку вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, суд не вправе принимать решения о признании дома жилым.

Так как никто из собственников жилого дома литер «А» (Цавкаев О.В., Карнаухов В.Н., Пересыпкина Т.В., Пересыпкин Е.Ю.) не обращались в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о переводе нежилых строений литер «В, в1, Д, Б, б3, б4» в жилые строения, с приложенными документами, указанными в ст. 23 ЖК РФ, то исковое требование о признании жилыми строения: строение литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в 1 площадью 8,9 кв.м.; строение литер Д площадью 29,8 кв.м., расположенных по адресу .............., не подлежит удовлетворению.

Дополнительно, судом отмечается тот факт, что 20 сентября 2017 года Цавкаев О.В. обращается в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края, но по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литер Б с пристройками б4, б3; кухни литер В с пристройкой литер в1, кухни литер Д, расположенных по адресу ...............

Истцы Цавкаев О.В., Карнаухов В.Н., Пересыпкин Е.Ю. не лишены возможности поставить перед органом местного самоуправления вопрос о переводе нежилых помещений в жилые помещения, с учетом заключения судебной экспертизы.

В связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о переводе нежилых строений литер «Б, б3, б4» и литер «В, в1, Д» в жилые строения, не подлежат удовлетворению заявленные требования о признании за Цавкаевым ФИО100 (1/4 доля в праве), Карнауховым ФИО101 (1/4 доля в праве), Пересыпкиным ФИО102 (1/4 доля в праве), Пересыпкиной ФИО103 (1/4 доля в праве), права собственности на жилой дом литер Б с пристройками б4; б3, кадастровый .............. общей площадью 37,4 кв.м.; на жилой дом литер В площадью 27,5 кв.м. с пристройкой литер в1 площадью 8,9 кв.м., на жилой дом литер Д площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу ...............

Исковое требование Цавкаева О.В. о прекращении права собственности Карнаухова ФИО104 регистрационная запись .............. от 01.01.2001 года в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б кадастровый .............. общей 37,4 кв.м. с пристройками б4; б3; расположенный по адресу .............., не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах гражданского дела и в материалах инвентарного дела отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий принадлежность Карнаухову С.Н. права на ? долю на жилой дом литер «Б» (в свидетельстве о праве на наследство по закону от 09.08.1994 г., в договоре купли – продажи недвижимости от 13.11.2010 г. литер «Б, б3, б4» - отсутствует, в том числе и как жилой дом). Нет его и в договоре дарения между Цавкаевым ФИО105 и Цавкаевым ФИО106 от 24.07.2017 г. Судом отмечается, что и правоподверждающих документов на данный литер на имя Карнаухова С.Н. в материалах гражданского дела, в том числе и регистрационных делах, нет. Ни Карнаухов С.Н., ни Цавкаев В.Х., ни Цавкаев О.В. с заявлением об исправлении технической ошибки в записях, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, как предусмотрено ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не обращались.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимого имущества, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю кадастровая стоимость жилого дома, площадью 37,4 кв.м. (литер Б с пристройкой б3, б4), кадастровый .............., составляет 124705,46 руб. Согласно заключения по судебной строительно-технической экспертизы № 11 от 19.02.2018 г., рыночная стоимость строения литер «В, в1, Д» составляет 404000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины в отношении заявленных исковых требований Цавкаева О.В. составляет 4955,29 руб. (300 руб. + 300 руб. (требования неимущественного характера) + 1135,29 руб. (? х 124705,46 руб. = 31176,36 руб. цена искового требования литер Б) + 3220 руб. (? х 404000 руб. = 101000 руб., цена исковых требований литер «В, в1, Д). Цавкаевым О.В. была оплачена государственная пошлина в размере 1135 рублей, в связи с отказом в удовлетворения заявленных требований и не возможности определения им цены иска (литер «В, в1, Д) при обращении в суд, с Цавкаева ФИО107 в доход бюджета Минераловодского городского округа надлежит довзыскать 3820,29 руб. (4955,29 руб. – 1135 руб. = 3820,29 руб.).

Размер государственной пошлины в отношении заявленных исковых требований Карнаухова ФИО108 составляет 4655,29 руб. (300 руб. (требование неимущественного характера) + 1135,29 руб. (? х 124705,46 руб. = 31176,36 руб. цена искового требования литер Б) + 3220 руб. (? х 404000 руб. = 101000 руб., цена исковых требований литер «В, в1,Д). Карнауховым В.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 1135 рублей, в связи с отказом в удовлетворения заявленных требований и не возможности определения им цены иска (литер «В, в1,Д) при обращении в суд, с Карнаухова ФИО109 в доход бюджета Минераловодского городского округа надлежит довзыскать 3520,29 руб. (4655,29 руб. – 1135 руб. = 3820,29 руб.).

Размер государственной пошлины в отношении заявленных исковых требований Пересыпкина ФИО110 составляет 4655,29 руб. (300 руб. (требование неимущественного характера) + 1135,29 руб. (? х 124705,46 руб. = 31176,36 руб. цена искового требования литер Б) + 3220 руб. (? х 404000 руб. = 101000 руб., цена исковых требований литер «В, в1, Д). Пересыпкиным Е.Ю. была оплачена государственная пошлина в размере 1135 рублей, в связи с отказом в удовлетворения заявленных требований и не возможности определения им цены иска (литер «В, в1, Д) при обращении в суд, с Пересыпкина ФИО111 в доход бюджета Минераловодского городского округа надлежит довзыскать 3520,29 руб. (4655,29 руб. – 1135 руб. = 3820,29 руб.).

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цавкаева ФИО112 к Карнаухову ФИО113, Пересыпкиной ФИО114, Пересыпкину ФИО115, Карнаухову ФИО116, администрации Минераловодского городского округа о признании строений жилыми, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении долей других участников общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Карнаухова ФИО117 к Цавкаеву ФИО118, Пересыпкиной ФИО119, Пересыпкину ФИО120, администрации Минераловодского городского округа о признании строений жилыми, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении долей других участников общей долевой собственности на жилой дом - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пересыпкина ФИО121 к Цавкаеву ФИО122, Пересыпкиной ФИО123, Карнаухову ФИО124, администрации Минераловодского городского округа о признании строений жилыми, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении долей других участников общей долевой собственности на жилой дом - отказать.

Взыскать с Цавкаева ФИО125 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3820 рублей 29 копеек.

Взыскать с Карнаухова ФИО126 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3520 рублей 29 копеек.

Взыскать с Пересыпкина ФИО127 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3520 рублей 29 копеек.

Решение принято судом в окончательной форме 29 апреля 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: