Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2016 (2-4158/2015;) ~ М-4223/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-545/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2016 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием:

представителя истца – ответчика по доверенности Кийко Ю.А.,

ответчиков – истцов Яворской Р.В., Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яворской ФИО8, Князевой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Яворской ФИО10, Князевой ФИО11 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Минераловодский городской суд с иском к Яворской Р.В., Князевой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обосновании своих требований истец в своем заявлении, а его представитель по доверенности Кийко Ю.А. в судебном заседании сослались на то, что ОАО «Сбербанк России» и Яворская Р.В. заключили кредитный договор от .............. .............., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .............. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашены.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.4.3 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства .............. от .............. с Князевой Е.С.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере ..............

..............

..............

..............

..............

Ответчикам отправлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена

Поэтому просят суд расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Яворской ФИО12 и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Яворской ФИО13 и Князевой ФИО14 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме ..............., ..............

..............

..............

..............

.............. а также затраты по уплате государственной пошлины в размере ...............

Ответчики – истцы Яворская Р.М., Князева Е.С. не возражали против удовлетворения исковых требований в части взывания с Яворской Р.М. задолженности по кредитному договору. В части взыскания с поручителя Князевой Е.С. не признали.

В письменных возражениях, указанных во встречном исковом заявлении, и в судебном заседании сослались на то, что Князева Е.С. является поручителем Яворской Р.М., о чем ..............г заключен договор поручительства ...............

С ноября 2010г. Яворская Р.М. исправно выполняла свои обязательства по кредитному договору, соблюдая график платежей, о чем имеются квитанции о ежемесячном погашении кредита.

Князева Е.С. являясь поручителем по договору .............. от 24.11.2010г., Князева Е.С. исполняла свои обязанности перед ПАО «Сбербанк России», указанные в разделе 2 «Права и обязанности сторон», согласно условиями договора поручительства.

Князева Е.С. не меняла адрес регистрации и адрес жительства, фамилию, имя и отчество, место работы и номер телефона.

При телефонных уведомлениях банка о нарушении срока оплаты взносов по кредиту Яворской Р.В. и требованиях разъяснения причин несвоевременного взноса денежных средств на кредитный счет – соответственно, Князева Е.С. сообщала Яворской Р.В. о необходимости соблюдения графика обязательных платежей, а также предоставляла истцу всю интересующую его, в отношении Яворской Р.В. информацию.

Князева Е.С. не была надлежащим образом осведомлена о графике необходимых обязательных платежей, а также об образовавшейся задолженности заемщика и по этой причине вовремя не предприняла действий для оказания материальной поддержки и своевременной оплаты взносов по кредиту Яворской Р.В. и как следствие, предотвращения подачи требований ПАО «Сбербанк России» в суд.

Поэтому просили в удовлетворении требований истца ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с поручителя Князевой Е.С. задолженности отказать.

Также ответчики - истцы Яворская Р.В., Князева Е.С. обратились в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным.

В обосновании заявленных требований Яворская Р.В. и Князева Е.С. в своем заявлении, и в судебном заседании сослались на то, что .............. вступил в силу ФЗ от .............. № 42-ФЗ «О внесений изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с внесенными поправками в ст. 364 ГК РФ.

В соовествии с п.2 ст.364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. Должник банка Яворская Р.В. работала и продолжает официально работать, имеет стабильный и официальный ежемесячный доход, является участницей зарплатного проекта Сбербанка, и банк имеет возможность удовлетворить свои требования по взысканию задолженности по кредитному договору .............. от .............. в полном объеме с заемщика Яворской Р.В.

При заключении договорных отношений между ПАО «Сбербанк России» и Яворской Р.В., Князева Е.С. выступала третьей стороной, которая не имела никакой выгоды от данной сделки, однако должна нести материальные и моральные убытки.

В соответствии с п.2.7 раздела 2 договора поручительства поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора, какие – либо возражения, которые мог бы представить заемщик, что противоречит нормам п. 5 ст. 364 ГК РФ «Ограничение права поручителя на выдвижении возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно».

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поэтому просили признать договор поручительства .............. от ..............г. недействительным.

Представитель истца – ответчика ПАО «Сбербанк России» - Кийко Ю.А. исковые требования Яворской Р.В., Князевой Е.С. о признании договора поручительства недействительным не признал.

В письменных возражениях, и в судебном заседании сослался на то, что истец основывает свою позицию на положениях ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С указанной позицией истца нельзя согласиться, в связи с тем, что правоотношения между банком и Князевой Е.С. (поручитель по кредитному договору .............. от 24.11.2010г) не относятся к сфере регулирования вышеуказанного закона, поскольку согласно Постановлению Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в буквальном его толковании предусмотрены отношения сторон по оказанию услуг связи с предоставлением денежных средств и их эквивалентов. Банк услугу, связанную с предоставлением кредита исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство истцом (ФИО2 – титульный заемщик по кредитному договору .............. от 24.11.2010г.) не оспаривается. Поскольку банком требования закона не нарушены, а права истца, предусмотренные законом соблюдены, то и нормы закона о защите прав потребителей, применению не подлежат.

Вместе с тем, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет одни год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющимся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор .............., а вместе с ним и договор поручительства .............. были заключены 24.11.2010г. В исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что ей (Князевой Е.С.) исправно выполнялись принятые на себя обязательства, которые были выражены в осведомлении Яворской Р.В. о необходимости соблюдения обязательств по кредитному договору и т.д. Из чего следует, что договор поручительства между банком и Князевой Е.С. был заключен в строгом соответствии с нормами законодательства.

Таким образом, позиция истца относительно заявленных требований о признании сделки по поручительству недействительной является несостоятельной, поскольку оснований для признания ее таковой в контексте действующего законодательства не имеется, доказательств, подтверждающих позицию истца суду не представлено, срок исковой давности пропущен.

Поэтому просил в удовлетворении встречного искового заявления Князевой Е.С., Яворской Р.В. к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что по взаимному согласию сторон Яворская Р.В. 24.11.2010г. заключила с ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) кредитный договор .............. по условиям которого, Сбербанк предоставил Заемщику Кредит на цели личного потребления в сумме ............... на срок 60 месяцев и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 17,10% годовых.

В обеспечение обязательств Яворской Р.В. по кредитному договору на сумму ..............., .............. ФИО3 заключила с банком договор поручительства .............. по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность наравне с Заемщиком за нарушение договорных обязательств.

Двусторонний договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства .............. от 24.11.2010г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия Яворской Р.В. должна возлагаться солидарно и на поручителя в том же объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Яворской Р.В. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

Таким образом, ответчик Яворская Р.В. должна была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства Яворская Р.В. не исполнила, неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами 24.11.2010г. ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соовествии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представленный суду договор поручительства .............. от 24.11.2010г. совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в т.ч. и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком договору займа ) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя Князевой Е.С. равен ответственности Заемщика Яворской Р.В. по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора .............. от 24.11.2010г. и договора поручительства за .............. от 24.11.2010г. подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст.322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству.

Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков Яворской Р.В. и Князевой Е.С. солидарно суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, а также неустойки, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств суду об оплате вышеуказанной задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил Яворской Р.В. .............. требование о погашении задолженности в сумме ..............., которая образовалась по состоянию на ...............

Как также указано в данном требовании, истец предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор.

В установленный срок ответ от ответчика не поступил. Никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчики не приняли до момента рассмотрения дела по существу, поскольку никаких доказательств на этот счет ими не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств бесспорно подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, Банк направил заемщику .............. требование о расторжении кредитного договора, в установленный срок ответ банку не поступил.

Таким образом, предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушили условия договора и требования стст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и поскольку данными нормами не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков о судебных расходах, то с каждого из них исходя из удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере по ............... с каждого.

Что касается встречных исковых требований Яворской Р.В., Князевой Е.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным, то они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, по взаимному согласию сторон Яворская Р.В. 24.11.2010г. заключила с ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) кредитный договор .............. по условиям которого, Сбербанк предоставил Заемщику Кредит на цели личного потребления в сумме ............... на срок 60 месяцев и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 17,10% годовых.

В обеспечение обязательств Яворской Р.В. по кредитному договору на сумму ..............., .............. Князева Е.С. заключила с банком договор поручительства .............. по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность наравне с Заемщиком за нарушение договорных обязательств.

Двусторонний договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

В соответствии с п.2.7 раздела 2 договора поручительства поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора, какие – либо возражения, которые мог бы представитель заемщик.

В соовествии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признавая договор поручительства недействительным по основаниям п.2 ст. 168 ГК РФ истцы основывают свои требования на положениях п. 5 ст. 364 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.

Вместе с тем, доводы истцов, основанные на положениях пункта 5 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и не применима к спорным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яворской ФИО15, Князевой ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Яворской ФИО17

Взыскать солидарно с Яворской ФИО18, .............. года рождения и Князевой ФИО19, .............. года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме .............. в том числе:

- .............. сумма просроченной ссудной задолженности;

- ............... – просроченные проценты за кредит;

- ............... – неустойка за просроченные проценты;

- ............... – неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с Яворской ФИО20, .............. года рождения и Князевой ФИО21, .............. года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по ............... с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Яворской ФИО23, Князевой ФИО22 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства .............. от ..............г. недействительным – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 07 марта 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: