Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 ~ М-44/2022 от 27.01.2022

                                                                                                            Гражданское дело № 2-142/2022

                                                                                                                                                                                              24RS0050-01-2022-000055-78

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                                             с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Савенко Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Савенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2019 г. между ООО МК «МигКредит» и Савенко О.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений заемщику. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а договор считается заключенным после фактической передачи денежных средств. Согласно п. 19 Договора заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, процентов, а также иные платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Общими условиями договора займа, однако принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены. 24.04.2021 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеназванному договору займа. Сумма задолженности ответчика образовалась за период с 20.06.2019 по 24.04.2021 и составила 59 624 рубля 69 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 27 243 рубля 70 копеек, сумма задолженности по процентам – 15 812 рублей 30 копеек, сумма задолженности по штрафам – 16 568 рублей 69 копеек. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 59 624 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 74 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства при неявке ответчика в судебное заседание.

            Ответчик Савенко О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МигКредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Как установлено в судебном заседании, 23.04.2019 между ООО «МигКредит» и Савенко О.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого Общество предоставило Савенко О.В. потребительский займ в сумме 30 000 рублей сроком до 09.10.2019. В соответствии с п. 7 Договора возврат займа и процентов производится 12 равными платежами в размере 4 784 рублей каждые 14 дней. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Как следует из п. 13 Договора, заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика. При заключении договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа и полностью с ними согласен, что следует из п. 14 Договора.

        Как следует из графика платежей к Договору, сумму займа ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, в общем размере 4 784 рублей (12 платежей), дата последнего платежа – 09.10.2019. Тем не менее, обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.06.2019 по 24.04.2021 в размере 59 624 рублей 69 копеек, из которых: 27 243 рубля 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 15 812 рублей 30 копеек – сумма задолженности по процентам, 16 586 рублей 69 копеек – сумма задолженности по штрафам.

         24.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент ООО МК «МигКредит» уступил цессионарию ООО «АйДи Коллект» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору потребительского займа, заключенной с Савенко О.В.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, штрафа суд находит правильным. Кроме того, ответчиком расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед кредитором обязательств ответчиком представлено не было.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 05.10.2021 в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ от 13.09.2021 о взыскании с Савенко О.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по вышеназванному договору за период с 20.06.2019 по 24.04.2021 в размере 59 624 рублей 69 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Савенко О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 59 624 рублей 69 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Савенко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 74 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 99804 от 23.12.2021 и № 139779 от 06.08.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с Савенко Ольги Васильевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 23 апреля 2019 г. в размере 59 624 рублей 69 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 988 рублей 74 копеек, всего: 61 613 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 15 марта 2022 г.

Копия верна.                                                                            Е.В. Белобородова