Решение по делу № 2-657/2017 ~ М-215/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-657/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.Ю. к Ульянову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ульянову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.хх основного долга в размере 100 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 675 000 руб., судебных расходов 11 450 руб., расходов за телеграф 292 руб. обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Богдан 211010-81 идентификационный № госномер ..., 2010 г.в., цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 100 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что хх.хх.хх между ним и Ульяновым А.А. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком до хх.хх.хх. В качестве обеспечения уплаты суммы займа, в этот же день хх.хх.хх между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Согласно п. 3 договора залога автомобиль оценили в 100 000 руб. Сумма долга в настоящее время не погашена ответчиком.

Истец Гончаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Гарипов О.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ульянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также путем направления по адресу регистрации телеграммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Слесарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Гончаровым А.Ю. и Ульяновым А.А. был заключен договор займа в сумме 100 000 руб. сроком до хх.хх.хх. Условия заключенного договора подтверждаются письменным договором займа (л.д. 7). До настоящего времени Ульянов А.А. денежные средства в счет оплаты основного долга не возвратил. Иного в судебном заседании не установлено.

хх.хх.хх между Гончаровым А.Ю. и Ульяновым А.А. в обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор о залоге имущества (л.д. 8).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог автомобиля марки Богдан 211010-81 идентификационный № госномер ..., 2010 г.в., цвет синий.     

Согласно п. 3.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа. Таким образом, размер штрафа по договору займа составляет 20 000 руб.

В силу п. 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1,0 % процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований Гончарова А.Ю. о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание большой размер пени, установленный договором займа.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная Гончаровым А.Ю. ко взысканию сумма пени подлежит снижению до 100 000 рублей, то есть до размера нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 100 000 руб., штраф 20 000 руб., пеню за просрочку возврата суммы займа 100 000 руб., всего 220 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области указанный автомобиль марки Богдан 211010-81 идентификационный № госномер ..., 2010 г.в., цвет синий, в настоящее время зарегистрирован за Слесаревым А.В.

Слесарев А.В. хх.хх.хх выдан Ульянову А,А. доверенность с правом распоряжения автомобилем марки Богдан 211010-81 идентификационный № госномер ..., в том числе и с правом залога автомобиля (л.д. 26).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком как заёмщиком по договору от 19.02.2015 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору на заложенное имущество автомобиль марки Богдан 211010-81 идентификационный № госномер ..., 2010 г.в., цвет синий.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ульянова А.А. в пользу Гончарова А.Ю. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб., расходы по уплате за телеграфа 292 руб. по извещению ответчика о судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А.Ю. к Ульянову А.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Ульянова А.А. (...) в пользу Гончарова А.Ю. (...) по договору займа от хх.хх.ххг. задолженность по основному долгу 100 000 рублей, штраф 20 000 рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 450 рублей, расходы за телеграф в размере 292 руб.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество в виде: автомобиля марки Богдан 211010-81 идентификационный № госномер ..., 2010 г.в., цвет синий, зарегистрированный за Слесаревым А.В. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бромберг