Решение по делу № 2-653/2014 (2-7859/2013;) от 24.12.2013

Определение

07 июля 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/14

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Серрана Эссетс Лимитед» о замене взыскателя в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Компания «Серрана Эссетс Лимитед» обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Чегодаева А.Ю. на правопреемника Компанию «Серрана Эссетс Лимитед» на основании заключенного между указанными лицами договора уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление мотивировал тем, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ Боков А.В., Креймер М.А., Степанов С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и привлечены к уголовной ответственности к различным срокам лишения свободы.

В рамках рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> судом был удовлетворен иск Чегодаева А.Ю. к Должникам о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере <данные изъяты>

Никулинским районным судом г. Москвы Кредитору выданы исполнительные листы: серии <данные изъяты> с номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор предъявил вышеуказанные исполнительные листы в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве для их принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения исполнительных листов судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве ФИО в отношении Должников было возбуждено сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Международной коммерческой компанией «Серрана Эссетс Лимитед» заключен Договор уступки прав (цессии) <данные изъяты>, согласно которому Кредитор уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) на возмещение материального ущерба в солидарном порядке с Должников, подтвержденные Приговором Никулинского районного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4. Договора уступки после его подписания Заявитель становиться новым кредитором Должников. Все права требования к Должникам переходят от кредитора к новому кредитору в дату подписания Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, новым кредитором Должников с ДД.ММ.ГГГГ становится Компания «Серрана Эссетс Лимитед».

В судебном заседании представитель заявителя Бельченков Д.Г. на заявленных требованиях настаивал, просил заявление удовлетворить, пояснил суду, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Бокова А.В. к Чегодаеву А.Ю. и Компании «Серрана Эссетс Лимитед» о признании договора уступки права требования недействительным, было отказано в удовлетворении заявленных требований Бокова А.В., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо Чегодаев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Ранее в судебном заседании его представитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо Боков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Заинтересованное лицо Креймер М.Д. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Креймера М.Д. – Кузнецов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив суду, что заявитель не доказал возмездность сделки.

Заинтересованное лицо Степанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с осужденных Бокова А.В,, Креймера М.Д. и Степанова С.А. солидарно в пользу Чегодаева А.Ю. взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ право требования, возникшее у Чегодаева А.Ю. перешло к новому кредитору Компания с ограниченной ответственностью «Серрана Эссетс Лимитед» на основании договора уступки права требования.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования Бокова А.В. о признании данного договора уступки прав (цессии). Решением суда в иске Бокова А.В. было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Соответственно, договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чегодаевым А.Ю. и Компании с ограниченной ответственностью «Серрана Эссетс Лимитед» не признан судом недействительным, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Компанией с ограниченной ответственностью «Серрана Эссетс Лимитед» требований, поскольку в соответствии со ст. 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда отношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса и замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 ГК РФ, ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Компании с ограниченной ответственностью «Серрана Эссетс Лимитед» о замене взыскателя в рамках исполнительного производства- удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Чегодаева А.Ю. правопреемником - Компанией с ограниченной ответственностью «Серрана Эссетс Лимитед» по исполнительным листам, выданным Никулинским районным судом г. Москвы по уголовному делу <данные изъяты> в отношении солидарных должников Степанова С.А., Бокова А.В. и Креймера М.Д..

Правопреемнику Компании с ограниченной ответственностью «Серрана Эссетс Лимитед» разъяснены положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в МГС в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья