Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2023 от 27.02.2023

63RS0027-01-2022-003683-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Скиданову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере № рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. К СПАО «Ингосстрах» перешло требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере № рублей. Согласно административному материалу водитель Скиданов А.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным Dodge CARAVAN, государственный регистрационный номер К701МВ163, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0192396551 в АО "ОСК". Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-Ф3 «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет № рублей. Соответственно остались невозмещенными № рублей (№ рублей), где № рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО; № рублей - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере № рублей, уплаченную госпошлину в размере № копеек, судебные издержки в сумме № рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.01.2023 года передано по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд <адрес>.

Определением от 01.03.2023 года указанное гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Самары.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Валенцов Е.А., Коренченко И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Скиданов А.А. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Валенцов Е.А., Коренченко И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скиданов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Скиданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер А344ХН763, под управлением Валенцова Е.А., причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №, собственником значится Валенцов Е.А.

В результате указанного события владельцу ТС был причинен ущерб на сумму № рублей, что подтверждается заказ-нарядом №

СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 с. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В число издержек, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входят расходы на оплату услуг представителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № копеек, а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере № рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Скиданову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Скиданова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, КПП 770501001, ОГРН 1027739362474, дата регистрации 28.06.1991 года) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также в счет возврата государственной пошлины № копеек, а всего № копеек.

Взыскать с Скиданова А.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной судом суммы с момента выступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.04.2023 года.

Председательствующий              Е.А. Карягина