Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7937/2015 ~ М-7280/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.10.2014,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7937/2015 по иску Гайнутдиновой ФИО9 к <данные изъяты>, к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика <данные изъяты> страхового возмещения в размере 120.000 руб., расходов по оценке в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 249,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; о взыскании с ответчика АО «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» ущерба в размере 185702,20 руб., почтовых расходов в размере 224,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6257,02 руб.; с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 17.09.2014 водитель автомобиля КАМАЗ 6460 г.н № с полуприцепом СЗАП 93271-01, г.н. №, принадлежащих ответчику <данные изъяты>», ФИО6 во время движения не обеспечил контроль за креплением груза, допустил его падение, в результате чего автомобиль Лексус г.н. № под управлением истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика <данные изъяты> Ответчик <данные изъяты> заключил договор страхования гражданской ответственности в <данные изъяты> Истец заявление о выплате страхового возмещения направил в адрес ответчика <данные изъяты> Ответчик <данные изъяты> в установленные сроки поврежденное имущество не осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел. С целью определения размера истец обратилась в <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> от 15.10.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 279.458,20 руб., утрата товарной стоимости 26244 руб. 22.06.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением документов, подтверждающих размер убытков. С ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 тыс. руб., расходы по оценке в размере 5500 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 249,90 руб. Моральный вред истец оценивает в 5 тыс. руб. С ответчика <данные изъяты> в соответствии со ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию 185702,20 руб., почтовые расходы в размере 224,90 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО6, <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что автомобиль истец не могла предоставить для осмотра, т.к. были получены повреждения лонжерона и подрамника, с которыми передвижение автомобиля невозможно, ответчику было направлено заявление 18.11.2014 о невозможности представления автомобиля и о месте нахождения автомобиля. Ответчик мог приехать на осмотр автомобиля. Об осмотре автомобиля экспертом ответчика не уведомляли.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец автомобиль не предоставила для осмотра, оценить ущерб ответчик не смог, в связи с этим оплата не была произведена, об осмотре ответчик не был уведомлен, эксперт мог выехать для осмотра, от выплаты неустойки и штрафа следует освободить.

Ответчик АО «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность истца, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Lexus RX 270» с регистрационным знаком № застрахована у ответчика <данные изъяты> (страховой полис ССС № Гражданская ответственность третьего лица ФИО6, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели КАМАЗ 6460 регистрационный знак № с полуприцепом СЗАП 93271-01 регистрационный знак АУ 653372, застрахована ответчиком АО «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» у третьего лица <данные изъяты> (страховой полис ССС №). 17.09.2014 по вине третьего лица ФИО7, который нарушил п. 23.2 Правил дорожного движения РФ (управляя автомобилем, не обеспечил контроль за креплением груза и допустил его падение), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2014. Данное постановление третье лицо ФИО6, не обжаловал. В соответствии со справкой о ДТП от 17.09.2014 у автомобиля марки, модели «Lexus RX 270» с регистрационным знаком № зафиксировано повреждение переднего бампера.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции постановления Правительства РФ № 263) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности-потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него; в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

02.12.2014 ответчик <данные изъяты> направил истцу письмо на его заявление от 20.11.2014, в котором отказал в выплате страхового возмещения, так как истцом не представлено поврежденное транспортное средство для осмотра, а также извещение о ДТП. Впоследствии ни с заявлением от 01.12.2014, ни с заявлением от 22.06.2015 истец извещение о ДТП ответчику <данные изъяты> не направил, поврежденное транспортное средство для осмотра не предоставил.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ-40 при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 8 ст. 12 ФЗ-40 предусмотрено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В пункте 10 ст. 12 ФЗ-40 говорится, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Не предоставление истцом ответчику <данные изъяты> для осмотра и проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, а также не предоставление извещения о ДТП не является в соответствии ст. 964 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку истцом представлены иные, предусмотренные Правилами документы, обосновывающие как размер убытков, так и причину их причинения, а неисполнение обязанности по предоставлению вышеназванных документов не должно влечь за собой негативных последствий для истца. Согласно Отчету об оценке № от 15.19.2014, Заключению № от 15.10.2014 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 238.925,19 руб., без учета износа – 279.458,20 руб., утрата товарной стоимости – 26.244 руб. Оснований усомниться в правильности Отчета об оценке и Заключения <данные изъяты> представленных истцом, у суда не имеется. Возражения по перечню деталей и запасных частей, требующих восстановительный ремонт в связи с данным дорожно-транспортным происшествие, представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании не высказал; доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представил. Данные Отчет об оценке и Заключение суд принимает во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наступление страхового случая, установлен размер страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в пользу истца страховое возмещение в размере 120 тыс. руб., не превышающего установленного ст. 7 ФЗ-40 лимита ответственности, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> ущерба в размере 185.702,20 руб. следует удовлетворить. Право истца на полное возмещение убытков с ответчика <данные изъяты> застраховавшего ответственность третьего лица ФИО7, находившегося в момент причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей, в порядке обязательного страхования в пользу истца, предусмотрено ст. 15, 1068, 1072 ГК РФ. Под правом на полное возмещение убытков следует понимать право на получение стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения 120 тыс. руб. составляет 185.702,20 руб. В силу ст. 15, 1068, 1072 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в виде указанной разницы. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> ущерба в размере 185.702,20 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. удовлетворению не подлежат. Также отсутствуют правые основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> штрафа. При разрешении требований относительно компенсации морального вреда и штрафа истец должна доказать, что её действия, направленные на получения страховой выплаты, соответствовали требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положениям «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующим действия потерпевшего.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № указывается, - если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (что имело место в данном случае), то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Пункт 52 - при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Недобросовестность истца при реализации своих прав и обязанностей выразилась в непредставлении транспортного средства ответчику <данные изъяты> на осмотр и проведение независимой технической экспертизы, не предоставлении извещения о ДТП. Ответчик <данные изъяты> правомерно потребовал от истца извещение о ДТП, предоставление которого с заявлением о страховой выплате предусмотрено п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Законное требование страховщика истец не исполнила. То обстоятельство, что, по мнению представителя истца, автомобиль не мог быть предоставлен для производства осмотра в связи с тем, что повреждены лонжерон передний правый, подрамник у автомобиля, не снимает со страхователя обязанности уведомить об этом страховщика. Ни в одном из заявлений (от 01.11.2014, от 01.12.2014, от 22.06.2015) истец не уведомил страховщика о том, что характер повреждения исключает предоставление автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика. Установить без предоставления истцом дополнительных доказательств правомерность действий истца по не предоставлению ответчику <данные изъяты> автомобиля, получившего повреждение лонжерона и подрамника, не представляется возможным. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержден постановлением Правительства РФ. К неисправностям каких систем, приборов автомобиля, относятся неисправности лонжерона и подрамника, истец суду не обосновала. Отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о передвижении автомобиля истца с места дорожно-транспортного происшествия с указанными повреждениями самостоятельно. Таким образом, истец не выполнил обязанность представить поврежденное имущество на осмотр страховщику, извещение о ДТП, злоупотребил правом, а его права как потребителя не нарушены с учетом того, что у ответчика <данные изъяты> не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до принятия судом решения о такой выплате.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб. удовлетворению не подлежат. Также не подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Расходы истца на проведении экспертизы 5500 руб. подтверждаются квитанцией от 10.10.2014. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков. Расходы на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> в размере 2200руб., с ответчика <данные изъяты> в размере 3300 руб.

Расходы истца по направлению ответчику <данные изъяты> телеграммы о вызове на осмотр автомобиля в размере 224,90 руб. подтверждаются телеграммой и чеком от 06.10.2014. Расходы истца по направлению ответчику <данные изъяты> заявлений от 18.11.2014 и от 01.12.2014 о выплате страхового возмещения в размере 249,90 руб. подтверждаются кассовыми чеками и описями вложений. Указанные расходы также направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому в силу ст. 94 ГПК РФ признаны судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. подтверждаются распиской от 10.09.2015. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 10000 руб. является разумной ко взысканию с ответчиков. С каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика <данные изъяты> 4000 руб. С ответчика <данные изъяты> - 6000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4914,04 руб. подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина по требованиям, предъявленным к ответчику <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 10, 15, 1064, 1072, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 88, 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гайнутдиновой ФИО10 страховое возмещение в размере 120.000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2.200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 90 копеек, всего 126.449 рублей 90 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гайнутдиновой ФИО11 возмещение убытков в размере 185.702 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3.300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 6.000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4.914 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 224 рубля 90 копеек, всего 200.141 рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 3.600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

    Мотивированное решение составлено 15 сентября 2015 года.