Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2019 ~ М-903/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                        11 сентября 2019 года

     Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                            Щовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1044/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соболевой Марине Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Соболевой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

           В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

        Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Соболевой М.В. был заключен договор кредитной <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии ДС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и ГС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. коллекторскому агентству ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенному с Соболевой М.В., сумма задолженности составила <Данные изъяты> рублей. АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направило соответствующее уведомление. Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. включительно в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб.

         Ответчик – Соболева М.В. в судебном заседание исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

              Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

       Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Соболевой М.В. был заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в установленные сроки.. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии ДС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и ГС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. коллекторскому агентству ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенному с Соболевой М.В., сумма задолженности составила <Данные изъяты> рублей. АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направило соответствующее уведомление, в котором разъяснило ответчику о переходе права требования задолженности к ООО «Феникс» в порядке ст. 382 ГК РФ.

         Известно, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о взыскании с Соболевой М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.

       Согласно Заключительному счету АО «Тинькофф Банк» задолженность Соболева М.В. по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>. составляет <Данные изъяты> рублей, задолженность предложено погасить в течение тридцати дней с момента выставления Заключительного счета.

       Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                    не допускается.

      В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

     Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

     В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Из материалов дела известно, что ответчику направлялся заключительный счет об оплате задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>. в сумме <Данные изъяты> руб.

       Предложено Банком погасить задолженность в течение тридцати дней с момента выставления Заключительного счета.

       Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

       В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

       Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ).

        В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

          Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <Дата обезличена>, поскольку указанная дата является сроком исполнения заключительного счета-выписки об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее <Дата обезличена>.

        Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

       Согласно разъяснению п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика. вышеуказанной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от <Дата обезличена>., который <Дата обезличена> был отменен по заявлению должника.

       Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье – июль 2018 года, срок исковой давности истцом был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд данного искового заявления – <Дата обезличена> отправление <Дата обезличена>.согласно штемпеля на конверте).

        С учётом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований представителя ООО «Феникс» к Соболевой М.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении искового заявления представителя ООО «Феникс» к Соболевой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья      подпись                           Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>