Решение по делу № 2-2308/2015 ~ М-1642/2015 от 11.03.2015

Мотивированное решение составлено 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2015                                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., при секретаре Копыловой Л. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строим будущее» (далее – Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что фактически с 28.07.2014 по 16.11.2014 состояла в трудовых отношениях с Обществом в должности <иные данные>, оформление трудовых отношений работодателем постоянно откладывалось. 13.11.2015 из-за неоднократных задержек по выплате заработной ей было написано заявление на увольнение по собственному желанию. 17.11.2014 трудовые отношения между ней Обществом были расторгнуты. Вместе с тем до настоящего времени с приказом об увольнении не ознакомлена, трудовую книжку и окончательный расчет не получила. Просит суд: установить факт трудовых отношений с Обществом с 28.07.2014 по 16.11.2014 в должности <иные данные>; взыскать с Общества задолженность по заработной плате в размере СУММА руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.12.2014 по 11.03.2015 в размере СУММА руб.; компенсацию морального вреда в размере СУММА руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Так в период с 28.07.2014 по 16.11.2014 Воробьева А. В. осуществляла трудовую деятельность в Обществе в должности <иные данные>, расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, суду объяснила, что между ней и ответчиком при трудоустройстве были достигнуты договоренности относительно режима работы (пятидневная рабочая неделя), а также заработной платы, которая была в размере СУММА руб. в месяц с учетом обязательных к уплате платежей, по следующему графику: в конце рабочего месяца выплачивался аванс в размере 50 % от заработной платы, 15 числа следующего за оплачиваемым месяцем выплачивался окончательный расчет.

За весь период работы в Обществе истцу заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. С сентября 2014 года заработная плата выдавалась с задержкой до 10 дней. Аванс за октябрь месяц был выплачен 01.11.2014, за сроком установленного графика, в размере СУММА руб., что объяснилось директором финансовыми сложностями Общества.

13.11.2014 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с указанием суммы задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2014 года в размере СУММА руб.

14.11.2014 генеральный директор Общества Даеличиев И. В. был ознакомлен с заявлением истца об увольнении, что подтверждается его росписью на заявлении (л.д. 6).

С 17.11.2014 трудовые отношения между истцом и Обществом были прекращены.

Доказательств опровергающих утверждение истца, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что в период с 28.07.2014 по 16.11.2014 между сторонами сложились трудовые отношения и истец считается принятой на работу к ответчику в должности менеджера по снабжению.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 28.07.2014 по 16.11.2014 истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера по снабжению.

Вместе с тем, в день прекращения трудовых отношений с ответчиком с истцом расчет не произведен.

По соглашению сторон, в связи с финансовыми трудностями Общества, окончательный расчет по заработной плате должен был состояться 15 декабря 2014, но так и не был произведен. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по заработной плате за период с 01.10.2014 по 16.11.2014 составляет СУММА руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, при этом ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 42 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.12.2014 по 11.03.2015 в размере СУММА руб.

В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца по выплате заработной платы при увольнении за спорный период времени, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме СУММА руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строим будущее» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить, что Воробьева А.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Строим будущее» в должности менеджера по снабжению с 28.07.2014 по 16.11.2014.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строим будущее» в пользу Воробьевой А.В. заработную плату в размере СУММА руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере СУММА руб.; компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., всего: СУММА руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строим будущее»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    подпись                                            М. Е. Патрушева