Решение по делу № 2-1860/2015 ~ М-2097/2015 от 20.08.2015

Дело №2-1678/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Леоновой Е. А.,

с участием

истца Власова О. А.

представителя истца Власова О. А. по доверенности Матвеева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Власова О. А. к Филипповой Г. Н. о взыскании суммы долга по договору займа

установил:

Власов <данные изъяты> обратился в судебном порядке к Филипповой <данные изъяты> с иском о взыскании суммы долга по договору займа в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа в простой письменной форме, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не выполнила условия договора займа и денежные средства не возвратила.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования отказавшись от взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уточнённые исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Позицию истца поддержал его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1 и зарегистрированной в реестре за № адвокат Матвеев А. В..

Ответчик Филиппова Г. Н., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв или возражения исковым требованиям не представила, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении или рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала.

На основании ст.167 и ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

Из представленной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Г. Н., паспорт №, проживающая по адресу: <адрес> и Власов О. А. заключили договор, по которому Власов О. А. предоставил Филипповой Г. Н. в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок и условия заключения договора займа установлены §1 главы 42 части 2 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец Власов О. А. передал в долг ответчику Филипповой Г. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов на сумму займа договором не предусмотрена.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной по делу не установлено.

Фактическое исполнение Власовым О. А. обязательств по передаче денежных средств в собственность Филипповой Г. Н. подтверждается представленной распиской.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Оценивая представленные истцом доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовым <данные изъяты> и Филипповой <данные изъяты> был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ по условиям которого истец – займодавец передал ответчику - заёмщику деньги в сумме <данные изъяты>, а последняя взяла на себя обязательство вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик Филиппова Г. Н. не выполнила обязательства по возврату суммы займа суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы долга.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования Власова О. А. удовлетворить.

Взыскать с Филипповой <данные изъяты> в пользу Власова <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2015 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк