Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-75/2017 от 11.04.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                    28 апреля 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

прокурора <адрес> Рубана А.В.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Кудымова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сисина Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Сисин И.А. осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ( ч.2 ст.228 УК РФ ( 2 эпиз.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 12 000рублей ). Окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, не целесообразным применение условно- досрочного освобождения от наказания в отношении осужденного Сисина И.А.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 мнение администрации исправительного учреждения поддержал, пояснил, что осужденный не принимает мер к погашению исполнительных листов, характеризуется отрицательно.

Прокурор в судебном заседании согласился с мнением администрации ИУ, считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку осужденный не предпринимает мер к погашению штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения, остаток не отбытого срока на день рассмотрения ходатайства судом составляет 04 месяца 05 дней.

Согласно характеристике (л.д.3) осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в мае 2015 года, не трудоустроен, в связи с ограниченным количеством рабочих площадей для осужденных, привлекается к работам по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно. Проходил обучение в ПУ по профессии каменщик. В отношении сотрудников администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором согласен. Имеет исполнительные листы мер к погашению не принимает. Индивидуально –воспитательную работу воспринимает адекватно. В заключении администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Сисина И.А. отрицательно.

Согласно имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 4) осужденный в феврале 2016 года заслужил поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Взысканиям за данный период не подвергался. В поведении Сисина прослеживается тенденция к исправлению, однако, учитывая длительность срока назначенного Сисину наказания, срок, в течении которого он заслужил одно поощрение, нельзя признать достаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод о его окончательном исправлении и достижении тех целей наказания, которые предусмотрены законом.

Несмотря на положительные характеризующие данные осужденного, суд считает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

По смыслу данного закона наличие формальных обстоятельств, предусмотренных указанной статьей в качестве оснований для условно – досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение.

Сисин И.А. отбывает наказание по двум приговорам суда за совершение тяжких преступлений (л.д.8-16).

Согласно представленной справке( л.д.6) в исправительном учреждении на исполнении находятся исполнительные листы на общую сумму <данные изъяты> руб. Как следует из справки ( л.д.5) о поступлении денежных средств на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на личные нужды осужденным было потрачено <данные изъяты> руб., то есть, у осужденного была возможность погасить штраф, назначенный по приговору суда. Сведений о подаче осужденным заявления о его трудоустройстве в материалах личного дела также отсутствуют, осужденным данных сведений суду представлено не было, т.е. Сисин И.А. не проявлял желания трудоустроиться и принять меры к погашению исполнительных листов.

Исходя из положений закона, при решении вопроса о досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. Т.е. осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона. В отношении Сисина И.А. таких обстоятельств судом не установлено, в настоящее время условно-досрочное освобождение от наказания Сисина И.А. является преждевременным. Кроме того, оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения у суда не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░