Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2013 ~ М-3121/2013 от 30.05.2013

Дело № 2 – 5081/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 июля 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика ИФНС по Свердловскому району г. Перми по доверенности Витлюховской Г.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сизихина В. Г. к ИФНС по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ИФНС по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным решения об отказе осуществлении возврата, бездействия выразившегося в не возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Свое требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана в ИФНС по Свердловскому району г. Перми налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. В названной декларации истцом был заявлен имущественный вычет по НДФЛ с сумм фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган известил о предоставлении истцу имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, в связи с чем сумма налога, подлежащая возврату составила -СУММА2-.

Получив названное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС с заявлением на возврат налога в размере -СУММА2-.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС в возврате налога отказала со ссылкой на п.7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Названный отказ в возврате налога, а также бездействие ИФНС выражающееся в не возврате излишне уплаченного налога не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает имущественные права истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным, как указано в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, считает, что истцом пропущен срок на получения налогового вычета. Суду представлен письменный отзыв с обоснованием позиции ИФНС, который приобщен к материалам гражданского дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана в ИФНС по Свердловскому району г. Перми налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. В названной декларации истцом был заявлен имущественный вычет по НДФЛ с сумм фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган известил о предоставлении истцу имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, в связи, с чем сумма налога, подлежащая возврату истцу, составила -СУММА2-.

Получив названное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС с заявлением на возврат налога в размере -СУММА2-.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС в возврате налога отказала со ссылкой на п.7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, как указано в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Однако в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса РФ (ст. 220) имущественный вычет может быть предоставлен после представления налогоплательщиком по окончании налогового периода заявления на вычет (декларации) и подтверждающих документов. Затем налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога заявленной к вычету и подтверждает право на вычет в 30-дневный срок с даты подачи декларации путем направления в адрес налогоплательщика уведомления.

Таким образом право на возмещение (возврат) налога у налогоплательщика возникает только после того как налоговый орган своим решением подтвердил правомерность заявленной в декларации суммы имущественного вычета.

Уведомление о предоставлении имущественного налогового вычета получено истцом только в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 6 названной статьи также установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности)

Пунктом 3 названной статьи установлена обязанность налогового органа известить налогоплательщика о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишнего уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Из вышеизложенных норм следует, что право на возврат излишне уплаченного налога возникает только после того, что налоговым органом проведены зачеты в счет возмещения имеющейся задолженности по налогам и сборам, и уведомления налогоплательщика об имеющейся излишней уплате налога.

Поскольку извещение о факте излишней уплате налога истцом получено только в ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты истцу стало известно о его праве на возврат излишне уплаченного НДФЛ и соответственно начинает течь трехлетний срок, предусмотренный п. 7 статьи 78 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В нарушение положений статьи 78 НК РФ налоговый орган действий по возврату заявителю указанной выше суммы переплаты по налогам не предпринял.

Кроме того, суд полагает, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, поскольку в рассматриваемом случае налог на доходы физических лиц не был истцом уплачен в добровольном порядке, а удержан налоговым агентом в соответствии с требованиями НК РФ, без какого либо согласия со стороны истца.

Учитывая вышеизложенное в соответствии с абзацем 2 статьи 79 НК истец имеет право на возврат из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, с применением общих правил исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная судом позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.06.2001 № 173-О.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2004 года) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу стало известно об излишне уплаченных налогах ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами.

В силу изложенного, учитывая, что о наличии суммы излишне уплаченного налога истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, (согласно положению п. 2 ст. 194 ГК РФ) суд полагает, что истец подал исковое заявление в течение установленного законом срока исковой давности в три года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных выше правовых норм, правовой позиции Конституционного суда РФ, ст. ст. 21 и 78 НК РФ, суд полагает, что истец имеет право на возврат излишне уплаченных налогов из соответствующих бюджетов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ ИФНС по Свердловскому району г. Перми в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, изложенный в решении от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным бездействие ИФНС по Свердловскому району г. Перми выразившееся в не возврате Сизихину В. Г. ИНН №, проживающему <адрес> излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА2-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких