Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2017 ~ М-4710/2017 от 21.09.2017

Дело №2-5866/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Воронеж                                                                                       28 ноября 2017 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Платоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ветошкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ветошкиной Е.С. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 304 266,84 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки Chevrolet GMT360 (Trailblazer T15506), идентификационный (№), 2007 года выпуска, двигатель (№), с возмещением понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, путем его продажи с публичных торгов. В обоснование доводов иска указано, что 07.04.2015г. между Банком и Ветошкиной Е.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 238 000,00 руб. сроком на 72, месяца считая от даты фактического предоставления кредита, под 32,5% годовых. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в свою очередь заемщиком денежное обязательство перестало исполняться с (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). задолженность составляет 304266,84руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, а в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору представлено в залог Банку принадлежащее ответчику ТС Chevrolet GMT360 (Trailblazer T15506), Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

В судебное заседание представители ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.6,83).

Ответчик Ветошкина Е.С. не явилась в судебное заседание, извещалась надлежащим образом (л.д. 84).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Ветошкиной Е.С. был заключен договор (№), заемщик присоединился к общим условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог банку, так же между сторонами были согласованы индивидуальные условия в порядке ст.ст.436,438,434 ГК РФ путем акцепта подписанных Ветошкиной Е.С. индивидуальных условий предоставления кредита. По условиям договора Банк обязался предоставить кредит для приобретения автотранспортного средства Chevrolet GMT360 (Trailblazer T15506) в сумме 238000,00руб. на срок до 07.04.2021г. под 32,50% годовых, путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В свою очередь Ветошкина Е.С. приняла на себя обязательства по возврату кредита путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в размере определенном в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер такого платежа для Ветошкиной Е.С. составил 7600руб., за исключением первого платежа 20.05.2015г. – 9112,47руб. и последнего 07.04.2021г. – 5950,47руб. При заключении договора стороны исходили из того, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользования кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 процент за каждый день нарушения обязательства по возврату потребительского кредита и /или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретения автомобиля (л.д.15-18).

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, сумма займа в полном объеме 07.04.2015г. перечислена на счет Ветошкиной Е.С. (№), что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 07.04.2015г. по 06.09.2017г. (л.д.22-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ветошкина Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) в ее адрес было направлено требование исх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.28-30), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленного расчета задолженность заемщика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). составляет 304266,84руб., из которых: 217747,04руб. сумма задолженности по возврату основного долга, 69764,02 руб. сумма долга по уплате процентов, 4285,22 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, 12470,56 руб. пени за нарушения срока возврата процентов (л.д.10). Расчет задолженности судом проверен, ответчиками он не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, возражения относительно них суду не предоставлены, равно как и доказательства в их обоснование, суд находит правомерными и обоснованными требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ветошкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенному для целей приобретения транспортного средства, в общей сумме 304266,84 рублей, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.10 Индивидуальных условий в залог Банка был передан приобретаемый автомобиль Chevrolet GMT360 (Trailblazer T15506), идентификационный № (№), 2007 года выпуска, двигатель (№) (л.д.16). Согласно представленной ГУ МВД РОСИИ по Воронежской области карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля Chevrolet GMT360 (Trailblazer T15506), идентификационный (№), 2007 года выпуска, двигатель (№), является Ветошкина Е.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по указанным основаниям у суда не имеется. Поскольку факт ненадлежащего исполнения основного обязательства установлен, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12243,00 руб. (л.д.9), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ветошкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Ветошкиной Е.С. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 304 266,84 рубля, из которых: 21 7747,04 рубля сумма кредита, 69 764,02 рубля сумма процентов за пользование кредитом, 4 285,22 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, 12 470,56 руб. пени за нарушения срока возврата процентов а также 12 243,00 рублей расходы понесенные по уплате государственной пошлины в порядке возврата, а всего 316 509,84 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet GMT360 (Trailblazer T15506), идентификационный (№), 2007 года выпуска, принадлежащий Ветошкиной Е.С..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Г.В. Маркина