Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2012 ~ М-705/2012 от 22.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-705/12

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

при секретаре Новиковой И.А.

с участием помощника прокурора Разуваева Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2012 года в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Серафимовичская агропромтехника» «О взыскании задолженности по выплате заработной платы»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Серафимовичского района обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ОАО «Серафимовичская агропромтехника» не выплачивает ФИО1 заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2012 года. Сумма задолженности составляет 45 691 рубль 52 копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 45 691 рубль 52 копейки.

Помощник прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Разуваев Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по выплате заработной платы.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Серафимовичская агропромтехника» в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом повесткой. Причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституционное право граждан на своевременную оплату труда также нашло свое отражение в ст. 2 ТК РФ, определяющей в качестве одного из основных принципов правового регулирования в области труда обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно, ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в ОАО «Серафимовичская агропромтехника» в должности генерального директора.

Согласно расчетного листка, ответа на запрос прокуратуры, задолженность по заработной плате ОАО «Серафимовичская агропромтехника» перед истцом ФИО1 за август, сентябрь, октябрь 2012 года составляет 45 691 рубль 52 копейки.

Согласно предоставленной платежной ведомости от 28.11.2012 года, истцу ФИО1 за август выплачена сумма в размере 16 350 рублей.

Задолженность ОАО «Серафимовичская агропромтехника» по заработной плате перед истцом ФИО1 за сентябрь, октябрь 2012 года составляет 29 341 рубль 52 копейки.

Неисполнение ответчиком требований действующего законодательства нарушает конституционные права работника на своевременное и полное вознаграждение за его труд.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

        Ответчиком ОАО «Серафимовичская агропромтехника» возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Ответчик ОАО «Серафимовичская агропромтехника» указанный истцом размер задолженности не оспаривает, других данных о размере задолженности суду не предоставлено.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, удовлетворить исковые требования истца, и взыскать в его пользу с ответчика 29 341 рубль 52 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку были удовлетворены имущественные требования в пользу истца, взысканию в доход государства с ответчика подлежит госпошлина в размере 1080 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Серафимовичская агропромтехника» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2012 года в размере 29 341 рубль 52 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Серафимовичская агропромтехника» в доход государства госпошлину в размере 1080 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Голованов С.В.