Приговор по делу № 1-307/2017 от 28.02.2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 31.03.2017г., подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, пр.А.Султана, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, ранее не судимого, инвалида второй группы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, как лицо, управляющее автомобилем, нарушило правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», за государственными регистрационными номерными знаками А 029 ОО 05 RUS и, следуя по проезжей части автодороги по <адрес>, в сторону выездного поста ДР1С «Рубеж-10» со скоростью примерно 40 км/ч, напротив АЗС «Спец-Раз», расположенного по пр.А.Султана, 152 <адрес>, нарушив требования пунктов 9.10, 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая безопасный боковой интервал для обеспечения безопасности дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и вследствие неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, остановился и стоял на середине дороги, на двойной сплошной разделительной полосе.

В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытых переломов костей черепа с повреждением вещества головного мозга, которые повлекли его смерть.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

По окончании следствия и в суде подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в суде не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст.ст.6,60, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 и дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно и лишения права управлять транспортным средством, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела, о чем просит потерпевший.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

1.      не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2.      не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3.      не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

4.      уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

5.      являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью ДТП, изъятый ДД.ММ.ГГГГ-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.