Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2020 от 29.01.2020

УИД: 66RS0024-01-2020-000206-18

Дело № 1 –71 /2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретарях Польне А.С., Янковской Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Верхняя Пышма Масунова Д.О., Халимовой О.А.,

защитника – адвоката Макаровой О.М.,

подсудимого Жильцова А.С.,

потерпевших О, Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жильцова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Жильцов А.С., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 около 22 час. 50 мин. Жильцов А.С., управляя автомобилем «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на нем по проезжей части автодороги «Верхняя Пышма – Среднеуральск –Исеть» в направлении от г. Верхней Пышмы к г. Среднеуральску Свердловской области, со скоростью около 70 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, Жильцов А.С. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Двигаясь в указанном направлении, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 2.7(абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая светофорный объект с включенным на нем красным сигналом светофора, который в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещает движение, поставил под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «Дэу Нексия GLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения, Жильцов А.С. не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, в результате чего, на расстоянии 248 метров до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (обозначающего 4 км. указанной автодороги) и на расстоянии 9,7 метра от левого края проезжей части указанной автодороги допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении вышеуказанным автомобилем «Дэу Нексия GLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б.

В результате проявленной Жильцовым А.С. преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля «Дэу Нексия GLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Б причинен тяжкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от 07.06.2019 при обращении за медицинской помощью 18.01.2019 года (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у гр. Б было выявлено: «вывих правого бедра, краевой перелом головки бедра. Перелом лонной и седалищной костей с двух сторон без смещения. Перелом поперечных отростков LI - L4 позвонков». Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы таза и правого бедра, имеют признаки опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от 27.06.2019, при обращении за медицинской помощью 18.01.2019 года (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у гр. О обнаружена сочетанная травма в виде перелома левой бедренной кости в средней трети, ссадин в области правого и левого коленных сгибов. Указанные повреждения, составляя совокупность сочетанной травмы, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Жильцов А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7 (абзац 1), 6.2, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Жильцов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие О, Б не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 528-ФЗ от 31.12.2014).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Жильцов А.С. совершил по неосторожности преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Жильцов А.С. не судим, вину признал полностью, на учете нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, холост, детей либо иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

Жильцов А.С. не принимал мер к возмещению вреда потерпевшим. Извинения, которые принес в суде, потерпевшими не приняты.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жильцова А.С. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жильцову А.С., суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение Жильцова А.С. к содеянному, который не интересовался судьбой потерпевших и не принимал мер к возмещению причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о невозможности исправления Жильцова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Жильцову А.С. следует назначить в колонии – поселении.

С учетом данных о личности Жильцова А.С. суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшие О, Б просили удовлетворить гражданские иски о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей каждой.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий и переживаний и, принимая во внимание обстоятельства дела, а также реальное материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждой потерпевшей, который в полном объеме будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку Жильцову А.С. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться, и тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.

В соответствии с п. 5 ст. 75.1 УИК РФ следует направить Жильцова А.С. для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Жильцова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить под конвоем.

Жильцову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Жильцову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жильцова А.С. под стражей с 15.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Жильцова Алексея Сергеевича в пользу О в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Жильцова Алексея Сергеевича в пользу Б в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – СД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья                              Ю.С. Колесова