Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6729/2021 ~ М-6323/2021 от 13.09.2021

дело №2-6729/2021

УИД 26RS0001-01-2021-011315-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 ноября 2021 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Рославцова А. С. к ООО «Филберт», АО «ЮниКредит Б.» о признании договора уступки прав требования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Рославцов А.С.обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Филберт», АО «ЮниКредит Б.» о признании договора уступки прав требования недействительным в части, указав в обоснование требований, что дата между истцом и АО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Б. обязался предоставить Рославцову А.С. К. на сумму 418000 руб., сроком на 60 месяцев.

В связи с образовавшейся у истца задолженностью по уплате ежемесячных платежей, АО «ЮниКредит Б.», обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 600381 руб., заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворены и с Рославцова А.С. была взыскана сумма задолженности в размере 617069,94 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 398638,40 руб., штрафные проценты в размере 66871,54 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 134871,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16688,32 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП по г. Ставрополю УФССП Росси по СК Соболевой Э.Э., на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №.

Истцом в свою очередь вышеуказанная задолженность была погашена добровольно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, всего 617069,94 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП по г. Ставрополю УФССП России по СК Мусаелян Л.С., вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

дата между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента кредитным договорам, заключенным между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передач, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно п. 1.3 Договора уступки прав требования, цессионарий уведомлен и согласен, что на дату заключения договора существуют риски оспаривания договора уступки прав требования кем-либо из должников по кредитным договорам, обязательства из которых возникли до дата по причине отсутствия письменного выраженного согласия должника на такую уступку.

Кредитный договор между АО «ЮниКредит Банк» и Рославцовым А.С., был заключен дата, то есть до вступления в силу ФЗ №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе )», следовательно, положения ст.12 указанного закона, предусматривающая право кредитора, осуществлять уступку прав требования третьим лицам, не подлежит применению, так как согласно ч.2 ст. 17 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе )», он применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления вышеуказанного закона в силу, то есть дата.

ООО «Филберт» лицензии на права осуществление банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, при этом также установлено, что кредитный договор от дата заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и Рославцовым А.С. не содержит положения о возможности уступки прав требования по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор уступки прав требования № от дата в части передачи прав требования в отношении должника Рославцова А. С. по кредитному договору № от дата в сумме 133673,06 руб.

Истец Рославцов А.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в адрес Промышленного районного суда г. Ставрополя дата поступили письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик указал на то, что при передачи прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается, договор уступки прав требования по форме и содержанию соответствуют требования закона, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк обязался предоставить Рославцову А.С. К. на сумму 418000 руб., сроком на 60 месяцев.

В связи с образовавшейся у истца задолженностью по уплате ежемесячных платежей, АО «ЮниКредит Банк», обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 600381 руб., заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены и с Рославцова А.С. была взыскана сумма задолженности в размере 617069,94 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 398638,40 руб., штрафные проценты в размере 66871,54 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 134871,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16688,32 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП по г. Ставрополю УФССП Росси по СК Соболевой Э.Э., на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истцом в свою очередь вышеуказанная задолженность была погашена добровольно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, всего 617069,94 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП по г. Ставрополю УФССП России по СК Мусаелян Л.С., вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

дата между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цендент передает, а цессионраий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цендента кредитным договорам, заключенным между цендентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передач, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ, Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном ч.2 ст. 388 ГК РФ

В силу ч.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При заключении кредитного договора истец предоставил заявление на потребительский кредит (копия прилагается), в разделе «Прочие положения» которого со стороны истца было подтверждено собственноручной подписью условие о том, что заемщик: «...выражаю свое согласие Банку в случае нарушения мною своих обязательств по возврату кредита, полученного от Банка, я уполномочиваю Банк на передачу моих персональных данных и иной информации, связанной с предоставлением и обслуживанием кредита, организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности на основании договоров с Банком, в том числе перечень которых указан на сайте Банка. Указанные данные могу быть переданы Банком с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, включая уступку Банком прав требований третьим лицам...».

Следовательно,РославцовымА.С. было дано соответствующее согласие, при подачи заявления на потребительский кредит от дата о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица.

Также статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в вышеуказанной норме, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»).

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рославцова А. С. к ООО «Филберт», АО «ЮниКредит Банк» о признании договора уступки прав требования недействительным в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2021.

Судья                                                                       С.И. Самойлов