Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2021 ~ М-834/2021 от 09.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием: истца Горшенина Н.П.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2021 по исковому заявлению Горшенина Николая Петровича к ООО "Комфорт Дом" о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета коммунальной услуги,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит: обязать ООО «Комфорт Дом» обеспечить выплату штрафа в размере 11987, 16 рублей путем снижения размера платы за коммунальные услуги, до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отразить в платежном документе отдельной строкой.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 марта 2020 года, Горшенин Николай Петрович, подал в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ООО «Комфорт Дом» о восстановлении Горшенину Николаю Петровичу холодного водоснабжения; о признании начисленной задолженности в размере 23 974,32 (Двадцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 32 копейки, выставленную в адрес Горшенина Николая Петровича, за коммунальную услугу по водоснабжению, не обоснованной, о взыскании в пользу Горшенина Николая Петровича компенсации морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В результате судебных разбирательств, между Горшениным Николаем Петровичем и ООО «Комфорт Дом», Ставропольским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-949/2020 в пользу Горшенина Николая Петровича, решение суда вступило в законную силу 10 июля 2020 года. Согласно решению: «Признать начисленную ООО «Комфорт Дом» в адрес Горшенина Николая Петровича задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 23 974,32 рублей 32 копейки не обоснованной».

Горшенин Николай Петрович 16 июля 2020 года, обратился к руководству ООО «Комфорт Дом» с заявлением, как этого требует п.п. 155(1), 55(2) Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых ломов», о выплате штрафа в размере 50% от не обоснованно начисленной суммы, в добровольном порядке. Ответ, на данное обращение, не был получен. Ни каких действий, направленных на решение проблемы изложенной в обращении, со стороны ООО «Комфорт Дом», до настоящего времени не последовало.

Кроме того, при выставлении квитанции об оплате коммунальных услуг в адрес Горшенина Николая Петровича, а именно в период после 10 июля 2020 года, то есть после даты вступления решения суда в законную силу, ООО «Комфорт Дом» не исключило не обоснованно начисленную сумму, в размере 23 974,32 рубля. Более того, в квитанциях стоит сумма долга в размере 26 881,79 рубль.

Истец Горшенин Н.П. в судебном заседании исковые требования подержал по доводам изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Комфорт Дом" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки суду не представили, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд выслушав истца Горшенина Н.П., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 155.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из содержания данной нормы закона следует, что возможность требования взыскания штрафа возникает у потребителя коммунальной услуги при установлении факта незаконности произведенных начислений по коммунальной услуге.

Согласно пункту 155.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.06.2020 года по гражданскому делу №2-949/2020 первоначальный иск Горшенина Н.П. к ООО «Комфорт Дом» о восстановлении холодного водоснабжения, о признании задолженности не обоснованной, о взыскании морального вреда был удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска ООО «Комфорт Дом» к Горшенину Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги было отказано.

Согласно принятому судом решению признана начисленная ООО «Комфорт Дом» в адрес Горшенина Н.П. задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 23974,32 рублей не обоснованной.

Согласно мотивированной части решения по гражданскому делу №2-949/2020, судом указано:

«Суд находит не обоснованной ссылку представителя истца по встречному заявлению ООО «Комфорт Дом» на положения п.п. «Б» п. 59 Правил, поскольку исходя из императивных норм данных правил, а именно пункта 84, обязывающих Исполнителя в случае не предоставления показаний прибора учета провести их поверку и снятие показаний, ООО «Комфорт дом» обязан был руководствоваться положением пункта 85 Правил, и в случае не предоставления потребителем доступа к приборам учета для проведения поверки и снятия показаний, в соответствии с требованием п.п. «В» пункта 59 Правил, произвести начисления по среднему тарифу оказанной коммунальной услуги, установленному Постановлением Правительства Самарской области.

Доказательств того, что ООО «Комфорт Дом» направлял в адрес Горшенина Н.П. уведомление о предоставлении доступа для проведения поверки и снятия показаний прибора, а также в отказе в допуске в жилое помещение, стороной ответчика по первоначальному иску суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено. При этом представителем ООО «Комфорт Дом» в судебном заседании подтверждено, что исполнитель не принимал мер к выполнению требований пунктов 84-85 Правил, перед отключением холодного водоснабжения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания необоснованно начисленную задолженность за период с мая 2017 по апрель 2020 в размере 23974,32 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что встречные исковые требований ООО «Комфорт Дом» о взыскании с Горшенина Н.П. задолженности за указанные период и в указанной сумме надлежит отказать»

Решение вступило в законную силу 10.07.2020 года.

Однако решение ООО «Комфорт Дом» не исполнило.

15.07.2020 года истец обратился к директору ООО «Комфорт Дом» с требованием об оплате штрафа с указанием на него в платежном документе отдельно строкой, что также ответчиком было оставлено без удовлетворения, что подтверждается квитанцией (счет на оплату услуг за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года). Из квитанции следует, что у истца имеется задолженность в размере 26881 рублей 79 копеек. Ответчик на претензию истца письменного ответа не направил.

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155(2) Правил N 354).

Следовательно, основанием для принятия решения о выплате предусмотренного пунктом 155.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, штрафа, является факт установления нарушения порядка ответчиком порядка расчета, что установлено рением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-949/2020 от 02.06.2020 года.

С заявлением о выплате штрафа Горшенин Н.П. обратился 06.04.2021 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих произведение перерасчета задолженности ответчиком до обращения истца с заявлением о выплате штрафа в соответствии с пунктом 155(1) Правил N 354, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца обеспечить выплату штрафа путем снижения размера платы за коммунальные услуги, до уплаты штрафа в полном объеме, а указанный штраф отразить в платежном документе. Поскольку данные требования заявлены после вступления судебного акта в законную силу и основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшенина Н.П. - удовлетворить.

Обязать ООО «Комфорт Дом» выплатить Горшенину Николаю Петровичу штраф за незаконное начисление платы коммунальной услуги «водоснабжение» в размере 11987 рублей 16 копеек путем снижения размера платы за коммунальную услугу «водоснабежние», отразив указанный штраф в платежном документе отдельной строкой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-001341-37