Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 (2-4367/2019;) ~ М-3324/2019 от 04.10.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Т.А. к Чевырковой О.Н. о взыскании долга по договору займа,

                       УСТАНОВИЛ:

Трифонова Т.А. обратилась в суд с иском к Чевырковой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2016г. между ней и Чевырковой О.Н. заключен договор займа, по условиям которого она передала, а Чевыркова О.Н. получила денежный займ в сумме 625 000 руб. под 10% годовых сроком до 28.02.2017г., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Истец исполнил обязательства, выдал денежные средства ответчику. Ответчик обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, просит взыскать с Чевырковой О.Н. сумму основного долга по договору займа от 09.11.2016г. в размере 625 000 руб., проценты по договору займа в размере 181 482 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 282 руб. а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 625 00 рублей до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец Трифонова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Чевыркова О.Н. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. При этом, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 09.11.2016г. между Трифоновой Т.А. и Чевырковой О.Н. заключен договор займа, по условиям которого Трифонова Т.А. передала, а Чевыркова О.Н. получила денежный займ в сумме 625 000 руб. под 10% годовых сроком до 28.02.2017г., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа от 09.11.2016г. в размере 625 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Чевырковой О.Н. в пользу истца Трифоновой Т.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 625 000 рублей.

Кроме того, поскольку денежные средства по договору займа от 09.11.2016г. подлежали возврату в срок не позднее 28.02.2017г. однако, обязательства не были исполнены заемщиком, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 09.11.2016г. по 04.10.2019г. (дата подачи в суд иска) в размере 181 482 руб. 05 коп., из предусмотренных договором 10%.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 09.11.2016г. в размере                   181 482 руб. 05 коп. (9050,55+172431,51) за период с 09.11.2016г. по 04.10.2019г., исходя из следующего расчета:

625 000 х 53 дня (с 09.11.2016г. по 31.12.2016г.)/ 366х10% = 9050, 55 руб.,

625 000 х 1007 *(с 01.01.2017г. по 04.10.2019г.)/365 х10% = 172 431, 51 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 130 282 руб. за период с 28.02.2017г. по 04.10.2019г.

Разрешая спор, в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что начало периода просрочки должно определяться следующими календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Суд находит расчет истца неверным, сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 01.03.2017г. по 04.10.2019г. (948 дней) составляет 129 238 руб.                01 коп, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	По	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
625 000	01.03.2017	26.03.2017	26	10%	365	4 452,05
625 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	6 010,27
625 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	7 602,74
625 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	14 023,97
625 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	6 113,01
625 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	6 922,09
625 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	7 431,51
625 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	5 393,84
625 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	21 725,17
625 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	11 686,64
625 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	24 152,40
625 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	5 393,84
625 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	5 214,04
625 000	09.09.2019	04.10.2019	26	7%	365	3 116,44
Итого:			948	7,96%	129 238,01

    В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 129 238 руб. 01 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средства на его банковский счет.

    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 05.10.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трифоновой Т.А. к Чевырковой О.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Чевырковой О.Н. в пользу Трифоновой Т.А. сумму займа по договору от 09.11.2016г. в размере 625 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.11.2016г. по 04.10.2019г. в размере 181 482 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 04.10.2019г.в размере 129 238 руб. 01 коп.

Определить подлежащим к взысканию с Чевырковой О.Н. в пользу Трифоновой Т.А. проценты за пользование займом по договору                   займа от 09.11.2016г. в размере 10% годовых, начисляемые на сумму остатка просроченного основного долга в размере 625 000 руб. уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 05.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд    г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Т.А. Дорохина