Решение по делу № 2-2916/2015 ~ М-2881/2015 от 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 20 октября 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/2015 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клинов А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Клиновым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под * % годовых. Сумма кредита перечислена на вклад заемщика. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Клиновым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под * % годовых. Ответчик по кредитным договорам прекратил исполнять надлежащим образом обязательства по внесению платежей согласно графика, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № составила сумму * руб.; по кредитному договору № – * руб. В соответствии с условиями кредитного договора № надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью * * этаж, по адресу: <адрес> Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, ответ истец не получил. Просит взыскать с ответчика Клинова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме * руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме * руб.; обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью * кв.м., * этаж, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере * руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Клинов А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства на приобретение указанной недвижимости в сумме * рублей на срок * месяцев под * % годовых.

Сумма кредита переведена заемщику на вклад. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора Клинов А.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Между тем, как следует из искового заявления, ответчик взятые обязательства по внесению платежей согласно графику прекратил исполнять надлежащим образом. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения.

Факт приобретения Клиновым А.В. объекта недвижимости: квартира, общей площадью * кв.м., * этаж, по адресу: <адрес>, установление права собственности на него подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 346 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как видно из ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил залог объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью * кв.м., * этаж, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговая стоимость которого в соответствии с п. 2.1.1 установлена в размере * % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. По ходатайству истца определением суда была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ с учетом средних цен, сложившихся в <адрес> и <адрес>, составила * рублей.

Стороны возражений по заключения эксперта в судебное заседание не представили.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда

Также в судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Клинов А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого банк предоставил Клинову А.В. денежные средства в размере * руб., на срок * месяцев под * % годовых.

Сумма кредита переведена заемщику на вклад. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора Клинов А.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Между тем, как следует из искового заявления, ответчик взятые обязательства по внесению платежей согласно графику прекратил исполнять надлежащим образом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитным договорам ответчик надлежащим образом не исполнил. Задолженность Клинова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету истца, составляет *.: в том числе, основная задолженность по кредиту – * руб.; просроченные проценты – *., неустойка за просроченную кредитную задолженность – * руб., неустойка за просроченные проценты – * руб.

Задолженность Клинова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету истца, составляет *.: в том числе, основная задолженность по кредиту – * руб.; просроченные проценты – * руб., руб., неустойка за просроченную кредитную задолженность – * руб., неустойка за просроченные проценты – * руб.

Расчет задолженности, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным, возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности в полном объеме, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных договоров.

Согласно представленному требованию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупреждался о наличии задолженности, ему предлагалось досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, и расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом изложенного, исковые требования к Клинову А.В. о взыскании задолженности по кредитам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В исковом заявлении содержится требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая установленный судом размер кредитной задолженности по кредитному догвоору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого заложено имущество, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере *., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клинов А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Клинов А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере *.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью * кв.м., * этаж, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере * рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Третьяков

.

.

.