Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2021 ~ М-241/2021 от 01.11.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 год                                          пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> в лице его представителя заместителя руководителя ГКУ <адрес> «Норское лесничество» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи» об обязании установить шлагбаум в соответствии с проектом освоения лесов и сносе контрольно-пропускного пункта,

установил:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> обратилось в суд с указанным заявлением, обосновывая его тем, что общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» является арендатором лесного участка, находящегося на территории ГКУ <адрес> «Норское лесничество» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в целях заготовки древесины. В состав арендуемого лесного участка входят кварталы №, 82-86, 131-136, 171-173 Экимчанского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Норское лесничество». Разрешённый вид использования - заготовка древесины. В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Договора арендодатель имеет право осуществлять проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора и проекта освоения лесов. В период с «28» января 2021 года по «28»января 2021 года специалистом ГКУ <адрес> «Норское лесничество» проведена проверка исполнения условий договора на арендуемом лесном участке в 2021 году. В ходе патрулирования лесного участка ДД.ММ.ГГГГ лесничим ФИО2 были выявлены нарушения проекта освоения лесов утверждённый положительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (табличка 5.1) договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ аншлаг должен находиться в квартале 172 выдел 19 Экимчанского участкового лесничества, по факту данным аншлаг находится в квартале 173 выдел 36 Экимчанского участкового лесничества; место отдыха должно быть расположено в квартале 85 выдел 12 Экимчанского участкового лесничества, по факту находится в квартале 135 выдел 18 Экимчанского участкового лесничества; шлагбаум в количестве 3 шт., должны находиться в квартале 172 выдел 19, в квартале 172 выдел 17, в квартале 173 выдел 41 Экимчанского участкового лесничества, по факту находится в квартале 172 выдел 24, в квартале 135 выдел 18, в квартале 173 выдел 39 Экимчанского участкового лесничества. На основании данных нарушений было составлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ООО «Россыпи» должны были в течение 60 дней устранить данные нарушения. В ходе патрулирования лесного участка на основании претензионного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, лесничим ГКУ <адрес> «Норское лесничество» ФИО2, было выявлено, что ООО «Россыпи» не устранили данные нарушения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: шлагбаум в количестве 1 шт. и контрольно - пропускной пункт расположены в месте не предусмотренным проектом освоения лесов. Фактически расположен в квартале 135 выдел 18 Экимчанского участкового лесничества. В соответствии с проектом освоения лесов положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с таблицей 5.1 шлагбаум должен быть в квартале 172 выдел 19 Экимчанского участкового лесничества, контрольно - пропускной пункт не предусмотрен проектом освоения лесов. Согласно п.п. «а» п. 11 разд. III указанного договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с Лесным кодексом РФ, иными нормативными актами Российской Федерации и данным договором. При этом, в соответствии с п. 13 вышеназванного Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. При этом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи (в том числе возникающие из земельных и экологических правоотношений), за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Следовательно, арбитражные суды рассматривают только ту категорию дел, которые отнесены законом к их ведению. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, в силу указанных норм закона, арбитражным судом может быть рассмотрен лишь экономический спор в указанной сфере, споры не являющиеся таковыми, рассматриваются судом общей юрисдикции. Поскольку Арендатором допущено нарушение экологических (природоохранных) требований, то рассмотрение данного дела подведомственно суду общей юрисдикции. На основании изложенного просит суд обязать ООО «Россыпи» установить шлагбаум в соответствии с проектом освоения лесов и убрать контрольно - пропускной пункт, который не предусмотрен проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и положительного заключения проекта освоения лесов № от ДД.ММ.ГГГГ - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Представитель истца министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности в лице его представителя заместителя руководителя ГКУ <адрес> «Норское лесничество» ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Россыпи», в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, на личном участии не настаивал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

           Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судом (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из содержания указанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Субъектный состав участников настоящего спора состоит из истца министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, являющегося юридическим лицом, и ответчиком ООО «Россыпи», также является юридическим лицом.

Из договора аренды лесного участка также следует, что разрешённый вид использования земельного участка – заготовка древесины.

В силу части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из указанных норм права следует, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из заключённого между сторонами договора аренды земельного участка, носят экономический характер и подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, ч. 2.1 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> в лице его представителя заместителя руководителя ГКУ <адрес> «Норское лесничество» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи» об обязании установить шлагбаум в соответствии с проектом освоения лесов и сносе контрольно-пропускного пункта, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                                                             Т.В. Кудлаева