Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-958/2016 от 28.10.2016

                                                                                                                                   дело 1-958/16

                                                                     П Р И Г О В О Р

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., подсудимых Глебова С.А., Кирьяновой М.А., защитников – адвокатов Горбачевой С.А., Шутенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Глебова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно.

- ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74,70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кирьяновой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданки ....., имеющей "образование", "место работы", зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Глебов С.А. и Кирьянова М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова М.А. и Глебов С.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в 100 метрах от АДРЕС, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, тайно похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: сумку от ноутбука марки «.....», которая не представляет материальной ценности; ноутбук марки «.....», стоимостью 45000 рублей; фотоаппарат марки «.....», стоимостью 5000 рублей; банковскую карту ..... АО «.....» № на имя ФИО, не представляющую для него материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова М.А. и Глебов С.А., действуя совместно и согласовано, прошли к банкомату «.....» по адресу: АДРЕС где при помощи ранее похищенной банковской карты произвели две операции по снятию наличных денежных средств со счета ФИО №, открытого в Одинцовском филиале АО «.....»: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут - 20000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты - 2000 рублей. Далее, Кирьянова М.А., и Глебов С.А., продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ..... АО «.....» № на имя ФИО прошли в магазин «.....» по адресу: АДРЕС, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты при помощи ранее похищенной вышеуказанной банковской карты произвели оплату приобретенного товара в сумме 246 рублей, таким образом, похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО После этого с похищенным имуществом Кирьянова М.А. и Глебов С.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 72246 рублей.

В судебном заседании подсудимые Глебов С.А. и Кирьянова М.А. вину в инкриминированных им деяниях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший (согласно телефонограмме), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Глебов С.А. и Кирьянова М.А. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, они правильно привлечены к уголовной ответственности.

Действия Глебова С.А. и Кирьяновой М.А. как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания Глебова С.А. и Кирьяновой М.А. не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновным, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Так Глебов С.А. ранее судим, состоит на учете в НД, не состоит на учете в ПНД, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Глебову С.А. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников, наличие на иждивении ......

Обстоятельством отягчающим наказание Глебову С.А. является наличие в его действиях рецидива преступления.

Кирьянова М.А. ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Кирьяновой М.А. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников, состояние ......

Обстоятельства, отягчающего наказание Кирьяновой М.А. суд не усматривает.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании каждому из виновных, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание Кирьяновой М.А. по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а Глебову по правилам ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности Глебову С.А. также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В отношении Кирьяновой М.А. наказание суд назначает с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать виновным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о видах исправительного учреждения, в которых Глебову С.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глебова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Кирьянову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

               На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирьяновой М.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на Кирьянову М.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

              Меру пресечения Кирьяновой М.А.– подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

             Меру пресечения Глебову С.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

            Срок отбывания наказания Глебову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

             Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей Глебову С.А. до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд через, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

    Председательствующий:                                                                                             Кушниренко А.В.