Решение по делу № 2-363/2012 (2-3265/2011;) ~ М-2802/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-363/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12 января 2012 года гражданское дело по иску Сеидалиева И.М.о. к ООО «Газпром Бурение» о признании действий незаконными, обязании увеличить тарифную ставку, произвести перерасчет части заработной платы, учитываемой при расчете негосударственной пенсии,

установил:

Сеидалиев И.М.о. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Бурение» в лице филиала «Ухта Бурение» о признании незаконными действий ответчика по снижению истцу тарифной ставки с <...> года по <...> года, обязании установить тарифную ставку (должностной оклад) с <...> года по <...> года с учётом повышающего коэффициента 25% <...> рублей <...> копейки в час, произвести перерасчёт части заработной платы (коэффициент С) с учётом повышающего коэффициента 25%, учитываемой при расчёте негосударственной пенсии, в обоснование требований указал, что работал у ответчика в период с <...> года по <...> года, в последние годы выполнял трудовые обязанности "М" вахтовым методом на полуострове Ямал. Письмом Председателя Правления ОАО «Газпром» ОАО «Газпром» разрешил ООО «Газпром бурение» применять повышенные на 25% тарифные ставки и должностные оклады для работников филиала «Севербургаз» (в настоящее время - филиал «Ухта Бурение») за фактически отработанное время на объектах за Северным полярным кругом. Согласно п.9 трудового договора истцу была установлена заработная плата (должностной оклад) согласно штатному расписанию, начиная с <...> года. <...> года был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. <...> года узнал, что размер оклада принят без повышающего коэффициента к тарифной ставке. <...> года между истцом и НПФ "П" заключено соглашение о назначении и выплате негосударственной пенсии. Согласно п.3.1. Соглашения истцу назначена ежемесячная негосударственная пенсия в размере <...> рубля <...> копеек. Размер пенсии был приведен в соответствие на дату увольнения и составил <...> рублей <...> копеек. В соответствии с изменениями к соглашению о назначении негосударственной пенсии размер негосударственной пенсии с <...> года был увеличен и в настоящее время составляет <...> рубля <...> копеек. Расчет размера негосударственной пенсии был произведен по формуле = К1хК2хК3хС + 2 минимальные негосударственные пенсии. Коэффициент С - это часть заработной платы, составляет <...> рублей <...> копеек, и определятся как сумма тарифной ставки (должностного оклада) - <...> рублей, премии за результаты производственной деятельности (30% от оклада) - <...> рублей и среднемесячной надбавки за личный вклад - <...> рублей, в результате размер его негосударственной пенсии составляет <...> рублей, однако с учетом повышающего коэффициента должна составлять с <...> года <...> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, полагал, что в <...> году за Северным полярным кругом работал некоторое время, находясь в г.Ухте выполнял ремонтные работы, не оспаривал, что расчетные листы в период работы получал ежемесячно, согласился выполнять трудовые обязанности "С" требования о перерасчете коэффициента «С» основывал только на требованиях о применении повышающего коэффициента к тарифной ставке.

Представитель ответчика ООО «Газпром Бурение» по доверенности Безгодько С.А. исковые требования не признал, пояснил, что до <...> года основным местом работы истца являлись объекты, расположенные на Бованенковском газоконденсатном месторождении, находящемся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. <...> года председателем Правления ОАО «Газпром» письмом ответчику было разрешено повышать тарифные ставки и должностные оклады работникам за фактически отработанное время на объектах расположенных за Северным полярным кругом, на 25 процентов, в связи с чем был издан приказ «О повышении тарифной ставки при работе на объектах, расположенных за Северным полярным кругом», тарифные ставки работников филиала, выполняющих трудовые функции на Бованенковском ГКМ, были увеличены на 25 %. С <...> года на основании Системы месячных и часовых тарифных ставок рабочих при бурении на разведочных площадях при нормальных условиях труда базовая часовая ставка машиниста бульдозера 6 разряда составляла <...> рубля, начисление заработной платы истцу производилось из расчёта <...> рубль базовой тарифной ставки (в связи с работой непосредственно на буровой) и 25 % к ней в соответствии с приказом . С <...> года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата из расчёта общей тарифной ставки в <...> рублей. Согласно расчётных листков работника истцу за <...>-<...> года начислена и выплачена заработная плата по тарифной ставке <...> рублей, <...> - <...> года по тарифной ставке <...> рубля, при выполнении ремонтных и вспомогательных работ в г.Ухте с <...> года - <...> рублей, в период с <...> по <...> года истец не выполнял трудовых функций на объектах, расположенных за Северным полярным кругом, и к его базовой тарифной ставке не применялся повышающий коэффициент; заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, полагая необходимым исчислять его с <...> года, когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку в период с <...> года по <...> года истец ежемесячно получал расчётные листы, по вопросам начисления ему заработной платы к ответчику не обращался, о своём несогласии с размером тарифных ставок не заявлял, осуществлял свои трудовые функции до дня увольнения по собственному желанию, то есть до <...> года, когда с ним был осуществлён окончательный расчёт, представил соответствующий письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец работал у ответчика (с учетом всех реорганизаций и переименований) с <...> года; в спорный период "М" в Предприятии технологического транспорта и специальной техники, автоколонна (Ямальский участок) , на основании приказа переведён ; в Управление технологического транспорта и специальной техники (г.Ухта); <...> года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту, что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора, соответствующими приказами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) - это соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию; пенсионная схема - совокупность условий, определяющих порядок уплаты пенсионных взносов и выплат негосударственных пенсий; под вкладчиком понимается физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд; участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии.

Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Газпром» и его дочерних обществ и организаций, утвержденным приказом ОАО «Газпром» (п.1.5) предусмотрено негосударственное пенсионное обеспечение работников ответчика через негосударственный пенсионный фонд "П" в соответствии с договорами негосударственного пенсионного страхования, заключаемыми организациями – вкладчиками. Ответчиком такой договор заключен с НПФ "П" , по условиям которого обязанность определять размер пенсии участников (работников ответчика) возложена на ответчика.

Не оспаривается сторонами, что размер пенсии истцу был определен согласно Раздела 5 указанного Положения, в п. 5.1, п.5.4 которого предусматривается применение коэффициента «С» - части заработной платы, при исчислении которого применяется установленный работнику размер тарифной ставки (должностного оклада). Также не оспаривается сторонами, что расчет пенсии истцу произведен из размера должностного оклада <...> рублей, без учета повышающего коэффициента 25%, применение которого было разрешено ответчику письмом председателя Правления ОАО «Газпром» к тарифным ставкам (должностным окладам) работников за фактически отработанное время на объектах, расположенных за Северным полярным кругом.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.6 ст.136, ст.140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из объяснений представителя ответчика, материалов дела, и истцом не оспаривается, о размере и составных частях заработной платы истец узнавал не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (дата выплаты заработной платы и выдачи расчетного листка), и не позднее указанного дня истцу становилось известно о предполагаемом нарушении прав на оплату труда, в том числе в части размера тарифной ставки, применения спорного коэффициента; окончательный расчет с истцом произведен в день увольнения; и с этих дат следует исчислять течение срока на обращение в суд по каждому месяцу и к окончательному расчету в целом соответственно.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

С исковым заявлением истец обратился в суд лишь <...> года, то есть с нарушением установленного законом срока на обращение в суд, каких - либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются; о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал. Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении о том, что о нарушении своих прав узнал лишь <...> года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вывода о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин не опровергают.

О пропуске истцом срока для обращения в суд заявлено ответчиком. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Однако суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению и по существу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и суд разрешает только вопрос об обоснованности действий ответчика по неприменению к тарифной ставке (должностному окладу) истца повышающего коэффициента 25%, предусмотренного письмом председателя Правления ОАО «Газпром» .

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С <...> года в филиале «Севербургаз» применялась «Система месячных и часовых тарифных ставок рабочих при бурении на разведочных площадях при нормальных условиях труда», в соответствии с которой базовая часовая ставка машиниста бульдозера составляла <...> рубля; в последующем приказом генерального директора ООО «Бургаз» тарифные ставки и оклады работников ООО «Бургаз» были повышены, но не предусматривали возможность применения спорного коэффициента независимо от места выполнения трудовой функции.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листов истца за <...> – <...> года, а истцом иной расчет не представлен, с <...> года по <...> года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата из расчёта тарифной ставки в <...> рублей, то есть с применением спорного повышающего коэффициента , представляющего собой компенсационную выплату за работу за Северным полярным кругом, что следует из содержания письма председателя Правления ОАО «Газпром» , а также изданного в его исполнение приказа директора филиала «Севербургаз» «О повышении тарифной ставки при работе на объектах, расположенных за Северным полярным кругом», согласно которого повышение тарифных ставок на 25% производилось только работникам филиала, выполняющим трудовые функции на Бованенковском ГКМ.

Также не оспаривается истцом, что после <...> года истец трудовые обязанности за Северным полярным кругом не выполнял, и соответственно, права на получение спорной компенсационной выплаты не приобрел. По иным основаниям изменение тарифной ставки, в том числе в связи с выполнением вспомогательных и ремонтных работ в период <...> – <...> года, как это предусмотрено п.1 трудового договора , истец не оспаривал.

При таких обстоятельствах требования истца о признании действий ответчика по снижению тарифной ставки с <...> года по <...> года незаконными, обязании ответчика установить тарифную ставку (должностной оклад) с <...> года по <...> года с учётом повышающего коэффициента 25% - <...> рублей <...> копейки в час, а также основанные на них требования об обязании ответчика произвести перерасчёт части заработной платы (коэффициент С) с учётом повышающего коэффициента 25%, учитываемой при расчёте негосударственной, пенсии, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Сеидалиева И.М.о. к ООО «Газпром Бурение» о признании действий по снижению тарифной ставки с <...> года по <...> года незаконными, обязании установить тарифную ставку с <...> года по <...> года с учетом повышающего коэффициента 25%, произвести перерасчет части заработной платы (коэффициента С), учитываемой при расчете негосударственной пенсии, с учетом повышающего коэффициента 25%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 17 января 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова