Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 от 01.07.2013

                    Дело № 1- 41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года                                                                         г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

с участием государственного обвинителя Павловой Л.П.

подсудимого Кончика А.С.

защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КОНЧИКА Александра Сергеевича <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; Постановлением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

-ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии

-ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 мес. 26 дней,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержится,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кончик А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин., Кончик А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло в окне магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, незаконно проник через оконный проем внутрь данного помещения, и реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: <данные изъяты> С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Кончик А.С. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Костяевым Е.В.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего не явился, из материалов дела следует, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Кончика А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - денежный ящик кассового аппарата подлежит возврату по принадлежности, камень следует уничтожить.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНЧИКА Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения подсудимому Кончику А.С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - камень уничтожить, денежный ящик кассового аппарата возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                          О.Е.Куприянова