Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2019 ~ М-1477/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2446/22-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

с участием представителя истца Сычевой Ольги Николаевны

ответчика Белозеровой Любови Владимировны

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Белозеровой Любови Владимировне о взыскании задолженности по карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Белозеровой Л.В. о взыскании задолженности по карте и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Л.В. обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Договором о карте предусмотрены следующие условия (Тарифный план ТП 205/1): ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 900 руб. (п.1.1. ТП); размер процентов 36% годовых (п.6. ТП); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.) (п.8. ТП); плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.9 ТП); размер минимального платежа 5% от задолженности на конец расчетного периода (п. 11. ТП); плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п.12 ТП). Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 5.22.. Условий по картам). Карта Ответчиком была активирована 24.10.2011г., установлен лимит в размере 20000 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 50000 рублей. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк требовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81852, 87 рублей, направив в адрес Ответчика Заключительный счет-выписку, установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Белозеровой Л.В. сумму задолженности по Договору о карте № в размере 77080 руб. 94 коп., из которых 48723 руб. 40 коп. основной долг, 5438 руб. 38 коп. проценты, 1800 руб. комиссия за выпуск и обслуживание карты, 10238 руб. 31 коп. комиссия за страхование; 10880 руб. 85 коп. – плата за пропуск обязательных платежей до выставления Заключительного счета- выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке в размере 18171 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,57 рублей, а всего взыскать 98309 руб. 85 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Сычева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Белозерова Л.В. судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Л.В. обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк:

- выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»;

- открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчику банковскую карту, и, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Договором о карте предусмотрены следующие условия (Тарифный план ТП 205/1): ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 900 руб. (п.1.1. ТП); размер процентов 36% годовых (п.6. ТП); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.) (п.8. ТП); плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.9 ТП); размер минимального платежа 5% от задолженности на конец расчетного периода (п. 11. ТП); плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п.12 ТП).

Карта Ответчиком была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 20000 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 50000 рублей.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Раздел 5 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 5.22.. Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес Ответчика Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма Ответчиком не была оплачена в срок.

Таким образом. из искового заявления и представленного расчета следует, что сумма задолженности в размере сложилась с учетом полученных и внесенных ответчиком денежных средств, а также начисленных Банком процентов, плат, комиссий и иных платежей.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по договору о карте составляет 77080 руб. 94 коп., из которых 48723 руб. 40 коп. основной долг, 5438 руб. 38 коп. проценты, 1800 руб. комиссия за выпуск и обслуживание карты, 10238 руб. 31 коп. комиссия за страхование; 10880 руб. 85 коп. – плата за пропуск обязательных платежей до выставления Заключительного счета- выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.28. Условий по картам, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) начислена неустойка, которая составила 18171 руб. 34 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно: взыскания с ответчика в пользу Банка 1000руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2000 руб.– неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ в случаях, случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Такое последствие несоблюдения письменной формы договора страхования прямо предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 940 ГК РФ, в соответствии с которым несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Как следует из заявления ответчика, при оформлении кредита он не просил заключить с ним договор страхования.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании комиссии за страхование, истец ссылается на стенограмму аудиозаписи разговора между сотрудниками банка и ответчиком из которой, по мнению истца, следует согласие ответчика на заключение договора страхования.

Содержание принципа состязательности сторон, установленное ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны обязаны доказать те обстоятельства на которых они ссылаются как на основании своих требования и возражений, причем от самих сторон зависит участвовать ли им в состязательности процесса или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания), уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в случае непредставления своих доказательств и возражений.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности именно истец должен предоставить доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, однако такие доказательства не представлены.

Удержание банком комиссии за участие в Программе по организации страхования не влечет действительность договора страхования при отсутствии доказательств его заключения в письменной форме.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отсутствие письменного документа, подтверждающего осуществление страховых правоотношений в любой из вышеперечисленных форм, в соответствии с положениями п. 1 ст. 940 ГК РФ влечет недействительность договора страхования (ничтожность сделки).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за страхование необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования банка по договору подлежат частичному удовлетворению, а именно: 48723 руб. 40 коп. - основной долг; 5438 руб. 38 коп. – проценты; 1800 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 1000 руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке составляет 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 2750 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48723 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5438 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ 61712 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░