Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 (2-2362/2019;) ~ М-2153/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-339/20

18RS0023-01-2019-002999-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Евлевских С.В.,

при секретаре     Хазиевой У.Р.,                 с участием истца Теплякова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец Тепляков А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права на самовольную постройку. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:30:000480:156 по адресу: УР, <адрес>, жилой район Дубровка, <адрес>. На указанном земельном участке истцом был выстроен дом, площадью 137,3 кв.м. В июне 2019 года истец обратился в Администрацию г. Сарапула с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, однако, получил уведомление об отказе от 20.06.2019 г., мотивированное тем, что застройщик приступил к возведению объекта капитального строительства до осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления необходимых документов и получения соответствующего Уведомления, то есть, с нарушением требования норм ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, выстроенный истцом жилой дом является самовольной постройкой. Возведенный истцом жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц. Строительство дома было осуществлено в соответствии с целевым назначением земельного участка без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Ссылаясь на указанные требования, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 137,3 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 18:30:000480, на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, жилой район Дубровка, <адрес>.

В судебном заседании истец Тепляков А.В. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчиком в суд направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отсутствии возражений по заявленных исковым требованиям.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).

Из материалов дела следует, что истец Тепляков А.В. является собственником земельного участка площадью 709+/-11 кв.м., с кадастровым номером 18:30:000480:156, расположенного по адресу: УР, Городской округ город Сарапул, г. Сарапул, жилой район Дубровка, <адрес>а; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2019 года № 99/2019/292747582.

В техническом плане здания, составленном кадастровым инженером Мельниковой А.Н. (члена СРО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров») по состоянию на 07 ноября 2019 года, из характеристики объекта недвижимости, усматривается, что по адресу: УР Городской округ город Сарапул г. Сарапул жилой район Дубровка <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000480:156 выстроено здание: назначение объекта недвижимости - жилой дом, количество этажей объекта недвижимости – 2, площадь объекта недвижимости - 137,3 кв.м., год постройки 2019 г.

Из заключения кадастрового инженера Мельниковой А.Н., содержащегося в техническом плане от 07 ноября 2019 года, усматривается, что при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана здания было выявлено: Здание, назначение которого жилое здание выстроено на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000480:156, расположенном по адресу: РФ, Удмуртская Республика, городской округ <адрес>, жилой район Дубровка, <адрес>. По фактическому местоположению здание расположено в границах кадастрового квартала 18:30:00480. Здание пригодно к эксплуатации.

Из заключения кадастрового инженера Мельниковой А.Н. от 12.11.2019 года, следует, что при обследовании земельного участка и расположенном на нем здания было установлено: здание, назначение которого жилое, выстроено на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000480:156, расположенном по адресу: РФ, Удмуртская Республика, городской округ <адрес>, жилой район Дубровка, <адрес>, находящемся в собственности у Теплякова <данные изъяты> Здание пригодно к эксплуатации.

Таким образом, суд считает установленным факт строительства истцом Тепляковым А.В. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, объекта недвижимости – жилого дома.

Далее, из материалов дела следует, что истец Тепляков А.В. направил в Администрацию г. Сарапула уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома, однако, ответом № 01-21/462 от 20.06.2019 г. Теплякову А.В. было отказано в выдаче уведомления, в связи с тем, что на момент обращения с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, строительство уже начато (выполнены строительно- монтажные работы по строительству жилого дома). Застройщик вправе приступить к возведению объекта капитального строительства только после получения уведомления, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления необходимых документов.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В соответствии с положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца Теплякова А.В. о том, что он является собственником земельного участка, на котором им возведен жилой дом; возведённый жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку построен без оформления разрешительных документов.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ИП Меркешкиной О.Ю. (член СРО ассоциации «Межрегионпроект» от 03.12.2019 г. следует, что обследуемый индивидуальный жилой дом расположен по адресу: УР г. Сарапул жилой район Дубровка <адрес>. Жилой дом одноэтажный с мансардным этажом без подвала. Состав помещений жилого дома составляет: 1-й этаж: 1 - гостиная площадью 27,80 кв.м.; 2 – кухня площадью 12,70 кв.м.; 3- коридор площадью 17,70 кв.м.; 4- сан/узел площадью 6,30 кв.м. Площадь помещений 1- го этажа составляет 64,50 кв.м. 2-й этаж мансарда: 5- помещение площадью 69,60 кв.м. Площадь помещений 2-го этажа составляет 68,60 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 137,30 кв.м. Дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 18:30:000480:156. На строительство жилого дома разрешение на строительство отсутствует из чего следует, что жилой дом является самовольной постройкой. В результате визуального обследования жилого дома дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено из чего следует заключение, что жилой дом, расположенный по адресу: УР <адрес> жилой район Дубровка <адрес> соответствует всем строительным нормам и правилам СНиП, а также соответствует противопожарным и санитарным нормам СанПиП 2.1.2.2645 – 10 и СНиП 31-02-2001 «Жилые здания» действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении жилого дома не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем ответчика в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый жилой дом соответствует всем требованиям строительным нормам и правилам СНиП, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственника смежного земельного участка, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула, исковые требования Теплякова А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Теплякова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Тепляковым <данные изъяты> право собственности на жилой дом площадью 137,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000480:156 по адресу: УР, <адрес>, жилой район Дубровка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2020 года.

Судья Евлевских С.В.