Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2016 ~ М-1936/2016 от 23.05.2016

Дело №2-2024/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года                                                                       город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Шинкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Павловой Е.В, к Соломичевой О.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соломичевой О.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП Соломичевой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании указанного постановления судебный пристав наложил арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес> в помещении сауны, а именно:

- телевизор Samsung

- телевизор Supra

- домашний кинотеатр LG

- духовой шкаф Indesit

- варочная поверхность Ariston

- холодильник <данные изъяты>

- микроволновая печь Samsung

- зеркало

- пуфы

- диваны «Тема»

- диваны «Омега»

- диван угловой «Джени»

- барные стулья

- стулья на металлических ножках

- столик стеклянный журнальный.

Указанное имущество не принадлежит Соломичевой О.Н., оно передано ответчику по договору аренды. Собственником данного имущества является Павлова Е.В., что подтверждается документами на их приобретение.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит освободить от ареста и исключить из описи, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области А.. указанное имущество.

В судебное заседание истец Павлова Е.В. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности М. исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что включенное в опись имущество принадлежит истцу Павловой Е.В., приобретено ей за ее счет, что подтверждается товарными чеками и документами на технику. Имущество было передано ответчику Соломичевой О.Н. на основании договора аренды.

Ответчик Соломичева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила обстоятельства, указанные истцом.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области К. по доверенности, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) заявлений о том, что указанное имущество принадлежит не Соломичевой О.Н., а другому лицу, не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Альтаир» к ИП Соломичевой О.Н. о взыскании денежных сумм в размере 572 962 руб. 56 коп.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Ульяновской области от 25.12.2015 г., судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, в том числе, было арестовано следующее имущество:

- телевизор <данные изъяты>, 1 шт.;

- телевизор <данные изъяты>, 1 шт.;

- домашний кинотеатр <данные изъяты>, 2 шт.;

- духовой шкаф <данные изъяты>, 1 шт.;

- варочная поверхность <данные изъяты>, 1 шт.;

- холодильник <данные изъяты>, 1 шт.;

- микроволновая печь <данные изъяты>, 1 шт.;

- зеркало 1шт.;

- пуф белый 1 шт.;

- диван цвет белый, заменитель кожи 1 шт.;

- диван 150 см цвет белый 1 шт.;

- диваны коричневые 2 шт.;

- барные стулья 3 шт.;

- стулья на металлических ножках, плетеные покрытия 4 шт.;

- стол стеклянный, металлический 1 шт.

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение К..- мужу Соломичевой О.Н. Место хранения указанного в акте арестованного имущества, установлено по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительных мероприятий, при которых был наложен арест на спорное имущество судебным приставом-исполнителем каких либо нарушений порядка их проведения допущено не было. Доказательств иного суду не представлено.

В материалах дела, имеются представленные представителем истцом копии товарных и кассовых чеков, гарантийных талонов, анализируя которые суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факты, изложенные истцом, и указывают на то, что часть имущества, описанного судебным приставом, не принадлежит ответчику Соломичевой О.Н.

Разрешая исковое заявление Павловой Е.В. суд, анализируя представленные письменные доказательства, пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Суду представлены доказательства, подтверждающие принадлежность следующего имущества, включенного в опись, именно истцу Павловой Е.В.:

- телевизор <данные изъяты>, 1 шт.;

- домашний кинотеатр <данные изъяты>, 2 шт.;

- духовой шкаф <данные изъяты>, 1 шт.;

- варочная поверхность <данные изъяты> 1 шт.;

- холодильник <данные изъяты>, 1 шт.;

- микроволновая печь <данные изъяты>, 1 шт.;

- зеркало 1шт.;

- пуф белый 1 шт.;

- диван цвет белый, заменитель кожи 1 шт.;

- диван 150 см цвет белый 1 шт.;

- диваны коричневые 2 шт.;

- барные стулья 3 шт.;

- стулья на металлических ножках, плетеные покрытия 4 шт.;

- стол стеклянный, металлический 1 шт.

Арест, наложенный судебным приставом на имущество истца не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Павловой Е.В. и освободить от ареста следующее имущество:

- телевизор <данные изъяты> 1 шт.;

- домашний кинотеатр <данные изъяты>, 2 шт.;

- духовой шкаф <данные изъяты>, 1 шт.;

- варочная поверхность <данные изъяты>, 1 шт.;

- холодильник <данные изъяты>, 1 шт.;

- микроволновая печь <данные изъяты>, 1 шт.;

- зеркало 1шт.;

- пуф белый 1 шт.;

- диван цвет белый, заменитель кожи 1 шт.;

- диван 150 см цвет белый 1 шт.;

- диваны коричневые 2 шт.;

- барные стулья 3 шт.;

- стулья на металлических ножках, плетеные покрытия 4 шт.;

- стол стеклянный, металлический 1 шт., наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А..

Доказательств, подтверждающих принадлежность истцу телевизора Samsung <данные изъяты>, в судебном заседании не представлено, следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.. ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 1 ░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2 ░░.;

- ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1 ░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1 ░░.;

- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1 ░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1 ░░.;

- ░░░░░░░ 1░░.;

- ░░░ ░░░░░ 1 ░░.;

- ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░.;

- ░░░░░ 150 ░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░.;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░.;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░