Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2012 ~ М-4283/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-5155/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Мершукове Д.В.

с участием истицы Неклюдовой Т.А., представителя ответчика ТСЖ «Веста» Спичакова Ю.Я., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдовой Т.А. к ТСЖ «Веста», ООО «ТИСЭ» о защите прав потребителей (возложении обязанности выполнения ремонта кровли, возмещении компенсации морального вреда),

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что совместно со своей матерью <данные изъяты> имеют в общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>. В указанной квартире истцы проживают до настоящего времени. Указанное жилое помещение расположено на 5 этаже 5-этижного жилого дома. Данный жилой дом управляется ТСЖ «Веста». В апреле 2011 г. в данном жилом доме начался капитальный ремонт кровли, срок выполнения которого был определен договором по ДД.ММ.ГГГГ Ремонт выполнялся силами подрядной организации ООО «ТИСЭ», договор с которой был заключен ТСЖ «Веста». Подрядчик, разобрав половину крыши в доме, ремонт приостановил и не закончил до настоящего времени. В результате протечек кровли из-за дождя в период проведения ремонтных работ в 2011 г. произошло неоднократное залитие принадлежащей истице квартиры. Кроме того протечки кровли фактически происходили и до начала капитального ремонта кровли с 2006 г. В результате протечек жилому помещению и имуществу, находящемуся в квартире, причинен ущерб. Неоднократные требования о проведении ремонта кровли дома, в том числе над квартирой истицы, направленные истицей в адрес ТСЖ «Веста», оставлены ответчиком без удовлетворения. Надзорными и контролирующими органами установлен факт ненадлежащего состояния кровли дома и факт некачественно выполненных работ по ремонту данной кровли, при этом ситуация до настоящего времени не меняется. Истица считает, что ТСЖ «Веста» не обеспечивает капитальный ремонт кровли дома, а ООО «ТИСЭ» не исполняет своих договорных обязательств по капитальному ремонту кровли, поэтому просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли дома в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании истица исковые требования изменила в части необходимости проведения ремонтных работ кровли над ее квартирой, дополнив, что второй собственник жилого помещения в силу состояния своего здоровья и возраста не имеет возможности участвовать в судебном заседании, поддерживая позицию по делу, заявленную истицей. В августе 2012 г. представителем государственной жилищной инспекции РК был составлен очередной акт о наличии протечки кровли жилого дома над ее (истицей) квартирой. В адрес ТСЖ «Веста» вынесено предписание о необходимости устранить протечки, восстановить кровельное покрытие, однако необходимых мероприятий со стороны управляющей организации в отношении данного обстоятельства не осуществляется до настоящего времени. Размер компенсации морального вреда обосновывает длительностью нарушения прав, как потребителя услуг по надлежащему содержанию и обслуживанию жилого помещения, длительностью причинения вреда в результате протечек жилому помещению и имуществу, находящемуся в нем, необходимостью многократного обращения к ответчикам по вопросу необходимости устранения имеющихся недостатков в содержании общего имущества жилого дома (кровли), наличием постоянных опасений в возможности разрушения несущих и иных конструкций в квартире, необходимостью постоянного принятия мер к исключению попадания воды в квартиру путем контролирования возникающих протечек в чердачном помещении данного жилого дома. Свои обязательства по оплате содержания общего имущества в доме, в том числе в части оплаты капитального ремонта кровли дома, вносимые в адрес ТСЖ «Веста», исполняет надлежащим образом, задолженность по соответствующим платежам отсутствует. При этом оплаченные услуги надлежащим образом со стороны ответчиком не предоставляются.

Представитель ответчика ТСЖ «Веста» в судебном заседании иск не признал, факт причинения ущерба истице не оспорил, также не оспорил факт наличия в течение длительного периода времени протечек через кровлю в квартиру истицы. Не оспорил наличие неоднократных обращений истицы в ТСЖ с требованиями проведения ремонтных работ кровли, а также с требованиями фиксации протечек, случившихся в том числе и после проведения капитального ремонта кровли. При этом полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ТИСЭ», которое в соответствии с заключенным договором являлось подрядной организацией по проведению капитального ремонта кровли в жилом доме истице. Договорные обязательства со стороны данного подрядчика надлежащим образом не исполнены и не исполняются, что послужило основанием для обращения ТСЖ в Арбитражный суд с иском к ООО «ТИСЭ» о возмещении перечисленных для выполнения ремонтных работ денежных средств. Считает, что действующим законодательством на товарищество собственников жилья не возложены обязанности по выполнению капитального ремонта дома, поэтому соответствующие исковые требования, заявленные к ТСЖ, являются несостоятельными. Вина ТСЖ в причинении истице морального вреда отсутствует, также истица не указала, в чем именно выражены ее физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации со стороны ТСЖ. Решение общего собрания собственников помещений жилого дома в части проведения капитального ремонта дома истицы отсутствует, прежним руководством ТСЖ не передавалось, при этом наличие данного решения со стороны ТСЖ не оспаривается. Пояснил, что представитель ООО «ТИСЭ» отказался принимать судебную повестку в настоящее судебное заседание, ссылаясь на отсутствие оснований предъявления истцом к данной организации претензий.

Представитель ООО «ТИСЭ» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела. Телефоны данной организации отключены. Направленная в адрес данного ответчика судебная повестка возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. В прошлое судебное заседание представитель данного ответчика также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Возражений по существу иска не высказал.

Третье лицо Неклюдова П.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает позицию истицы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Иск в части выполнения ремонтных работ подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права № Неклюдовой Т.А. (свидетельство о государственной регистрации права №

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Судом установлено, что в настоящее время в соответствии с решением собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> выбрано ТСЖ «Веста».

Предметом деятельности ТСЖ «Веста» в соответствии с Уставом является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений; осуществление деятельности по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества в многоквартирном доме; заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями совей деятельности; выполнение работ для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ в рамках управления многоквартирным домом ТСЖ «Веста» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Истица своевременно и в полном объеме вносит плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, капитальный ремонт, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, тем самым рассчитывая на получение выполнения техобслуживания надлежащим образом и коммунальные услуги надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Веста» заключило договор подряда с ООО «ТИСЭ» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнения данного договора подрядчиком ремонтные работы кровли данного жилого дома были произведены частично, затем ремонтные работы были приостановлены, работы по кровле не завершены до настоящего времени.

Данные обстоятельства со стороны ответчиков не оспариваются, подтверждаются материалами дела, фотоматериалами.

В соответствии с письмом Прокуратуры г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения проверки прокуратурой в отношении выполнения работ по ремонту кровли дома истицы с участием специалистов <данные изъяты> председателя ТСЖ «Веста», директора ООО «ТИСЭ» установлено, что из всех видов работ, предусмотренных договорами, заключенными между ТСЖ «Веста» и ООО «ТИСЭ» в рамках выполнения работ по капитальному ремонту <адрес>, частично выполнен ремонт кровли. В связи с выявленными нарушениями законодательства в действиях ООО «ТИСЭ», выразившихся в ненадлежащем исполнении указанной организацией условий договора подряда, прокуратурой города директору ООО «ТИСЭ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями <данные изъяты> при приемке работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>, следует, что при осмотре с помещения чердака в кровельном покрытии наблюдаются просветы; работы по ремонту стропильных ног выполнены не в полном объеме и некачественно, при осмотре с чердака выявлено, что несколько стропил требуют замены и при проведении капитального ремонта не заменены.

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции РК в отношении ТСЖ «Веста», составленного специалистом инспекции в присутствии истицы, следует, что при обследовании чердачного помещения жилого дома истицы установлены следы протечки кровли над квартирой <адрес>, сквозные отверстия в кровле по периметру данного жилого дома, сквозные отверстия в кровле в местах примыкания кровли к стенам дома.

По результатам проверки в адрес ТСЖ «Веста» Государственной жилищной инспекцией РК ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении протечки кровли и восстановлении кровельного покрытия над кВ. № вышеуказанного жилого дома и представления в Инспекцию акта выполненных работ.

В результате протечек кровли из-за дождя в период 2011 г. – 2012 г. произошло неоднократное залитие водой квартиры истицы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, актом обследования жилого помещения истицы с участием представителя <данные изъяты> представителя ООО «ТИСЭ» и истицы, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования квартиры с участием представителя Государственной жилищной инспекции РК и истицы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> выявлены протечки потолка в 4-х комнатах квартиры. Необходимо произвести побелку потолка на всей площади залития, осуществить частичную замену обоев. Подрядная организация ООО «ТИСЭ» обязалась до ДД.ММ.ГГГГ исключить протечку крыши над квартирой истицы, по согласованию с собственником квартиры произвести косметический ремонт жилого помещения или выплатить денежную компенсацию.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией зафиксированы следы протечки кровли над квартирой <адрес> на потолке и стенах жилых комнат данной квартиры; на кухне сырые следы протечки кровли, в комнате сырые следы протечки кровли и выпадение штукатурного слоя, в коридоре наблюдается выпадение штукатурного слоя потолка; в подъезде на лестничной площадке 5 этажа следы протечки кровли на потолке и стенах.

Факт причинения ущерба истцу, а также объем повреждений и недостатков в содержании общего имущества жилого дома, установленных вышеуказанными документами, со стороны ответчика не оспариваются в судебном заседании.

Представителем ответчика не оспаривается и то обстоятельство, что причиной произошедших залитий является протечка кровли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Веста», как управляющая организация, состоящая в договорных отношениях с истцом, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» должно нести ответственность за оказания некачественных услуг по надлежащему техническому содержанию жилого здания, в котором проживает истица.

Управляющая компания, являясь исполнителем жилищных услуг, надлежащим образом не исполнила в отношении истицы обязанности по предоставлению потребителю указанных услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям, предусмотренным условиями договора управления.

В связи с данными обстоятельством надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Веста».

Кроме того, суд учитывает, что протечки кровли и залитие жилого помещения истицы происходили и до проведения капитального ремонта кровли дома в рамках вышеуказанного договора подряда.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ТСЖ «Веста», подтверждаются материалами дела, в частности неоднократными обращениями истицы с заявлениями в ТСЖ «Веста» по факту протечек кровли над квартирой (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), после начала ремонтных работ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, требования истицы о проведении фиксации протечек и причиненного вреда имуществу истицы со стороны ТСЖ «Веста» были оставлены без внимания.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о непринятии мер ТСЖ к надлежащему техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности кровли над квартирой истицы, что нарушает права истицы, как потребителя.

При этом оснований для возложения обязательств по проведению ремонтных работ и возмещению компенсации морального вреда в пользу истицы на ООО «ТИСЭ» по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает, что договор на управление домом заключен с ТСЖ «Веста». Хозяйственные взаимоотношения ТСЖ с подрядчиками не имеют отношения к истице, какие-либо отношения непосредственно у собственников помещений в данном жилом доме с ООО «ТИСЭ» отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные к ООО «ТИСЭ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 указанного Закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения ее цены, безвозмездного изготовления другой вещи (повторного выполнения работы), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд считает необходимым возложить на ТСЖ «Веста» обязанность по проведению работ по ремонту кровли над квартирой истицы для устранения течи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, погодные и климатические условия, суд считает необходимым определить срок для выполнения указанных работ – месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, размером причиненного ущерба, объемом нарушенного обязательства и длительностью сложившейся травмирующей для истца ситуации, принимая во внимание позицию ответчика по настоящему делу, до настоящего времени не принявшего мер к урегулированию спора и прекращению нарушения прав истца, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ТСЖ «Веста» в пользу истца <данные изъяты>

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…..) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом данных обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Веста» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> принимая во внимание, что компенсация морального вреда взыскана судом в ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав истицы как потребителя и несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Государственная пошлина в указанном размере подлежит возмещению ответчиком в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неклюдовой Т.А. к ТСЖ «Веста», ООО «ТИСЭ» о защите прав потребителей (возложении обязанности выполнения ремонта кровли, возмещении компенсации морального вреда) удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Веста» произвести работы по ремонту кровли над квартирой <адрес> для устранения течи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Веста» в пользу Неклюдовой Т.А. в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Веста» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.09..2012 г.