Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 ~ М-123/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-158/2015                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 27 мая 2015 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя истца Литвиновой Л.Н., действующей на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Терса» к Голикову С.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Терса» (далее СКПК «Терса») обратился в суд к Голикову С.В. с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № предоставил ИП Голикову В.С. заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование займом <данные изъяты>% в год. Ссылаясь на наличие неисполненного решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга и штрафов по данному договору, прекращение статуса индивидуального предпринимателя, просит взыскать с Голикова С.В. в пользу СКПК «Терса» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по день фактического исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по день фактического исполнения судебного решения, возместить понесенные по делу судебные расходы.

До судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника - СКПК «Терса» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, по сообщению временного управляющего ФИО руководитель СКПК «Терса» от должности в порядке ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не отстранялась.

Представитель истца СКПК «Терса» Литвинова Л.Н. в судебном заседании снизила размер исковых требований просит с учетом срока исковой давности взыскать с Голикова С.В. в пользу кооператива проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере <данные изъяты> руб., возместить понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Голиков Н.И. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, приобщенному к материалам дела, просит применить к первоначально заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых и по день рассмотрения дела не менялась.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Терса» заключил с ИП Голиковым С.В. договор займа №, по которому предоставил последнему заем на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с уклонением ответчика от исполнения заемных обязательств, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Голикова С.В. в пользу СКПК «Терса» была взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Указанное решение обращено к принудительному исполнению, Руднянским РО УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое на день разрешения спора находится на исполнении, удержания в счет исполнения производятся из заработной платы должника, иных источников не установлено.

Период времени, за который подлежат начислению проценты установленные договором, составляет <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>% годовых, сумма займа <данные изъяты> руб..

Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчиком уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб..

Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 8,25% годовых, сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% годовых : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней).

Истцом представлен расчет размера исковых требований за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует сроку исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Период времени, за который подлежат начислению проценты установленные договором, с учетом срока исковой давности, составляет 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>% годовых, сумма займа <данные изъяты> руб..

Размер процентов за пользование займом за указанный период составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% годовых х 3 года).

Ответчиком оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами.

Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Арбитражного суда в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом срока исковой давности, составляет 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% годовых х 3 года).

Доказательств иного размера оставшейся части займа суду не представлено, расчет проверен и является математически верным, в связи с чем принимается в качестве доказательства в настоящем споре.

Статус индивидуального предпринимателя Голикова С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика процентов за пользование займом и присужденными судебным актом чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче иска в доказанных размерах, в связи с чем иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска по правилам ст. 103 ГПК РФ с Голикова С.В. в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина, уплата которой была отсрочена истцу до разрешения спора, в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Голикова С.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Терса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование присужденными решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами за тот же период в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Голикова С.В. в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Лемешкин