Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 20.03.2019

Дело № 1-110/2019

(13RS0023-01-2019-001393-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 24 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., Базаевой А.Н., Андреева В.И., помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ермакова А.П., Вавилова Д.П.,

подсудимого и гражданского ответчика Царькова В.А., его защитников–адвокатов Волкова Д.И., Чиркина А.А.,

потерпевшего и гражданского истца – ООО МФК «Домашние деньги», его представителей Соловьева Д.Е., Панова А.В.,

при секретарях судебного заседания Яшковой А.В., Алексейкиной О.В., помощнике судьи Алексейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 110/2019 в отношении

Царькова В. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержался, 13.04.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее по тексту - ООО «Домашние деньги», Общество) создано 25.08.2008 (14.06.2007) года в соответствии с решением единственного участника Общества - Компании «ХРУВАНТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (HROUVANTA HOLDINGS LIMITED).

13.08.2010 указанное общество зарегистрировано ИФНС № 23 по г. Москва за основным государственным регистрационным номером №, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика № (ранее 14.06.2007 в ИФНС России № 46 по г. Москва).

Согласно Уставу Общества, утвержденному решением № б/н от 16.11.2015 единственного участника Общества - Компании «ХРУВАНТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (HROUVANTA HOLDINGS LIMITED)», ООО «Домашние деньги» является хозяйственным Обществом, основной целью которого является извлечение прибыли. Место нахождения Общества: Россия, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 33, строение 1.

Согласно трудовому договору № 650-ТД от 18.06.2014 года, заключенному между ООО «Домашние деньги» и Царьковым В.А., последний принят в отдел продаж в Обособленное (региональное) подразделение г. Пенза для выполнения работ по должности бизнес - менеджера с непосредственным подчинением Директору Обособленного (регионального) подразделения г. Пенза.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 1310/лс от 18.06.2014 года Царьков В.А. принят на работу в ООО «Домашние деньги» на должность бизнес - менеджера отдела продаж в Обособленном (региональном) подразделении г. Пенза.

Согласно договору о полной материальной ответственности от 18.06.2014 года, заключенному между ООО «Домашние деньги» и Царьковым В.А., последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции бизнес - менеджера (регионального подразделения) ООО «Домашние деньги», утвержденной 30.05.2011 года, к обязанностям Царькова В.А. (как бизнес-менеджера) относились осуществление подбора персональных менеджеров до 100% комплектации штата, предоставление их кандидатуры для заключения агентских договоров; проведение обучения персональных менеджеров; сопровождение персональных менеджеров во время заключения первых десяти сделок и сбора первых платежей по договорам займов; обучение полиграфии; выборочное сопровождение персональных менеджеров во время визитов к заемщикам, не менее трех персональных менеджеров в неделю; консультация персональных менеджеров по всем вопросам, возникающим в ходе работы с заемщиками; дача персональным менеджерам обязательных к исполнению указаний и рекомендаций; обеспечение явки персональных менеджеров на обучение в офис Общества; обеспечение постоянного распространения полиграфии на территории (как лично, так и персональных менеджеров); осуществление приема заявок из Центра обслуживания вызовов, личная обработка и распределение заявок между персональными менеджерами; контроль сроков обработки персональными менеджерами; еженедельные (не менее трех раз) личная встреча с каждым персональным менеджером для обсуждения отчета по проделанной работе и составление плана на ближайшую неделю; сбор первичной информации от персонального менеджера по вопросам распространения рекламы, заключения договоров займа и сбора платежей по ним; контроль за соблюдением персональными менеджерами технологии работы по заключению и исполнению договоров займов; проведение анализа допущенных персональными менеджерами ошибок и сообщение о самых распространенных ошибках руководству Общества для организации проведения централизованного обучения; несение ответственности за своевременную передачу документов, влияющих на оплату труда персональных менеджеров, отслеживание своевременности и правильной оплаты труда персональных менеджеров на вверенной ему зоне обслуживания; обеспечение оперативной замены персональных менеджеров из числа резервистов или лично в случае болезни, расторжения агентского договора и в других случаях; контроль сбора средств от заемщиков и поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) Общества; регулярное осуществление выборочных проверок соответствия между данными Книги учета платежей и данными отчетов персональных менеджеров; сбор первичных платежей с клиентов, контроль и несение ответственности за сбор в отчетный период (4 недели); в необходимых случаях извещать непосредственного руководителя и службу безопасности Общества о случаях задержки поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) Общества и о случаях возникновения безнадежной задолженности; принятие мер к урегулированию особо сложных и конфликтных вопросов с клиентами, оказание персональным менеджерам помощи в случаях отказа клиентов от оплаты еженедельных платежей, при необходимости самостоятельно производить сбор денежных средств; отстранение персональных менеджеров от работы в случаях грубого нарушения обязанностей по агентскому договору, внесение руководству Общества предложений о расторжении агентского договора в указанных случаях; подача Обществу установленной отчетности; еженедельный отчет о проделанной работе перед непосредственным руководителем и совместно с ним составлять план дальнейшей работы; разработка и осуществление мероприятий по совершенствованию организации и технологии работы персональных менеджеров; прохождение регулярного обучения по разработанной Обществом программе, в том числе и в системе дистанционного обучения, являться к месту обучения в установленное Обществом время; проведение выборочного исследования рынка потребительского кредитования на закрепленной территории с целью разработки предложений по совершенствованию работы, внедрению новых продуктов и использованию наиболее эффективных рекламных мероприятий, осуществление подготовки предложений руководству Общества по расширению спектра предоставляемых услуг.

Таким образом, Царьков В.А. в соответствии с указанными документами на постоянной основе обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Рабочим местом Царькова В.А. определен отдел продаж в Обособленном (региональном) подразделении г. Пенза ООО «Домашние деньги», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, включающий в свою зону обслуживания г. Саранск. При этом указанное помещение являлось местом распределения поступивших заявок на оформление договоров потребительского займа, аккумулирования заключенных договоров потребительского займа и обмена информацией с головным офисом в г. Пенза для перечисления денежных средств по заключенным указанным договорам.

Царьков В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года, но не позднее 23.12.2016 года, более точное время не установлено, Царьков В.А., преследуя противоправную корыстную цель личного обогащения, решил путем обмана работников ООО «Домашние деньги», а также физических лиц, выступающих по договорам заемщиками, используя имеющееся у него служебное положение по общему руководству деятельностью отдела продаж в Обособленном (региональном) подразделении г. Пенза указанного Общества в г. Саранске, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», посредством выдачи потребительских займов физическим лицам, которые в дальнейшем не будут исполнять взятые на себя обязательства по заключенным договорам (в том числе лицам с негативной кредитной историей), тем самым формально действуя в коммерческих интересах Общества, но не разделяя их. При этом Царьков В.А. имел умысел на совершение неопределённого количества финансовых операций, направленных к единой цели противоправного изъятия максимально возможной суммы денежных средств у их собственника - ООО «Домашние деньги» в результате их хищения под видом заключения договоров потребительского займа с физическими лицами из числа неблагонадежных заемщиков через отдел продаж в Обособленном (региональном) подразделении г. Пенза указанного Общества, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310.

Реализуя свой преступный умысел, Царьков В.А., используя свое служебное положение в ООО «Домашние деньги», действуя из корыстных побуждений личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба указанному Обществу, в целях облегчения совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», а также конспирации своей преступной деятельности, решил подыскать лицо, которое, не будучи осведомленным о его преступных намерениях, могло бы обеспечить ему клиентов из числа неблагонадежных заемщиков, то есть не собирающихся исполнять взятые на себя обязательства, с которыми с целью противоправного изъятия в свою пользу денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», Общество заключило бы договоры потребительского займа, а те, в свою очередь, после получения потребительского займа часть денежных средств передали ему, то есть Царькову В.А.

С этой целью в декабре 2016 года, но не позднее 23.12.2016 года, точная дата не установлена, в дневное время Царьков В.А. встретился с ранее знакомым ФИО26 в г. Саранске, и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, ввел в заблуждение, сообщив ФИО26 ложные сведения о якобы необходимости выполнения действий в интересах ООО «Домашние деньги», попросил подыскивать ему лиц из числа знакомых ФИО26 для заключения с ними договоров потребительского займа с ООО «Домашние деньги». Кроме этого, по замыслу Царькова В.А., в целях конспирации его противоправных действий, ФИО26, не осведомленный о его преступных намерениях и действуя по указанию и в интересах Царькова В.А., под видом оказания безвозмездной помощи последнему, должен был предварительно инструктировать своих знакомых об обстоятельствах оформления договоров потребительского займа в ООО «Домашние деньги» и дальнейшего их поведения как заемщиков при не исполнении взятых ими на себя обязательств.

Так, с декабря 2016 года ФИО26, не подозревая о преступных намерениях Царькова В.А., действуя в его интересах и по указанию последнего, в г. Саранске подыскивал заемщиков из числа своих знакомых для дальнейшего заключения договоров потребительского займа с ООО «Домашние деньги». При этом ФИО26, действуя в интересах и по указанию Царькова В.А., не будучи осведомленным об истинных преступных намерениях последнего, а также будучи введенным им в заблуждение, неумышленно сообщал своим знакомым ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договоров потребительских займов с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать именно им не придется и часть денежных средств останется у заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., заемщик должен был передать последнему якобы для решения вопроса по оплате ежемесячных платежей по заключенным с каждым из них ООО «Домашние деньги» договорам потребительского займа.

После хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги» и полученных по договорам потребительского займа, Царьков В.А. в целях конспирации своих преступных действий, о которых не было известно ФИО26 и заемщикам, а также придания своим действиям законного характера, намеревался часть денежных средств передавать заемщикам, а часть денежных средств в незначительных суммах вносить как лично, так и через ФИО26 и заемщиков на открытые кредитные счета по договорам потребительских займов, тем самым возвращая часть из них ООО «Домашние деньги».

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», 23.12.2016 года в дневное время Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, используя свое служебное положение, действуя вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», принял заявку на оформление договора потребительского займа от ФИО22, подысканным ФИО26, не осведомленными об истинных преступных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, умышленно проверку платежеспособности данного заемщика не провел, после чего организовал оформление и заключение с ФИО22 договора потребительского займа № 07693219 от 23.12.2016 года на сумму 30 000 рублей, а также выдачу ФИО22 банковской карты №, открытой в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д. 2. 24.12.2016 года в дневное время после поступления указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа, на вышеуказанную банковскую карту, Царьков В.А, в тот же день в дневное время обналичил с указанной банковской карты и получил посредством банкомата, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Войнова, д. 17, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых денежные средства в сумме 19 990 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 10 010 рублей возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа в период с 24.12.2016 года по 27.03.2017 года.

Кроме этого, в декабре 2016 года, но не позднее 29.12.2016 года, точная дата не установлена, в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомым ФИО20, которому по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО20, не придется и часть денежных средств останется у него, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО20 должен передать Царькову В.А. якобы для решения вопроса по оплате ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО20 на предложение ФИО26 согласился и в декабре 2016 года, но не позднее 29.12.2016 года, в дневное время, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонил в ООО «Домашние деньги» и заявил о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 30 000 рублей. Работник ООО «Домашние деньги» ФИО15, находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, приняла заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО20, подысканным ФИО26, а после одобрения данной заявки Царьковым В.А. выехала в место проживания ФИО20 с целью заключения договора с последним.

После этого 29.12.2016 года в дневное время работник ООО «Домашние деньги» ФИО15, находясь по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле Царькова В.А., действуя от имени ООО «Домашние деньги», оформила и заключила с ФИО20 договор потребительского займа № от 29.12.2016 года на сумму 30 000 рублей, выдала ФИО20 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2. 29.12.2016 года в дневное время после поступления указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту, ФИО20 обналичил с данной банковской карты и получил посредством банкомата, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Войнова, д. 17, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых ФИО20 по указанию Царькова В.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей забрал себе, а денежные средства в сумме 15 000 рублей передал ФИО26, которые в свою очередь последний в дальнейшем передал Царькову В.А. Остальные денежные средства в сумме 5000 рублей 29.12.2016 года с данной банковской карты были возвращены ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа. В период с 22.01.2017 года по 27.03.2017 года Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 3750 рублей, полученных им от ФИО26, возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО20, подысканным ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, организовал оформление и заключение с ФИО20 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 21 250 рублей, из которых денежные средства в сумме 10 000 рублей по его указанию забрал себе ФИО20, а денежными средствами в сумме 11 250 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в декабре 2016 года, но не позднее 30.12.2016 года, точная дата не установлена, в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомой ФИО31, которой по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО31 не придется и часть денежных средств останется у нее, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО31 должна передать Царькову В.А. якобы для решения вопроса по оплате ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО31 на предложение ФИО26 согласилась и в декабре 2016 года, но не позднее 30.12.2016 года, в дневное время, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонила в ООО «Домашние деньги» и заявила о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 30 000 рублей. Однако, в ООО «Домашние деньги» было принято решение об отказе в заключении с ФИО31 договора потребительского займа, о чем было сообщено ФИО31, а последняя об этом сообщила ФИО26, который довел до сведения Царькова В.А. данное решение. После этого в декабре 2016 года, но не позднее 30.12.2016 года, в дневное время Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, одобрил заявку ФИО31, заведомо зная, что ФИО31 заем возвращать не будет, а также через директора Регионального подразделения ООО «Домашние деньги» ФИО32 направил электронное письмо о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика по корпоративной почте руководителю Регионального центра г. Саратова ООО «Домашние деньги», которые также не знали о преступном умысле Царькова В.А. и тем самым были им обмануты, в связи с чем дали согласие на заключение договора. Одновременно с этим работник ООО «Домашние деньги» ФИО23, находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, приняла заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО31, подысканной ФИО26, не осведомленными об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а затем ФИО23 выехала в место проживания ФИО31 для заключения с последней договора.

После этого, 30.12.2016 года в дневное время ФИО23, находясь по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле Царькова В.А., действуя от имени ООО «Домашние деньги», оформила и заключила с ФИО31 договор потребительского займа № 07767220 от 30.12.2016 года на сумму 25 000 рублей, выдала ФИО31 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2. 31.12.2016 года в дневное время после поступления указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту, ФИО31 обналичила с данной банковской карты и получила посредством банкомата, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 19 «а», денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых ФИО31 денежные средства в сумме 4300 рублей в тот же день возвратила ООО «Домашние деньги» в качестве платежа по договору потребительского займа. Затем 31.12.2016 года в дневное время в г. Саранске ФИО31 встретилась с ФИО26, которому по указанию Царькова В.А. передала денежные средства в сумме 11 400 рублей, а денежные средства в сумме 9300 рублей забрала себе. Полученные от ФИО31 денежные средства в сумме 11 400 рублей ФИО26 передал Царькову В.А. по указанию последнего. В период с 06.03.2017 года по 10.04.2017 года Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 5413 рублей, полученных им от ФИО26, возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО31, подысканной по его указанию ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, организовал оформление и заключение с ФИО31 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 15287 рублей, из которых денежные средства в сумме 9 300 рублей по его указанию забрала себе ФИО31, а денежными средствами в сумме 5987 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в декабре 2016 года - январе 2017 года, но не позднее 02.01. 2017 года, точная дата не установлена, в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомой ФИО9, которой по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО9 не придется и часть денежных средств останется у нее, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А.,    ФИО9 должна передать Царькову В.А. якобы для решения вопроса по оплате ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО9 на предложение ФИО26 согласилась и в январе 2017 года, но не позднее 02.01.2017года, в дневное время, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонила в ООО «Домашние деньги» и заявила о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 30 000 рублей. После этого Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, принял заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО9, подысканной ФИО26, не осведомленными об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а затем с целью хищения чужого имущества, одобрил заявку ФИО9, заведомо зная, что ФИО9 заем возвращать не будет.

После одобрения данной заявки Царьковым В.А. он направил заявку на оформление договора потребительского займа в Региональный центр г. Саратова ООО «Домашние деньги», работниками которого принято положительное решение о предоставлении займа ФИО9

После этого 02.01.2017 года в дневное время Царьков В.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя от имени ООО «Домашние деньги», оформил и заключил с ФИО9 договор потребительского займа № 07768567 от 02.01.2017 года на сумму 30 000 рублей, однако, ФИО9 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2, Царьков В.А. не выдал. 02.01.2017 года в дневное время после поступления указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту Царьков В.А. обналичил с данной банковской карты и получил посредством банкомата, расположенного в г. Саранске в неустановленном месте, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых Царьков В.А. денежные средства в сумме 10 998 рублей забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению, денежные средства в сумме 10 000 рублей через ФИО26 передал ФИО9 около дома № 23 по Лямбирскому шоссе г. Саранска, а денежные средства в сумме 9002 рубля в период с 02.01.2017 года по 27.03.2017 года возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО9, подысканной по его указанию ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, заключив с ФИО9 договор потребительского займа, путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 20 998 рублей, из которых денежные средства в сумме 10 000 рублей по его указанию забрала себе ФИО9, а денежными средствами в сумме 10 998 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в январе 2017 года, но не позднее 07.01.2017 года, точная дата не установлена, в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомой ФИО7, которой по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО7 не придется и часть денежных средств останется у нее, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО7 должна передать Царькову В.А. якобы для решения вопроса по оплате ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО7 на предложение ФИО26 согласилась и в январе 2017 года, но не позднее 07.01.2017 года, в дневное время, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонила в ООО «Домашние деньги» и заявила о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 25 000 рублей. После этого Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, принял заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО7, подысканной ФИО26, не осведомленными об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а затем с целью хищения чужого имущества, одобрил заявку ФИО7, не проверяя ее платежеспособность и заведомо зная, что она заем возвращать не будет.

После одобрения данной заявки им самим, Царьков В.А. направил заявку на оформление договора потребительского займа в Региональный центр г. Саратова ООО «Домашние деньги», где было принято положительное решение о предоставлении займа ФИО7

После этого, 07.01.2017 года в дневное время Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Н.Эркая, д. 14, строение № 1, действуя от имени ООО «Домашние деньги», убедил ФИО7, что после заключения договора потребительского займа ей лично погашать заем не нужно будет, тем самым обманув ФИО7, после чего оформил и заключил с ФИО7 договор потребительского займа № 07775742 от 07.01.2017 года на сумму 25 000 рублей, однако, ФИО7 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), распложенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2, Царьков В.А. не выдал. 08.01.2017 года в дневное время после поступления указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту Царьков В.А. обналичил с данной банковской карты и получил посредством банкомата, расположенного в г. Саранске в неустановленном месте, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых Царьков В.А. денежные средства в сумме 9496 рублей забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению, денежные средства в сумме 8 000 рублей через ФИО26 передал ФИО7, а денежные средства в сумме 7504 рубля в период с 14.01.2017 года по 27.02.2017 года возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО7, подысканной по его указанию ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, заключив с ФИО7 договор потребительского займа, путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 17496 рублей, из которых денежные средства в сумме 8 000 рублей передал ФИО7, а денежными средствами в сумме 9496 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в неустановленный день, но не позднее 11.01.2017 года, точная дата не установлена, в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомым ФИО17, которому по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО17 не придется и часть денежных средств останется у него, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО17 должен передать Царькову В.А. якобы для оплаты ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО17 на предложение ФИО26 согласился, после чего в неустановленный день, но не позднее 11.01.2017 года, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонил в ООО «Домашние деньги» и заявил о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 25 000 рублей. Однако, в ООО «Домашние деньги» было принято решение об отказе в заключении с ФИО17 договора потребительского займа, о чем было сообщено ФИО17, а последний об этом сообщил ФИО26, который довел до сведения Царькова В.А. данное решение. После этого в январе 2017 года, но не позднее 11.01.2017 года, в дневное время Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, одобрил заявку ФИО17, заведомо зная, что ФИО17 заем возвращать не будет, а также через директора Регионального подразделения ООО «Домашние деньги» ФИО32 направил электронное письмо о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика по корпоративной почте руководителю Регионального центра г. Саратова ООО «Домашние деньги», которые также не знали о преступном умысле Царькова В.А. и тем самым были им обмануты, в связи с чем, дали согласие на заключение договора. Одновременно с этим работник ООО «Домашние деньги» ФИО23, находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, приняла заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО17, подысканным ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а затем ФИО23 с учетом одобрения данной заявки, в том числе самим Царьковым В.А., выехала в место проживания ФИО17

После этого, 11.01.2017 года в дневное время ФИО23, находясь по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле Царькова В.А., действуя от имени ООО «Домашние деньги», оформила и заключила с ФИО17 договор потребительского займа № 07796371 от 11.01.2017 на сумму 25 000 рублей, выдала ФИО17 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2. В один из дней в период с 11.01.2017 по 12.01.2017 в дневное время после поступления указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту ФИО17 обналичил с данной банковской карты и получил посредством банкомата, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 118, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых денежные средства в сумме 10 000 рублей оставил себе и израсходовал в дальнейшем на личные нужды, а денежные средства в сумме 15 000 рублей передал ФИО26 В свою очередь, ФИО26 полученные от ФИО17 денежные средства в сумме 15 000 рублей передал Царькову В.А. по указанию последнего. В период с 11.01.2017 по 27.02.2017 Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 6436 рублей, полученных им от ФИО26, возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО17, подысканным по его указанию ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, организовал оформление и заключение с ФИО17 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 18564 рубля, из которых денежные средства в сумме 10 000 рублей по его указанию забрал себе ФИО17, а денежными средствами в сумме 8564 рубля Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в январе 2017 года, но не позднее 13.01.2017 года, точная дата не установлена, в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомым ФИО29, которому по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО29 не придется и часть денежных средств останется у него, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО29 должен передать Царькову В.А. якобы для решения вопроса по оплате ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО29 на предложение ФИО26 согласился и в январе 2017 года, но не позднее 13.01.2017 года, в дневное время, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонил в ООО «Домашние деньги» и заявил о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 25 000 рублей. Работник ООО «Домашние деньги» ФИО15, находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, приняла заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО29, подысканным ФИО26, не осведомленными об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а затем ФИО15 после одобрения данной заявки Царьковым В.А. выехала в место жительства ФИО29

После этого, 13.01.2017 года в дневное время ФИО15, находясь по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле Царькова В.А., действуя от имени ООО «Домашние деньги», оформила и заключила с ФИО29 договор потребительского займа № 07811374 от 13.01.2017 года на сумму 25 000 рублей, выдала ФИО29 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2. После поступления 13.01.2017 года указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту №, ФИО29 встретился с ФИО26 и передал ему данную банковскую карту, а затем 13.01.2017 в дневное время ФИО26 обналичил с данной банковской карты и получил посредством одного из банкоматов, расположенного в г. Саранске, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых ФИО26 по указанию Царькова В.А. денежные средства в сумме 4 500 рублей передал ФИО29, часть денежных средств в сумме 11 400 рублей передал Царькову В.А., а оставшуюся часть денежных средств в сумме 9 100 рублей в период с 13.01.2017 года по 15.02.2017 года возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО29, подысканным ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, организовал оформление и заключение с ФИО29 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 15 900 рублей, из которых денежные средства в сумме 4 500 рублей по его указанию забрал себе ФИО29, а денежными средствами в сумме 11 400 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в январе 2017 года, но не позднее 15.01.2017 года, точная дата не установлена, в дневное время в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомой ФИО19, которой по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО19 не придется и часть денежных средств останется у нее, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО19 должна передать Царькову В.А. якобы для оплаты ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО19 на предложение ФИО26 согласилась, после чего в январе 2017 года, но не позднее 15.01.2017 года, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонила в ООО «Домашние деньги» и заявила о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 30 000 рублей. Однако, в ООО «Домашние деньги» было принято решение об отказе в заключении с ФИО19 договора потребительского займа, о чем было сообщено ФИО19, а она об этом сообщила ФИО26, который довел до сведения Царькова В.А. данное решение. Тогда Царьков В.А., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, находясь в пос. Луховка г. Саранска встретился с ФИО19 и предложил ей заключить с ООО «Домашние деньги» договор потребительского займа в сумме 25 000 рублей, обманув ее, пояснив, что заем ей возвращать не нужно будет при условии, что из полученных денежных средств в качестве займа она может забрать себе 7000 рублей, а остальные денежные средства необходимо передать ему. ФИО19, будучи обманутой, согласилась на предложение Царькова В.А. В это же время и в том же месте Царьков В.А. от имени ФИО19 оформил заявку на оформление договора потребительского займа в ООО «Домашние деньги» в сумме 25 000 рублей.

После этого в январе 2017 года, но не позднее 15.01.2017 года, в дневное время Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, одобрил заявку ФИО19, заведомо зная, что она заем возвращать не будет, а также через директора Регионального подразделения ООО «Домашние деньги» ФИО32 направил электронное письмо о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика по корпоративной почте руководителю Регионального центра г. Саратова ООО «Домашние деньги», которые также не знали о преступном умысле Царькова В.А. и тем самым были им обмануты, в связи с чем, дали согласие на заключение договора.

После этого, 15.01.2017 года в дневное время Царьков В.А., действуя от имени ООО «Домашние деньги», в неустановленном месте в г. Саранске оформил с ФИО19 договор потребительского займа № 07772740 от 15.01.2017 года на сумму 25 000 рублей, выдал ФИО26 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосбирск, ул. Шатурская,д.2. В один из дней в период с 15.01.2017 года по 16.01.2017 года в дневное время после поступления указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту, ФИО26 обналичил с данной банковской карты и получил посредством одного из банкоматов, расположенных в г. Саранске, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых по указанию Царькова В.А. денежные средства в сумме 7 000 рублей передал ФИО19, а денежные средства в сумме 18 000 рублей передал Царькову В.А.

В период с 16.01.2017 года по 03.04.2017 года Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 6436 рублей, полученных им от ФИО26, возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО19, подысканной по его указанию ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, организовал оформление и заключение с ФИО19 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 18 564 рубля, из которых денежные средства в сумме 7 000 рублей по его указанию забрала себе ФИО19, а денежными средствами в сумме 11 564 рубля Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в январе 2017 года, но не позднее 18.01.2017 года, точная дата не установлена, в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомым ФИО24, которому по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО24 не придется и часть денежных средств останется у него, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО24 должен передать Царькову В.А. якобы для оплаты ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО24 на предложение ФИО26 согласился, после чего в январе 2017 года, но не позднее 18.01.2017 года, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонил в ООО «Домашние деньги» и заявил о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 25 000 рублей. Однако, в ООО «Домашние деньги» было принято решение об отказе в заключении с ФИО24 договора потребительского займа, о чем было сообщено ФИО24, а последний об этом сообщила ФИО26, который довел до сведения Царькова В.А. данное решение. Тогда в январе 2017 года, но не позднее 18.01.2017 года, в дневное время Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, одобрил заявку ФИО24, заведомо зная, что он заем возвращать не будет, а также через директора Регионального подразделения ООО «Домашние деньги» ФИО32 направил электронное письмо о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика по корпоративной почте руководителю Регионального центра г. Саратова ООО «Домашние деньги», которые также не знали о преступном умысле Царькова В.А. и тем самым были им обмануты, в связи с чем, дали согласие на заключение договора. В действительности платежеспособность ФИО24 не проверялась Царьковым В.А.

18.01.2017 года в дневное время, в целях реализации задуманного, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживал ФИО26, убедил ФИО24, что после заключения договора потребительского займа ему лично погашать заем не нужно будет, тем самым обманув ФИО24, после чего действуя от имени ООО «Домашние деньги», оформил и заключил с ФИО24 договор потребительского займа № 07864103 от 18.01.2017 года на сумму 25 000 рублей и с согласия ФИО24 передал ФИО26 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2. 18.01.2017 года в дневное время после поступления указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту ФИО26 обналичил с данной банковской карты и получил посредством банкомата, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Войнова, д. 17, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых ФИО26 по указанию Царькова В.А. денежные средства в сумме 6000 рублей передал ФИО24, а денежные средства в сумме 19 000 рублей передал Царькову В.А.

В период с 30.01.2017года по 03.04.2017 года Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 5360 рублей, полученных им от ФИО26, возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО24, подысканным по его указанию ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, организовал оформление и заключение с ФИО24 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 19 640 рублей, из которых денежные средства в сумме 6 000 рублей по его указанию забрал себе ФИО24, а денежными средствами в сумме 13 640 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в декабре 2016 года, точная дата не установлена, в дневное время в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомым ФИО12, которому по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО12 не придется и часть денежных средств останется у него, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО12 должен передать Царькову В.А. якобы для оплаты ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО12 на предложение ФИО26 согласился, после чего в декабре 2016 года - январе 2017 года, но не позднее 22.01.2017 года, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., в дневное время позвонил в ООО «Домашние деньги» и заявил о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 35 000 рублей. Однако, в ООО «Домашние деньги» было принято решение об отказе в заключении с ФИО12 договора потребительского займа, о чем было сообщено ФИО12, а он об этом сообщил ФИО26, который довел до сведения Царькова В.А. данное решение. В этой связи, в январе 2017 года, но не позднее 22.01.2017 года, в дневное время Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, одобрил заявку ФИО12, заведомо зная, что он заем возвращать не будет, а также через директора Регионального подразделения ООО «Домашние деньги» ФИО32 направил электронное письмо о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика по корпоративной почте руководителю Регионального центра г. Саратова ООО «Домашние деньги», которые также не знали о преступном умысле Царькова В.А. и тем самым были им обмануты, в связи с чем, дали согласие на заключение договора. В действительности платежеспособность ФИО12 не проверялась Царьковым В.А.

После этого, 22.01.2017 года в дневное время Царьков В.А., в целях реализации преступного умысла, находясь на участке местности около торгового комплекса «2 КМ», расположенного на 2-ом км Лямбирского шоссе г. Саранска, встретился с ФИО12 и предложил ему заключить с ООО «Домашние деньги» договор потребительского займа в сумме 30 000 рублей, обманув его, пояснив, что заем ему возвращать не нужно будет при условии, что из полученных денежных средств в качестве займа он заберет себе 13 000 рублей, а остальные денежные средства необходимо передать ему. ФИО12, будучи обманутым, согласился на предложение Царькова В.А. После этого 22.01.2017 года в дневное время в том же месте Царьков В.А., действуя от имени ООО «Домашние деньги», оформил и заключил с ФИО12 договор потребительского займа № 07896429 от 22.01.2017 на сумму 30 000 рублей, в тот же день выдал ФИО26 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2. После поступления указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту 22 января 2017 года в дневное время ФИО26, находясь в ТРЦ «Рио», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 55 «а», обналичил с данной банковской карты и получил посредством банкомата денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых по указанию Царькова В.А. денежные средства в сумме 13 000 рублей передал ФИО12, а денежные средства в сумме 17 000 рублей передал Царькову В.А.

В период с 30.01.2017 года по 28.03.2017 года Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 9430 рублей, полученных им от ФИО26, возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО12, подысканным по его указанию ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, организовал оформление и заключение с ФИО12 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 20 570 рублей, из которых денежные средства в сумме 13 000 рублей по его указанию забрал себе ФИО12,     а денежными средствами в сумме 7 570 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в январе 2017 года, но не позднее 26.01.2017 года, точная дата не установлена, в дневное время в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомым ФИО28, которому по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО28 не придется и часть денежных средств останется у него, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО28 должен передать Царькову В.А. якобы для оплаты ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО28 на предложение ФИО26 согласился, после чего в январе 2017 года, но не позднее 26.01.2017 года, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонил в ООО «Домашние деньги» и заявил о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 15 000 рублей. Однако, в ООО «Домашние деньги» было принято решение об отказе в заключении с ФИО28 договора потребительского займа, о чем было сообщено ФИО28, а он об этом сообщил ФИО26, который довел до сведения Царькова В.А. данное решение. В этой связи, в январе 2017 года, но не позднее 26.01.2017 года, в дневное время Царьков В.А., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, одобрил заявку ФИО28, заведомо зная, что он заем возвращать не будет, а также через директора Регионального подразделения ООО «Домашние деньги» ФИО32 направил электронное письмо о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика по корпоративной почте руководителю Регионального центра г. Саратова ООО «Домашние деньги», которые также не знали о преступном умысле Царькова В.А. и тем самым были им обмануты, в связи с чем, дали согласие на заключение договора. В действительности платежеспособность ФИО28 не проверялась Царьковым В.А.

26.01.2017 года в дневное время Царьков В.А., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, находясь на участке местности около территории рынка «Заречный», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д. 50, встретился с ФИО28 и предложил ему заключить с ООО «Домашние деньги» договор потребительского займа в сумме 15 000 рублей, обманув его, пояснив, что заем ему возвращать не нужно будет при условии, что из полученных денежных средств в качестве займа он заберет себе 6 000 рублей, а остальные денежные средства необходимо передать ему для погашения займа. ФИО28, будучи обманутым, согласился на предложение Царькова В.А. После этого 26.01.2017 года в дневное время в том же месте Царьков В.А., действуя от имени ООО «Домашние деньги», оформил с ФИО28 договор потребительского займа № 07931973 от 26.01.2017 года на сумму 15 000 рублей, в тот же день выдал ФИО26 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д. 2. После поступления 30.01.2017 года указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту, 30.01.2017 года в дневное время ФИО26, находясь в ТРЦ «Рио», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 55 «а», обналичил с данной банковской карты и получил посредством банкомата денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых по указанию Царькова В.А. денежные средства в сумме 6 000 рублей передал ФИО28, а денежные средства в сумме 9 000 рублей передал Царькову В.А.

В период с 06.02.2017 года по 20.02.2017 года Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 3290 рублей, полученных им от ФИО26, возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО28, подысканным по его указанию ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, организовал оформление и заключение с ФИО28 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 11 710 рублей, из которых денежные средства в сумме 6 000 рублей по его указанию забрал себе ФИО28, а денежные средства в сумме 5710 рублей Царьков В.А. забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, в январе 2017 года, точная дата не установлена, в дневное время в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомым ФИО21, которому по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО21 не придется и часть денежных средств останется у него, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО21 должен передать Царькову В.А. якобы для оплаты ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО21 на предложение ФИО26 согласился, после чего в феврале 2017 года, но не позднее 06.02.2017 года, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонил в ООО «Домашние деньги» и заявил о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 20 000 рублей, после чего в ООО «Домашние деньги» было принято решение об одобрении заявки ФИО21 на заключение договора потребительского займа, о чем было сообщено ФИО21, а он об этом сообщил ФИО26, который довел до сведения Царькова В.А. данное решение. После этого, 06.02.2017 года в дневное время Царьков В.А., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, находясь в месте жительства ФИО21 в квартире по адресу: <адрес>, предложил ФИО21 заключить с ООО «Домашние деньги» договор потребительского займа в сумме 16 000 рублей, обманув его, пояснив, что заем ему возвращать не нужно будет при условии, что из полученных денежных средств в качестве займа он заберет себе 8 000 рублей, а остальные денежные средства передаст ему для погашения займа. ФИО21, будучи обманутым, согласился на предложение Царькова В.А. В это же время и в том же месте Царьков В.А., действуя от имени ООО «Домашние деньги», заведомо зная, что ФИО21 заем возвращать не будет, оформил и заключил с ФИО21 договор потребительского займа № 08077103 от 06.02.2017 года на сумму 16 000 рублей без проверки платежеспособности данного заемщика, но банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2, ФИО21 не передал, а передал ее в тот же день ФИО26 После поступления 06.02.2017 года указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту, 06.02.2017 года в дневное время ФИО26, находясь по адресу: г. Саранск, ул. Войнова, д. 17, обналичил с данной банковской карты и получил посредством банкомата денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых по указанию Царькова В.А. денежные средства в сумме 8 000 рублей передал ФИО21, а денежные средства в сумме 8 000 рублей в дальнейшем передал Царькову В.А.

В период с 13.02.2017 года по 21.03.2017 года Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 6700 рублей, полученных им от ФИО26, возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО21, подысканным по его указанию ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, организовал оформление и заключение с ФИО21 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 9 300 рублей, из которых денежные средства в сумме 8 000 рублей по его указанию забрал себе ФИО21, а денежными средствами в сумме 1 300 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в феврале 2017 года, но не позднее 12.02.2017 года, точная дата не установлена, в г. Саранске ФИО26, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В. А., направленных на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», встретился с ранее ему знакомым ФИО5, которому по указанию Царькова В.А. предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом неумышленно сообщил ложную информацию, предоставленную ему Царьковым В.А., что оформление договора потребительского займа с ООО «Домашние деньги» направлено на общее увеличение их количества, которое улучшит показатели Царькова В.А. в данном Обществе, при этом за оказание помощи Царькову В.А. заем возвращать ФИО5 не придется и часть денежных средств останется у него, как заемщика, а оставшиеся денежные средства в сумме, установленной Царьковым В.А., ФИО5 должен передать Царькову В.А. якобы для решения вопроса по оплате ежемесячных платежей по заключенному с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.

ФИО5 на предложение ФИО26 согласился и в феврале 2017 года, но не позднее 12.02.2017 года, в дневное время, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Царькова В.А., позвонил в ООО «Домашние деньги» и заявил о желании заключить с данным Обществом договор потребительского займа в сумме 25 000 рублей. Работник ООО «Домашние деньги» ФИО4, находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, приняла заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО5, подысканным ФИО26, не осведомленными об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а затем ФИО4 после одобрения данной заявки Царьковым В.А. без проверки последним платежеспособности данного заемщика выехала по месту жительства ФИО5

После этого 12.02.2017 года в дневное время ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле Царькова В.А., действуя от имени ООО «Домашние деньги», оформила и заключила с ФИО5 договор потребительского займа № 08133691 от 12.02.2017 года на сумму 25 000 рублей, выдала ФИО5 банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шахтинская, д.2. После поступления 13.02.2017 года указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту ФИО5 встретился с ФИО26 и передал ему данную банковскую карту, а затем 13.02.2017 года в дневное время ФИО26 обналичил с данной банковской карты и получил посредством банкомата, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 55 «а», денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых ФИО5 по указанию Царькова В.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей забрал себе, а денежные средства в сумме 21 000 рублей передал ФИО26, которые в свою очередь последний в дальнейшем передал Царькову В.А.

В период с 13.02.2017 года по 29.03.2017 года Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, полученных им от ФИО26, возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО5, подысканным ФИО26, не осведомленным об истинных намерениях Царькова В.А. и будучи обманутыми им, а также путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, организовал оформление и заключение с ФИО5 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 4 000 рублей по его указанию забрал себе ФИО5, а денежными средствами в сумме 11 000 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», в январе - феврале 2017 года, точная дата не установлена, в дневное время в г. Саранске Царьков В.А. встретился с ранее ему знакомой ФИО10, которой предложил заключить договор потребительского займа с ООО «Домашние деньги», при этом сообщил ей ложную информацию, что за помощь в выдаче займа, часть денежных средств необходимо отдать ему, а ФИО10 заем возвращать не придется и часть денежных средств останется у нее, тем самым Царьков В.А. обманул ФИО10

ФИО10 на предложение Царькова В.А. согласилась, после чего в январе - феврале 2017 года, точная дата в не установлена, в дневное время, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Царькова В.А. и обманутой им, позвонила в ООО «Домашние деньги» и заявила о желании заключить с данным Обеством договор потребительского займа в сумме 30 000 рублей. Однако, в ООО «Домашние деньги» было принято решение об отказе в заключении с ФИО10 договора потребительского займа, о чем было сообщено ФИО10, а она об этом сообщила Царькову В.А. После этого, но не позднее 01.03.2017 года, в дневное время Царьков В.А., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «б», кабинет № 310, одобрил заявку ФИО10, заведомо зная, что она заем возвращать не будет, а также через директора Регионального подразделения ООО «Домашние деньги» ФИО32 направил электронное письмо о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика по корпоративной почте руководителю Регионального центра г. Саратова ООО «Домашние деньги», которые также не знали о преступном умысле Царькова В.А. и тем самым были им обмануты, в связи с чем, дали согласие на заключение договора потребительского займа. В действительности платежеспособность ФИО10 не проверялась Царьковым В.А.

01.03.2017 года в дневное время Царьков В.А. встретился с ФИО10 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где предложил ей заключить с ООО «Домашние деньги» договор потребительского займа в сумме 25 000 рублей, обманув ее, пояснив, что заем ей возвращать не нужно будет при условии, что из полученных денежных средств в качестве займа она заберет себе 10 000 рублей, а остальные денежные средства необходимо передать ему. ФИО10, будучи обманутой, согласилась на предложение Царькова В.А. В это же время и в том же месте Царьков В.А. оформил с ФИО10 договор потребительского займа № 08352469 от 01.03.2017 года на сумму 25 000 рублей, но банковскую карту №, открытую в РНКО «Платежный центр» (ООО), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.2, ФИО10 не выдал. После поступления 01.03.2017 года указанной денежной суммы по данному договору потребительского займа на вышеуказанную банковскую карту в один из дней в период с 01.03.2017 года по 02.03.2017 года в дневное время Царьков В.А. обналичил с данной банковской карты и получил посредством одного из банкоматов, расположенных в неустановленном месте в г. Саранске, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Домашние деньги», из которых денежные средства в сумме 10 000 рублей передал ФИО10, а денежные средства в сумме 15 000 рублей оставил у себя и в период с 02.03.2017 года по 08.05.2017 года Царьков В.А. часть денежных средств в сумме 4290 рублей возвратил ООО «Домашние деньги» в качестве платежей по договору потребительского займа.

Таким образом, Царьков В.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки коммерческим интересам ООО «Домашние деньги», путем обмана ФИО10, что заем ей возвращать не нужно будет, одобрив заявку на оформление договора потребительского займа с ФИО10, путем обмана других работников ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки им платежеспособности данного заемщика, организовал оформление и заключение с ФИО10 договора потребительского займа, и путем обмана похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в сумме 20 710 рублей, из которых денежные средства в сумме 10 000 рублей передал ФИО10, а денежными средствами в сумме 10 710 рублей Царьков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 23.12.2016 года по 08.05.2017 года Царьков В.А. путем обмана, используя свое служебное положение, действуя с единым умыслом, похитил принадлежащие ООО «Домашние деньги» денежные средства в общей сумме 244 979 рублей, чем причинил ООО «Домашние деньги» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Царьков В.А. вину не признал, суду показал, что с 2014 года по 2017 год он работал в ООО «Домашние деньги», в 105 бизнес-зоне руководителем, бизнес-менеджером. В его подчинении находилось 7-8 персональных менеджеров, и в его полномочия входило подбор персональных менеджеров, выдача займов и сбор просроченной дебиторской задолженности, которая составляла более 4 недель. В 2015 году появился клиент ФИО26, который неоднократно брал займы, которые платил, в том числе досрочно. Потом ему позвонила родственница ФИО26, которая сказала, что его осудили к реальной мере наказания по статье 159 УК Российской Федерации, и чтобы их не тревожили. Спустя примерно год, ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от ФИО26, что он вернет долг по освобождению из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО26 встретился с ним в его рабочем офисе, расположенном на ул. Пролетарская г. Саранска, в торговом центре «Аврора». ФИО26 сказал, что сейчас не может вернуть долг по займу и попросил рассрочку, на что он ответил, что рассрочка не предусмотрена и тогда ФИО26 предложил оформить на его знакомых, друзей займы, которые он будет оплачивать сам, а полученными денежными средствами он расплатится за свой долг. Они пошли ему на встречу и оформили займы на знакомых, друзей ФИО26. Ему, как и менеджерам, важно было увеличить количество займов, но не мошенническим путем. Оформляли займы и он, и его персональные менеджеры. О том, что платить не нужно будет займы, он никому не говорил. Все люди понимали, что займ нужно платить. Также он и безопасники ООО «Домашние деньги» иногда вносили денежные средства за клиентов, чтобы клиентский портфель не ушел от них. Так он однократно внес платеж по ФИО7 примерно в сумме 1200 рублей, а затем заехал к ней, чтобы вернуть эти деньги, тогда – то все и выяснилось про ФИО26. Также он встречался с ФИО8 – гражданским супругом клиента их организации ФИО31, который ему сообщил, что ФИО26 просил все валить на Царькова. При разговоре присутствовали также ФИО31, ФИО7, ФИО22. Про займ ФИО10 показал, что заемщиком был ее муж, у которого появилась просрочка, он с безопасником приехали к ним, но ФИО10 сказали, что у них нет денег платить займ. Он предложили ей подать заявку на горячую линию, чтобы погасить долг супруга. Изначально ей пришел отказ, но он потом оформил ей кредит и передал все документы менеджеру. По итогам ФИО10 получила займ в размере 20-25 тысяч рублей, из которых она 10 000 вернула ему под расписку, так как в первую встречу с ним, она попросила у него деньги в долг, и он ей дал из собственных средств 10 000 рублей. Самостоятельно он по отказным заявкам решения не принимал, а писал письма по электронной почте директору ФИО32 или безопаснику ФИО25 в Пензу, где они проверяли его заявку и одобряли ее. Кроме ФИО11 ни с кем из клиентов по данному делу он до возникновения просрочки не встречался. Вину не признает, так как никакой договоренности с ФИО26 у него не было, ФИО26, чтобы отвести от себя подозрения все свалил не него.

Несмотря на непризнание Царьковым В.А. своей вины в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Домашние деньги», указанное общество зарегистрировано 14.06.2007 в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москва, и основным видом деятельности является предоставление кредитов, и сведения об указанном юридическом лице внесены 08.07.2011 в государственный реестр микрофинансовых организаций. Впоследующем произошло изменение наименование организации на ООО микрофинансовая организация «Домашние деньги» (т. 1 л.д. 103-113, 129-130)

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО «Домашние деньги» (ОГРН №), указанному Обществу присвоен ИНН № (13.08.2010 в ИФНС № 23 по г. Москва) (т.5 л.д. 131);

Из Устава ООО МФО «Домашние деньги», следует, что указанное Общество является хозяйственным Обществом, основной целью которого является извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества является в том числе представление займа, микрофинансовая деятельность. Место нахождения Общества: Российская Федерация, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 33, строение 1 (т.5 л.д. 132-145);

ООО МФО «Домашние деньги» (ОГРН №) 08.07.2011 включена в реестр микрофинансовых организаций, с присвоением регистрационного номера № (т.5 л.д. 146, 149);

В соответствии с трудовым договором № 650-ТД от 18.06.2014, заключенном между ООО «Домашние деньги» (Работодатель) и Царьковым В.А. (Работник), Царьков В.А. принят в отдел продаж в Обособленное (региональное) подразделение г. Пенза для выполнения работ по должности бизнес – менеджера с непосредственным подчинением Директору Обособленного (регионального) подразделения г. Пенза (т.5 л.д. 152-154);

Согласно договору о полной материальной ответственности от 18.06.2014, заключенному между ООО «Домашние деньги» и Царьковым В.А., последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т.5 л.д. 155).

Согласно должностной инструкции бизнес – менеджера (регионального подразделения) ООО «Домашние деньги», с которой Царьков В.А. был ознакомлен 18.06.2014 года (т.5 л.д. 156), к его обязанностям относятся осуществление подбора персональных менеджеров до 100% комплектации штата, предоставление их кандидатуры для заключения агентских договоров; проведение обучения персональных менеджеров; сопровождение персональных менеджеров во время заключения первых десяти сделок и сбора первых платежей по договорам займов, обучение полиграфии; выборочное сопровождение персональных менеджеров во время визитов к заемщикам, не менее трех персональных менеджеров в неделю; консультация персональных менеджеров по всем вопросам, возникающим в ходе работы с заемщиками, дача персональным менеджерам обязательных к исполнению указаний и рекомендаций; обеспечение явки персональных менеджеров на обучение в офис Общества; обеспечение постоянного распространения полиграфии на территории (как лично, так и персональных менеджеров); осуществление приема заявок из Центра обслуживания вызовов, личная обработка и распределение заявок между персональными менеджерами, контролирование сроков обработки персональными менеджерами; еженедельные (не менее трех раз) личная встреча с каждым персональным менеджером для обсуждения отчета по проделанной работе и составление плана на ближайшую неделю, осуществление сбора первичной информации от персонального менеджера по вопросам распространения рекламы, заключения договоров займа и сбора платежей по ним; контроль за соблюдением персональными менеджерами технологии работы по заключению и исполнению договоров займов, проведение анализа допущенных персональными менеджерами ошибок и сообщение о самых распространенных ошибках руководству Общества для организации проведения централизованного обучения; несение ответственности за своевременную передачу документов, влияющих на оплату труда персональных менеджеров, отслеживание своевременности и правильной оплаты труда персональных менеджеров на вверенной ему зоне обслуживания; обеспечение оперативной замены персональных менеджеров из числа резервистов или лично в случае болезни, расторжения агентского договора и в других случаях; контролирование сбора средств от заемщиков и поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) Общества, регулярное осуществление выборочных проверок соответствия между данными Книги учета платежей и данными отчетов персональных менеджеров; личное осуществление сбора первичных платежей с клиентов, контролирование и несение ответственности за сбор в отчетный период (4 недели); в необходимых случаях извещать непосредственного руководителя и службу безопасности Общества о случаях задержки поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) Общества и о случаях возникновения безнадежной задолженности; принятие мер к урегулированию особо сложных и конфликтных вопросов с клиентами, оказание персональным менеджерам помощи в случаях отказа клиентов от оплаты еженедельных платежей, при необходимости самостоятельно производить сбор денежных средств; отстранение персональных менеджеров от работы в случаях грубого нарушения обязанностей по абонентскому договору, внесение руководству Общества предложения о расторжении абонентского договора в указанных случаях; подача Обществу установленной отчетности; еженедельный отчет о проделанной работе перед непосредственным руководителем и совместно с ним составлять план дальнейшей работы; разработка и осуществление мероприятий по совершенствованию организации и технологии работы персональных менеджеров; прохождение регулярного обучения по разработанной Обществом программе, в том числе и в системе дистанционного обучения, являться к месту обучения в установленное Обществом время; проведение выборочного исследования рынка потребительского кредитования на закрепленной территории с целью разработки предложений по совершенствованию работы, внедрению новых продуктов и использованию наиболее эффективных рекламных мероприятий, осуществление подготовки предложений руководству Общества по расширению спектра предоставляемых услуг (т.5 л.д. 157-161).

Вышеуказанные документы изъяты в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО25 (т.5 л.д. 111-114) и осмотрены 07.02.2018 года (т.5 л.д. 127-161)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 года, зафиксирована обстановка в помещении здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «Б», а также расположение в данном здании кабинета № 310, которое являлось местом координации действий Царькова В.А. по совершению хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», посредством оформления договоров потребительского займа с потенциально неплатежеспособными клиентами (т. 7 л.д. 84-90);

Рабочим местом Царькова В.А. определен отдел продаж в Обособленном (региональном) подразделении г. Пенза ООО «Домашние деньги», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83 «Б», кабинет 310, включающий в свою зону обслуживания г. Саранск Республики Мордовия. При этом, указанный офис являлся местом распределения поступивших заявок на оформление договоров потребительского займа, аккумулирования заключенных договоров потребительского займа и обмена информацией с головным офисом в г. Пенза для перечисления денежных средств по заключенным указанным договорам.

Представители потерпевшего Соловьев Д.Е., Панов А.В. суду показали, что по обстоятельствам уголовного дела им ничего не известно, так как представителями данного потерпевшего они являются недавно.

Свидетель ФИО25, допрошенный с использованием средств ВКС-связи, суду показал, что Царьков являлся бизнес-менеджером в офисе ООО «Домашние деньги» в г. Саранске. Царьков в некоторый период своей работы обращался к директору в региональное отделение в г. Пенза с просьбой оформления микрозайма клиенту, которому было отказано. Просрочки по платежам по займам, которые оформлял Царьков, всегда были. В Саранске появились большие просрочки и они стали выяснять, почему не платят. В ходе выяснения обстоятельств, стали фигурировать фамилии ФИО26 и Царьков. Некоторые клиенты говорили, что ничего не получали, некоторые говорили, что часть денег забрали. Ему знакомы фамилии ФИО31, ФИО12, ФИО24, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО19, ФИО17, ФИО10, ФИО28, ФИО7, ФИО20, ФИО5, ФИО29. С некоторыми он лично встречался. Сначала он общался по этим займам с Царьковым, а потом появился ФИО26, но с ФИО26 он не общался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены в части показания ФИО25, данные им в качестве представителя потерпевшего (т. 2 л.д. 58-61, т.3 л.д. 182-185, т.5 л.д. 105-106), из которых следует, что в должности заместителя директора – начальника службы безопасности ООО «Домашние деньги» он работает с 03.03.2015. на территории Республики Мордовия руководством деятельностью персональных менеджеров ООО «Домашние деньги» занимался Царьков В. А., который до 31 апреля 2017 года занимал должность бизнес – менеджера на бизнес – зоне «105», в которую входила часть г. Саранска, а именно районы Светотехстрой и Химмаш, а также г. Чамзинка. Офис бизнес – зоны «105» расположен по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 83 «б», офис 310, в здании ТЦ «Аврора».

В обязанности Царькова В.А. входило общее руководство деятельностью менеджеров, которые так же трудоустроены в филиал компании ООО «Домашние деньги», и обслуживают указанные районы г. Саранск. Основной задачей филиала «105-я зона» является заключение договоров и выдача микрокредитов жителям Республики Мордовия. Также согласно должностным обязанностям, Царьков В.А. привлекал займы (привлечение клиентов, реклама компании), набор агентской сети (набор сотрудников), обучение агентской сети, сопровождение договоров (контроль процесса оплаты выданных микрозаймов), которые оформляли менеджеры.

По своим должностным обязанностям, Царьков В.А. также имел право оформлять микрозаймы клиентам, если по какой-то причине, менеджер, не мог выехать и оформить договор. В подчинении Царькова В.А., были такие менеджеры как ФИО14, ФИО16, ФИО23, ФИО15, а также ФИО4, и еще несколько лиц, данные которых он вспомнить не может. Процесс оформления и выдачи микрозайма, следующий: клиент обращается либо на «горячую линию» компании либо непосредственно в офис, с просьбой выдачи тому микрозайма, в том или ином размере, от 10 000 рублей до 50 000 рублей. Сумма зависит от желания клиента и от кредитного и платежеспособного положения последнего. Максимальный срок микрокредита 1 год (52 недели). Имеется несколько параметров, по которым клиенту может быть произведен отказ, в силу системы «скорринг», занимающейся оценкой платежеспособности клиента. В случае неплатежеспособности клиента по итогам проверки программой «скоринг», выдача займов не осуществлялась. Однако, согласно внутренним правилам компании, каждый руководитель Регионального центра (ближайшее подразделение расположено в г. Саратов), имеет так называемый резерв, в рамках которого, может быть осуществлено одобрение микрозайма, даже если компания изначально не одобрила микрозаем и так сказать не пропустила того или иного клиента, к получению микрозайма. Данный резерв, может быть использован лично по усмотрению руководителями указанного звена, на основании собственного решения, а также по инициативе бизнес-менеджера. Инициатива бизнес-менеджера, выражается в рамках направленного электронного письма по корпоративной электронной почте. Но в данном случае (если рассматривать вопрос с подразделением в г. Саранск «105-я зона»), указанное письмо, изначально направляется ему, он его рассматривает и перенаправляет своему руководителю – Руководителю Регионального центра в г. Саратов, после чего заем выдается. В данном случае, если имеется инициатива от бизнес-менеджера, о выдачи микрокредита тому или иному клиенту, то бизнес-менеджер обязан самостоятельно тщательно проверить данного клиента, и убедится в дальнейшей платежеспособности последнего. Царьков В.А. неоднократно обращался в региональное подразделение г. Пензы ООО «Домашние деньги» с подобными просьбами (оформленными в виде указанного электронного письма) об одобрении выдачи микрозайма, тому или иному лицу, которому был произведен отказ посредством программы «скорринг», после оставления клиентом заявки. После чего, клиенту соответственно одобрялся и выдавался микрозаем. Если клиент, после получения микрозайма, престает его выплачивать, то по истечению 5 неоплат (5 неоплаченных недель, которые могут идти и не подряд, то есть одна оплата, к примеру, пропущена в январе, вторая, в сентябре, третья еще в каком-то, не идущем в хронологическом порядке месяце) клиентское дело (договор), уходит на внутренний софт (в отдел внутреннего взыскания, о месте которого и лицах кто в нем работает, сотрудникам подразделений, включая его, не известно). Если клиент, допустивший просрочку, снова вносит платеж, то клиентское дело, может быть возвращено в подразделение, но здесь важным моментом является, размер суммы внесенного платежа. Так же согласно внутренним правилам, после выдачи микрозайма, сотрудник безопасности должен выехать на адрес клиента, проверить, проживает ли данный клиент по тому или иному адресу. Пояснил, что по ряду клиентов, сотрудники безопасности проводя первоначальные проверочные мероприятия, не заставали клиентов дома, сообщали об этом, после чего начались вопросы к Царькову В.А., имелись ли фактически клиенты, на что Царьков В.А. говорил, что все клиенты оформлялись реально, с проверкой мест работы и проживания. По ряду клиентов, начались осуществляться просрочки по платежам, соответственно со стороны сотрудников безопасности и руководства (в том числе в его лице), начались осуществляться выезды по данным клиентам, с целью проведения с теми бесед и выяснения причин неоплат. Большая часть таких клиентов (такими были клиенты с фамилиями ФИО31, ФИО12, ФИО24, ФИО21 и ряд других), поясняли, что заем брали по просьбе некого ФИО26. При оформлении займа, с данными клиентами так же беседовал ФИО26 и В. (которым является бизнес – менеджер Царьков В. А.), и говорили, что полученные микрозаемы выплачивать не нужно, поскольку часть от полученных денег теми (клиентами) были переданы либо ФИО26, либо Царькову В.А., что в дальнейшем должно было обеспечить невыполнении со стороны клиентов условий договора, а именно не нужно было в дальнейшем ничего выплачивать. Они, удивившись данному обстоятельству, стали задавать вопросы Царькову В.А., по непонятным договоренностям с клиентами, которые поясняют, что тем якобы было доведено, что займы не нужно погашать. Царьков В.А. на это отвечал, что впервые об этом слышит, ни с кем последний не встречался, ни о чем не договаривался и не обещал того, что клиентам не нужно платить по займам. На вопрос по поводу указанного ФИО26, Царьков В.А. говорил, что сам данного человека знает, по просьбе ФИО26 Царьков В.А. оформил несколько клиентов. И что якобы, указанный ФИО26, брал с клиентов деньги, будто бы под имя В., говоря клиентам, что передает деньги В., за одобрение и выдачу микрозаймов. Частично суммы по договорам на указанных клиентов вносились. О данных обстоятельствах они спросили Царькова В.А., на что последний ответил, что впервые об этом слышит, ни с кем не встречался, ни о чем не договаривался и не обещал того, что клиентам не нужно платить по займам, пояснив, что сам ФИО26 он знает, по его просьбе оформил нескольких клиентов. Также от указанных заемщиков им известно, что якобы указанный ФИО26 брал с клиентов деньги, будто бы под имя В., говоря клиентам, что передает деньги В. за одобрение и выдачу микрозаймов.

Свидетель ФИО25 оглашенные показания подтвердил в ходе судебного разбирательства, противоречия объяснил истечением длительного периода времени. В связи с чем, анализируя показания данного свидетеля, суд при вынесении приговора учитывает показания данного свидетеля, данные им в том числе в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО26 суду показал, что он знаком с Царьковым А.В. в связи с тем, что тот работал в ООО «Домашние деньги», где он брал заем, который был им просрочен, так как он в 2016 году был осужден к лишению свободы, а Царьков работал сначала старшим менеджером, а потом – руководителем в указанной организации. Он брал заем на 15 000 рублей, но так как его посадили, то у него образовался долг в размере 46 000 рублей. После освобождения, он встретился с Царьковым, который и пояснил ему, что он своими справками об освобождении ничего не добьется, что его долг все равно спишут, и предложил ему для поднятия рейтинга компании оформлять займы своим знакомым. Его кредит действительно ушел в архив. Никакой процент ему Царьков не обещал, никакие суммы он не брал. Условия этих займов оговорили позже - при оформлении первого кредита. Оформляли на Светотехстрое, приехал В., оформил, этому человеку дали определенную сумму, В. себе оставил определенную сумму, при этом обещали, что кредит уйдет в архив в Москве и его не нужно будет возвращать. Не исключает, что первым клиентом был ФИО22, с ним они встретились около банка, куда Царьков привез карту, на которую должны были быть перечислены деньги. Втроем они зашли в банк, всю зачисленную сумму снял ФИО22 и они с В. разделили между собой - часть взял В. себе, часть ФИО22 – не исключает, что 10 000 – 13 000 рублей, а потом они прошли в магазин «Перекресток», где Царьков показал, в том числе и ему, чтобы он показал своим знакомым, по какой схеме это все работает. Было сделано несколько платежей. Ему никто ничего не давал. Через некоторое время ФИО22 ему говорил, что ему звонят с угрозами, письма шлют, это у всех его знакомых через несколько месяцев это все началось. По этому поводу он связывался с Царьковым, который говорил, то это чисто формально, не надо переживать, полгода-год и все это уходит в Москву. Таким же образом оформляли кредит и ФИО17, который был вместе с ФИО22. Деньги передавались зимой, В. приезжал, карта была у него. В. в тех случаях, когда не доверял человеку, оставлял карту у себя. ФИО7 Царьков оформлял без него на ее работе. Деньги ФИО7 он не привозил. При отказной заявке, В. как-то делал через компьютер, что было одобрено. Достоверно, что Царьков В.А. брал денежные средства себе, у него такой информации нет, он этим не интересовался. Также оформляли займ подруге ФИО7 – ФИО31, денежные средства она снимала в его присутствии в ТЦ «Глобус», какую сумму он не помнит, она передала ему часть денег, он передал Царькову какую-то сумму, точно не помнит, и сразу были две проплаты в счет погашения кредита. ФИО9 оформлял Царьков, с ней он не встречался, он с ней встречался, когда ей оформляли займ во второй раз в другой микрофинансовой компании. В. оставался в машине, а он с ней получал деньги в банке, но это было не по «Домашние деньги». Как оформляли займ ФИО19 он не помнит. ФИО24 оформлял Царьков у него (ФИО26) дома, всю схему Царьков рассказал ФИО24, карту оставил ФИО24, деньги были зачислены, он (ФИО26) пошел снимать деньги с ФИО24, затем подъехал Царьков, ФИО24 оставил себе часть суммы, а какую сумму он передал Царькову он не помнит. ФИО12 встречался с Царьковым, который в машине все оформил. По сумме он точно не помнит, но ФИО12 привозил ему на работу сумму денег, чтобы он передал Царькову, Царьков приехал и все забрал. Себе он ничего не оставлял. ФИО28 они с В. оформляли вместе, карта у кого из них была он не помнит, снимали деньги около ТЦ «РИО», В. уже позже подъехал и он ему отдал часть денег. ФИО21 сам снимал деньги, отдал ему часть денег для Царькова, карта была у ФИО21 и он не исключает, что все оформлял В.. Он у ФИО21 просил деньги в долг, возможно он ему и передавал вместе с деньгами Царькова. ФИО5 работал вместе с ФИО19, деньги снимали все вместе – он, ФИО5, ФИО19, сумма была небольшая, было несколько проплат, часть В. он отдал около магазина «Дружба». ФИО29 оформлял кредит несколько раз, он сам снимал деньги, после этого он звонил ему, говорил куда подойти, чтобы передать деньги, а затем он передал сумму Царькову. При оформлении ФИО29 возникли трудности, менеджер отказался оформлять, поэтому сумма, которая подлежала передаче Царькову увеличилась. В счет погашения займа ФИО29 он также вносил денежные средства, но сумму не помнит. Тех клиентов, у которых были проблемы с квартирой – ФИО7, или работой, Царьков говорил, что берет на себя. При оформлении займов Царьков не всегда присутствовал, если были доверительные отношения, мог оставить карту, он только отслеживал. Изначально почти по всем клиентам приходил отказ, но потом Царьков что-то делал на компьютере и после все уже оформлялось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного расследования ( т.2 л.д. 88-94, т. 3 л.д. 154-157, т. 5 л.д. 84-85) в части, из которых следует, что после того, как ФИО22 был оформлен, через день ему позвонил ФИО22, сообщил о том, что зачислены деньги и сообщил данные пин-кода карты. Он все данные в свою очередь передал В., после чего В. ему сказал, что нужно ехать к банкомату «Мособлбанка» к храму Богородицы на Светотехстрой, и там снимать деньги. После чего, к данному месту подошел он, ФИО22 и сам В.. Он познакомил В. и ФИО22. В. сказал, что сейчас снимет с карты заем ФИО22, после чего из полученных денег сразу внесет 4 платежа, что и было сделано. В. снял с карты ФИО22 все деньги, после чего они все вместе прошли в помещение магазина «Перекресток», который расположен рядом и В. внес через «киви-терминал» сумму в 5000 рублей. ФИО22 после этого, переспросил у В., точно ли все будет нормально, и в дальнейшем не нужно будет вносить деньги, на что В. ответил, что все будет нормально, возврат осуществлять не нужно. ФИО22 могут позвонить через три-четыре недели, по поводу внесения остальных сумм платежей, и ФИО22 должен будет сказать, что пока денег нет, но как будут тот все погасит. А так же ни в коем случаи не говорить, что знаком с В.. Царьков В. снял все деньги (сумма как он говорил выше либо 25 000 рублей либо 30 000 рублей), передав через него для ФИО22 если не ошибается 12 000 рублей или 13 000 рублей, а остальные деньги, соответственно, оставил себе. Также были оформлены ФИО7 (сумма займа 25 000 рублей, на руки ей было передано 8 000 рублей), ФИО31 (сумма займа 25 000 рублей, на руки ей было выдано 11 000 рублей), ФИО9 (сумма займа 25 000 рублей, на руки ей было выдано 10 000 рублей), ФИО19 (сумма займа 25 000 рублей, на руки 10 000 рублей), ФИО22 (сумма займа 25 000 или 30 000 рублей, на руки 12000 или 13000 рублей), ФИО24 (сумма займа 25 000 или 30 000 рублей, на руки 12 000 или 13 000 рублей), ФИО12 (сумма займа 25 000 рублей, на руки 13 000 рублей), ФИО13 (сумма займа 25 000 рублей, на руки он получил только 5 000 рублей, и в данном случаи, все документы за ФИО13, собственноручно оформил В.), ФИО18 (сумма займа 25 000 рублей, на руки 10 000 или 11 000 рублей), ФИО28 (сумма займа 15 000 рублей, на руки 5 000 рублей), ФИО21, (сумма займа 16 000 рублей, на руки 7 000 рублей), ФИО20, сумма займа 25 000 рублей, на руки 10 000 рублей). Суммы могут немного не соответствовать, поскольку он уже не помнит. То есть с указанных лиц, он передавал В. или лично в руки или зачислял на указанный им «киви-кошелек», деньги, получаемый клиентами по микрозаймам. В. снимал деньги с карт клиентов очень часто в банкомате «Альфа-Банк», который расположен на втором этаже ТРК «РИО», а так же в банкомате «Мособлбанк», расположенном напротив Храма. При разговоре В. рассказывал ему, что он сам не имеет права снимать деньги с карт клиентов, и держать карты клиентов у себя.

ФИО5 подавалась заявка, если не ошибается, то в размере 25 000 рублей. После этого, на следующий день, ФИО5 заем был оформлен, выдана карта. После поступления на телефон ФИО5 сведений о пин – коде карты и сведений о зачислении денег, он вместе с ФИО5 поехал в банкомат в ТРК «РИО», где вместе с ним снял деньги в сумме 25 000 рублей. 4000 с этих денег, он передал ФИО5, 10 000 рублей он отложил на погашение займа, какую-то сумму внес через КИВИ- терминал на счет В. и остальные деньги передал В. лично в руки, если не ошибается в тот же день. С указанных 10 000 рублей, он вносил деньги, несколько раз разными суммами.

На адрес ФИО29 выезжала девушка менеджер, которая по причине алкогольного опьянения ФИО29, отказала оформлять заем. После этого, ФИО29 позвонил ему и сообщил об этом. Он ответил, что сейчас встретится с В. и уточнит. Встретившись с Царьковым, он тому все объяснил, после чего В. сам при нем набрал менеджеру, кто выезжал на адрес ФИО29, и сказал, что лично выезжал на место работы ФИО29, и что ФИО29 действительно работает, характеризуется хорошо и, чтобы менеджер снова выехала и оформила заем. После этого, на следующий день, ФИО29 заем был оформлен. После поступления на телефон ФИО29 сведений о пин-коде карты и сведений о зачислении денег, он забрал у ФИО29 карту (поскольку тот его попросил это сделать) и снял все деньги в сумме 25 000 рублей. Встретившись с Царьковым, он уточнил, какую сумму получит ФИО29 и какую сумму необходимо будет передать Царькову. Царьков ему пояснил, что часть денег, а именно 12 000 рублей (10 000 рублей якобы для Царькова, а 2 000 рублей, для менеджера, кто оформлял ФИО29) он должен будет передать Царькову, 5000 рублей отдать ФИО29, а оставшиеся деньги, внести частями на погашение кредита. Он сказал, что должен довести это до ФИО29. Встретившись с ФИО29, он тому все разъяснил, на что ФИО29 дал согласие, после чего он передал ФИО29 4500 рублей. После этого, он еще раз встретился с Царьковым, отдал ему 12 000 рублей, а оставшиеся деньги оставил у себя, и в последствии внес оставшиеся деньги, несколькими платежам в виде погашения микрозайма ФИО29. Вносил деньги он несколько раз по 1500 рублей, и потом еще какими-то суммами, точно уже не помнит. Оставил деньги и потом внес их, он по просьбе ФИО29.

Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердил и в ходе очной ставки с Царьковым А.В. (т. 5 л.д. 74-78) и в ходе проверки показаний на месте (т. 5 л.д. 200-204).

Противоречия в своих показаниях свидетель ФИО26 объяснил истечением длительного периода времени.

В связи с чем, анализируя показания данного свидетеля, суд при постановлении приговора учитывает показания, данного свидетеля, данные им в том числе в ходе предварительного расследования. При этом не учитывает показания данного свидетеля по обстоятельствам получения займа и денежных средств в отношении ФИО13, поскольку данные обстоятельства не инкриминированы Царькову.

При этом ошибочное указание инициалов свидетеля, как ФИО1 в обвинительном заключении, очевидно является опечаткой, не влияющей на достоверность установленных судом обстоятельств.

Из осмотренных договоров и приложений к ним (т. 4 л.д.1-53, 58-92, 105-130), изъятых у представителя потерпевшего ФИО32 (т. 2 л.д. 149-152, т. 4 л.д. 98-100), следует, что

1) 23.12.2016 между ООО «Домашние деньги» и ФИО22 заключен договор потребительского займа № 07693219, согласно которому сумма займа составила 30 000 рублей, процентная ставка 180% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1250 рублей. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключала ФИО14 (т.4 л.д. 73-77).

2) 29.12.2016 между ООО «Домашние деньги» и ФИО20 заключен договор потребительского займа № 07751325, согласно которому сумма займа составила 30 000 рублей, процентная ставка 180% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1250 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключала ФИО15 (т.4 л.д. 78-82).

3) 30.12.2016 между ООО «Домашние деньги» и ФИО31 заключен договор потребительского займа № 07767220, согласно которому сумма займа составила 25 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1072 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключала ФИО23 (т.4 л.д. 83-87).

4) 02.01.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО9 заключен договор потребительского займа № 7768567, согласно которому сумма займа составила 30 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1286 рублей. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключал Царьков В.А. (т.4 л.д. 88-92).

5) 07.01.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО7 заключен договор потребительского займа № 7775742, согласно которому сумма займа составила 25 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1072 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключала ФИО23 (т.4 л.д. 9-13).

6) 11.01.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО17 заключен договор потребительского займа № 07796371, согласно которому сумма займа составила 25 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1072 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключала ФИО23 (т.4 л.д. 14-21).

7) 12.01.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № 08133691, согласно которому сумма займа составила 25 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1072 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключала ФИО4 (т.4 л.д. 111-116).

8) 13.01.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО29 заключен договор потребительского займа № 07811374, согласно которому сумма займа составила 25 000 рублей, процентная ставка 250% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1072 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключала ФИО15 (т.4 л.д. 117-123).

9) 15.01.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО19 заключен договор потребительского займа № 7772740, согласно которому сумма займа составила 25 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1072 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключала ФИО14 (т.4 л.д. 22-29).

10) 18.01.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО24 заключен договор потребительского займа № 7864103, согласно которому сумма займа составила 25 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1072 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключала ФИО14 (т.4 л.д. 30-37).

11) 22.01.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО12 заключен договор потребительского займа № 7896429, согласно которому сумма займа составила 30 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1286 рублей. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключал ФИО16 (т.4 л.д. 38-45).

12) 26.01.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО28 заключен договор потребительского займа № 7931973, согласно которому сумма займа составила 15 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 25 недель, с ежемесячным платежом 1043 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключал ФИО16 (т.4 л.д. 65-72).

13) 06.02.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО21 заключен договор потребительского займа № 8077103, согласно которому сумма займа составила 16 000 рублей, процентная ставка 250% в год, сроком на 25 недель, с ежемесячным платежом 1112 рублей. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключал ФИО16 (т.4 л.д. 46-53).

14) 01.03.2017 между ООО «Домашние деньги» и ФИО10 заключен договор потребительского займа № 8352469, согласно которому сумма займа составила 25 000 рублей, процентная ставка 188% в год, сроком на 52 недели, с ежемесячным платежом 1072 рубля. От имени ООО «Домашние деньги» договор заключал ФИО16 (т.4 л.д. 124-130).

Вышеуказанные договора были также исследованы судом в качестве вещественных доказательств.

Свидетель ФИО21 суду показал, что примерно полтора года назад, осенью, ему были нужны деньги, но он был неплатежеспособным, и его товарищ ФИО26 сказал, что у него есть знакомый Царьков – начальник фирмы, который поможет оформить ему кредит на хороших условиях, платить ничего не нужно будет. Изначально он оставлял заявку на горячую линию на сумму 30 000 рублей. К нему домой приходил Царьков с молодым человеком, которого представил как стажера, и сказал, что ему могут одобрить займ только в 24 000 рублей. Условие было в том, что он определенную сумму отдаст Царькову, а определенную - 8000 рублей получит сам. С Царьковым они все оформили. Первоначально карта была у него, потом он отдал ее ФИО26. ФИО26 снял деньги и отдал ему 8000 рублей, из которых 2000 рублей ФИО26 забрал себе. Оставшаяся часть денег из 24 000 рублей со слов ФИО26 ушла на погашение кредита. Действительно несколько раз приходили смс – извещения о погашении кредита. Передавал ли оставшуюся часть денег ФИО26 Царькову ему не известно, но со слов ФИО26 оставшаяся сумма предназначалась Царькову. После прекращения платежей к нему приходили из службы безопасности, но он ни к кому за разъяснениями не обращался, так как ФИО26 ему сказал, что все будет хорошо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования в части (том 2 л.д. 84-87, том 5 л.д. 61-63, 115-117), а также при проверки показаний на месте от 23.03.2018 года (том 7 л.д. 10-13), из которых следует, что в январе 2017 года, ФИО26 ему пояснил, что у того имеется знакомый по имени В., который работает в микрофинансовой организации руководителем. Со слов ФИО26, данный В. попросил ФИО26 поспрашивать у знакомых, нет ли у кого-либо желания, оформить микрозаем. Якобы В. необходимо поднять уровень выдачи займов. Так же ФИО26 ему пояснил, что якобы В. выдвигает следующие условия, если кто-то из знакомых захочет получить заем, В. поможет это сделать при любых условиях, то есть при каких-либо проблемах, когда бы заем одобрен не был. После получения денег, к примеру в сумме 20 000 рублей, клиенту остается сумма в размере порядка 10 000 рублей, а остальные деньги заберет себе знакомый ФИО26 – В.. Но клиенту при этом, выплачивать заем не придется, поскольку В. за то, что клиент отдаст тому часть денег, со временем сможет долг перекрыть, направив выплатное дело в главный офис в г. Москва, и оттуда несколько месяцев будут поступать звонки, а потом все прекратиться. В данном случае В. повышает процент выдачи микрокредитов, и соответственно получал какие-то привилегии и прочие бонусы по работе, а также получает часть денег, а клиент соответственно тоже в свою очередь получает деньги, которые в дальнейшем не придется возвращать.

Заявка на выдачу микрокредита была на сумму 16 000 рублей. К нему домой приехали 2 человека с микрофинансовой организации «Домашние деньги», один из которых представился В., именно он оформлял его договор, а второй сотрудник находился около него и наблюдал за процессом оформления данного договора. В. ему сказал, что как ему на телефон придет сообщение с пин-кодом от карты, на которую будут зачислены деньги, ему нужно будет об этом оповестить или ФИО26 или В.. В этот же день, ближе к вечеру, ему на телефон поступило сообщение о зачислении на его счет денег в сумме 16 000 рублей и пин-код от карты, он сразу сообщил об этом ФИО26. После этого, ФИО26 ему пояснил, что нужно встретиться у отделения «Мособлбанка» у Храма Богородицы на Светотехстрое. Встретившись с ФИО26 у обозначенного места, ФИО26 ему сказал, что нужно подождать, потом тот зашел в отделение указанного банка, он остался ждать того на улице. Выйдя из банка, ФИО26 ему передал 6 000 рублей, сказав, что 2000 рублей из положенных ему 8000 рублей он возьмет в долг, если он не против, а оставшиеся деньги полагалась Царькову В.А. в рамках их вышеуказанной договоренности.

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил истечением длительного периода времени.

Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса о виновности Царькова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд принимает за основу, в том числе, и оглашенные в части в судебном заседании показания ФИО21, данные в ходе производства предварительного следствия в качестве свидетеля.

При этом суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования, относительно получения им денежных средств в сумме 35 000 рублей (т.2 л.д. 85-86) являются неотносимыми доказательствами по данному делу, поскольку содержат в себе информацию по обстоятельствам, которые не вменяются Царькову В.А.

Свидетель ФИО22 суду показал, что 2 года назад видел Царькова В.А., когда брал микрозайм в фирме «Домашние деньги». Займ ему предложил взять ФИО26 в сумме 30 000 рублей. Условиями займа было то, что половину денег надо будет отдать и выплачивать их будет не нужно. Сказал, что у него есть знакомый В., который работает в этой организации, через которого все это можно будет сделать. И В. это нужно для повышения количества займов. Для получения займа он позвонил на горячую линию и оставил заявку. Затем пришла менеджер ФИО14 и они оформили займ. На карту деньги были перечислены на следующий день и на следующий день они встретились с ФИО26 и подъехал В., который привез карточку. Вместе с ФИО26 В. в «Совкомбанке» на ул. Войнова снял с карточки деньги в сумме 30 000 рублей, потом все прошли в магазин «Перекресток» на ул. Миронова, где он (ФИО22) через Киви-кошелек заплатил 5 000 рублей за 4 платежа, эти деньги ему передал ФИО26. Из оставшихся денег также ФИО26 передал ему 9 000 рублей. Остальные деньги остались у кого-то из них. С Царьковым он лично не общался, лишь в тот день спросил все будет хорошо, на что Царьков сказал, что все хорошо.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (том 2 л.д. 123-126, том 7 л.д. 97-99), из которых следует, что после звонка менеджера «Домашние деньги», к нему домой приехала девушка ФИО14, которая оформила документы и сказала, что как только деньги поступят ему об этом сообщат и они с ней встретятся. С полученных денежных средств он отдаст ей сумму на 4 платежа, а оставшиеся деньги она отдаст ему. После ее уезда он перезвонил ФИО26 и все ему рассказал. На следующий день ему позвонил ФИО26 и сказал, что они с В. около храма Богородицы ждут его у банкомата «Мособлбанк». Когда он подошел к этому месту, ФИО26 представил ему молодого человека как В. и сказал, что это как раз тот человек, о котором он рассказывал. В этот момент В. сказал, что снимет с карты его микрозайм в сумме 30 000 рублей, после чего нужно будет внести 4 платежа. В. снял с карты деньги, после чего они втроем прошли в магазин «Перекресток», где В. через Киви-терминал внес деньги в сумме 5000 рублей на какой-то счет, якобы для 4 проплат и они вышли. В. на его вопрос ответил, что ничего возвращать не нужно, единственное ему могут позвонить, в том числе и он, и ему нужно будет сделать вид, что он не знает В. и сказать, что пока денег нет, но он будет платить. После этго В. и ФИО26 отошли в сторону, о чем-то разговаривали и В. что-то передал ФИО26. Потом к нему подошел ФИО26 и отдал ему в руки 11 000 рублей, сказав, что остальное забрал В. (т.2 л.д.123-126).

Также уточнил, что что ввиду участия в следственном действии – очной ставке впервые, он находился в немного растерянном состоянии, ввиду чего забыл дать показания о договоренностях получения им займа в ООО «Домашние деньги». Так при очередной из случайных встреч, которая произошла в декабре 2016 года, ФИО26 ему пояснил, что у него имеется знакомый, который работает в микрофинансовой организации руководителем, зовут его В. – Царьков В.А. Также ФИО26 ему пояснил, что якобы Царьков В.А. выдвигает следующие условия -что если кто из знакомых захочет получить заем, В. поможет это сделать при любых условиях, то есть при каких-либо проблемах, когда бы заем одобрен не был. После получения денег, к примеру в сумме 20 000 рублей, клиенту остается сумма в размере порядка 10 000 рублей, а остальные деньги себе заберет Царьков. Клиенту при этом оплачивать заем не придется, поскольку Царьков за то, что клиент отдаст ему часть денег, со временем сможет долг перекрыть, направив выплатное дело в главный офис в г. Москва, и оттуда несколько месяцев будут поступать звонки, а потом все прекратиться. В данном случае Царьков повышает процент выдачи микрозаймов и получает часть денег, а клиент, соответственно, тоже в свою очередь получает деньги, которые в дальнейшем не придется возвращать (т.7 л.д.97-99).

Свидетель ФИО22 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия в своих показаниях объяснил истечением длительного периода времени.

В связи с чем, при решении вопроса о виновности Царькова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд принимает за основу, в том числе, и оглашенные в части в судебном заседании показания ФИО22, данные в ходе производства предварительного следствия в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в 2017 году ее знакомый ФИО26 предложил ей оформить кредит. Сказал, что можно оформить кредит без проблем даже с плохой кредитной историей и объяснил все необходимые условия. У нее были проблемы с деньгами, поэтому она согласилась. ФИО26 позвонил кому-то и приехал Царьков, с которым они составили договор. Сумма кредита была 25 000 рублей. Царьков при этом пояснял, что кредит оформляется в том числе и для повышения количества микрозаймов в компании. ФИО26 ей сказал, что все сделает сам. Деньги она не снимала, ФИО26 передал ей 8 000 рублей. Остальные деньги как сказал ФИО26 якобы пойдет на погашение, то есть ежемесячные платежи, и якобы он их отдал Царькову.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены в части показания свидетеля ФИО7 (т.2 л.д. 76-79, т. 5 л.д. 121-123), из которых следует, что при встрече в январе 2017 года, ФИО26 ей пояснил, что у него имеется знакомый, который работает в микрофинансовой организации руководителем, которого зовут В.. Со слов ФИО26, данный В. попросил ФИО26 поспрашивать у своих знакомых, нет ли у кого-либо желания, оформить микрозаем. Якобы В. необходимо поднять уровень выдачи микрокредитов. Также ФИО26 ей пояснил, что якобы В. выдвигает следующие условия: если кто-то из знакомых захочет получить заем, В. поможет это сделать при любых условиях, то есть при каких-либо проблемах, когда бы заем одобрен не был. После получения денег, к примеру, в сумме 20 000 рублей, клиенту остается сумма в размере порядка 10 000 рублей, а остальные деньги заберет себе В.. Но клиенту при этом, выплачивать заем не придется, поскольку В. за то, что клиент отдаст тому часть денег, со временем сможет долг перекрыть, направив выплатное дело в главный офис в г. Москва, и оттуда несколько месяцев будут поступать звонки, а потом все прекратиться. В данном случае В. повышает процент выдачи микрокредитов и получает часть денег, а клиент соответственно тоже в свою очередь получает деньги, которые в дальнейшем не придется возвращать. Она спросила у ФИО26, не будет ли потом проблем, на что ФИО26 сказал, что В. заверил, что проблем не будет, все со временем забудется, возвращать деньги не придется. Она сказала, что ее данное предложение заинтересовало (т.2 л.д. 76-79).

Находясь в магазине по адресу: г. Саранск, у. Н.Эркая, д. 14, стр.1, в ходе разговора В. ей сказал, что сможет ей помочь в получении займа в размере 25 000 рублей, и спросил ее, буду ли она его выплачивать, она ответила, что нет. В. пояснил, что тогда, она может с 25 000 рублей оставить себе 8 000 рублей, а остальные В. заберет, часть из которых потратит на несколько ежемесячных проплат. Она спросила, не придется ли ей потом оплачивать этот кредит, В. ответил что не придется. Она согласилась. После этого, В. в магазине оформил заявку (т.5 л.д. 121-123).

Свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что прошло много времени, в связи с чем суд при постановлении приговора учитывает показания свидетеля ФИО7, в том числе, и оглашенные в части в судебном заседании показания ФИО7, данные в ходе производства предварительного следствия в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она знакома с Царьковым В., так как он несколько раз приезжал к ее мужу Калинкину, у которого был долг перед ООО «Домашние деньги», с требованием его оплаты. Потом В. предложил ей оформить заем на сумму 30 000 рублей, чтобы погасить просрочку мужа. Она пояснила В., что у нее плохая кредитная история, на что В. пояснил, что поможет через «откат» в 50%. Ей одобрили займ на 25 000 рублей. На оформление к ней приходил В. с неизвестным мужчиной. На следующий день В. ей лично привез 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей она отдала ему, 5 000 рублей пошли на оплату за месяц, а остальные – остались у нее. В. сказал, что потом можно не платить. На следующий день В. приехал к ней и попросил написать расписку о том, что она брала у него в долг деньги, пояснив, что у него на работе якобы неприятности. Царьков к ней с иском о взыскании указанной суммы не обращался. Платежей по займу, оформленному Царьковым, она не производила.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации (т.3 л.д. 146-149), следует, что в конце 2016 года или начале 2017 года его знакомый ФИО26 ему пояснил, что у того имеется знакомый, который работает в микрофинансовой организации руководителем, зовут последнего В.. Со слов ФИО26, данный В. попросил того поспрашивать у знакомых, нет ли у кого-либо желания, оформить микрозаем. Якобы В. необходимо поднять уровень выдачи микрокредитов. Так же ФИО26 ему пояснил, что якобы В. выдвигает следующие условия - что если кто-то из знакомых захочет получить заем, В. поможет это сделать при любых условиях, то есть при каких-либо проблемах, когда бы заем одобрен не был. После получения микрокредита, часть денег остается клиенту для пользования последнего, часть пойдет на внесение нескольких платежей, а часть денег себе заберет В.. Но клиенту при этом, выплачивать в полном объеме заем не придется, поскольку В. за то, что клиент отдаст тому часть денег, со временем сможет долг перекрыть, направив выплатное дело в главный офис в г. Москва, и оттуда несколько месяцев будут поступать звонки, а потом все прекратиться. Он спросил у ФИО26, не будет ли потом проблем, на что ФИО26 сказал, что В. заверил того, что проблем не будет, все со временем забудется, возвращать деньги не придется. Он согласился и спустя несколько дней встретился с ФИО26, который пояснил, что со слов В., нужно оставить заявку на «горячую линию» «Домашние деньги», на получение микрозайма. Он позвонил, сделал заявку через оператора на получение 25 000 рублей. В этот же день, ему пришло извещение с «Домашние деньги» о том, что выдача микрозайма ему одобрена. После этого, ему на телефон позвонила менеджер (девушка) и уточнила у него информацию, после чего сказала, что скорее всего ему откажет. Он позвонил ФИО26 и сообщил ему об этом. Затем ему перезвонил ФИО26 и сказал, что В. сказал, что его все равно оформят и что ему снова нужно ждать звонка от менеджера. В этот же день или на следующий день, ему позвонил уже другой менеджер и сказал, что выйдет к нему для оформления займа. После этого, к нему на адрес приехал девушка - менеджер, которая оформила документы по микрозайму, он их подписал, после чего данная девушка оставила ему карточку, и согласно слов последней, с этой карты он снимет деньги. Так же менеджер пояснила, что ему на телефон придет смс - уведомление о том, что деньги зачислены и данные о пин - коде. После оформления микрозайма, он позвонил ФИО26 и сказал тому об этом. После того, как получил смс-уведомление о коде и деньгах, позвонил ФИО26, сообщив последнему о зачислении и попросил того снять деньги вместе с ним. К нему приехал ФИО26 и они с последним поехали к банкомату в торговый центр «РИО». Там они с ФИО26 сняли деньги, после чего ФИО26 ему передал деньги в сумме около 4000 рублей, после чего ФИО26 внес через другой терминал деньги на какой-то счет, как тот сказал на счет В.. Потом ФИО26 сказал, что ему для погашения кредита нужно частями внести деньги, в сумме 10 000 рублей, и в виду этого, ФИО26 10 000 рублей оставит у себя, а потом внесет их, на что он согласился. Получается, что с полученных 25 000 рублей, он 10 000 рублей отдал ФИО26 для погашения части займа, около 4000 получил сам, а остальные так же оставил ФИО26 для передачи их В. (как ему пояснил ФИО26). Сам лично он В. не видел.

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что при допросе у следователя он фамилии не называл, но на следствии обстоятельства он помнил лучше. Также показал, что подписи в протоколе допроса на листе протокола 1 не его, при этом подтвердил, что в ходе предварительного расследования его действительно допрашивали.

В судебном заседании свидетель ФИО2 – начальник ОЭБ и ПК УМВД Росси по го Саранск суду показал, что допрос свидетеля ФИО5 проводил он, в квартире последнего. При этом он использовал ноутбук, где распечатывал протокол допроса указанного свидетеля, он в настоящее время не помнит, но расписывался в протоколе допроса свидетель ФИО5 сам.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ее знакомый ФИО26 предложил получить займ, при этом рассказал, что у него есть знакомый по имени В., у которого своего фирма по микрозаймам и которому нужно развиваться, помочь ему. ФИО26 сказал, что ей нужно подать заявку, что она и сделала, но получила отказ. Об отказе она сообщила ФИО26 по телефону. После этого В. подъехал в Луховку, где забрал у нее копию паспорта, оформил анкету и передал карту ФИО26. Потом ей на телефон пришло сообщение, что поступили деньги в сумме 25 000 рублей. ФИО26 она сообщила пин-код и он снял деньги и привез ей 7 000 рублей. Условиями этого займа были такие, что из 25 000 рублей – ей 7 000 рублей, а остальные деньги ФИО26 с его слов передаст В.. В. в машине, пока оформляли документы, пояснял, что ничего платить не нужно, проблем не будет.

Свидетель ФИО12 суду показал, что примерно в декабре 2016 его знакомый ФИО26 предложил через его знакомого В. получить микрозайм. Со слов ФИО26 В. необходимо было поднять клиентский потенциал. Он позвонил на горячую линию, но получил отказ в предоставлении микрозайма. Об этом он сообщил ФИО26 по телефону и тот ему ответил, что В. все решит. Через некоторое время он встретился с В. на 2 км Лямбирского шоссе. Он сел в автомобиль В., где В. оформил необходимый пакет документов для получения данного займа, карту В. ему не дал. Карта была у ФИО26. Ему на телефон пришел пин-код, который он сообщил ФИО26. В его присутствии ФИО26 в ТРЦ «РИО» снял 30 000 рублей и отдал ему 10 000 рублей. Остальную часть ФИО26 сказал, что отдаст В., в том числе и 3 000 рублей, которые нужно было зачислить в счет проплаты платежа по займу. В машине В. оформлял договор на оказание услуг, анкету. Особо в обстоятельства он не вникал. В целом условия были такие, что он берет микрозайм на год в размере 30 000 рублей, а на руки ему отдают 10 000 рублей.

Свидетель ФИО20, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 65-68), показал, что его знакомый ФИО26 в январе 2017 года ему пояснил, что у него имеется знакомый по имени В., который работает в микрофинансовой организации руководителем. Со слов ФИО26, данный В. попросил ФИО26 поспрашивать у знакомых, нет ли у кого-либо желания, оформить микрозаем. Якобы В. необходимо поднять уровень выдачи микрокредитов. Так же ФИО26 ему пояснил, что якобы В. выдвигает следующие условия, если кто-то из знакомых захочет получить заем, В. поможет это сделать при любых условиях, то есть при каких-либо проблемах, когда бы заем одобрен не был. После получения денег, к примеру в сумме 20 000 рублей, клиенту остается сумма в размере порядка 10 000 рублей, а остальные деньги заберет себе знакомый ФИО26 – В.. После подачи заявки на горячую линию и оформления менеджером «Домашние деньги» ФИО27 договора с ним, он снял с карты деньги в сумме 25 000 рублей, и прежде чем передать их ФИО26, он спросил, где гарантии того, что он, отдав часть денег с займа для знакомого ФИО26 – В., не будет должен далее возвращать данный заем. Тогда ФИО26 сказал, что сейчас позвонит В., поставит телефон на громкую связь и при нем проговорит все условия. ФИО26 вынул из карман мобильный телефон, набрал абонента под именем «валера». Снявший трубку мужчина, ответил, ФИО26 тому пояснил, что стоит в настоящее время рядом с ним, и хочет еще раз лично от В. услышать гарантии того, что ему не нужно будет возвращать заем. В. начал кричать на ФИО26, со словами такого характера, что зачем каждый раз перезванивать и спрашивать одно и тоже. Потом В. сказал, что раз нет уверенности, тогда пусть берет у него 4500 рублей, и что эти 4500 рублей В. процент. Он сказал ФИО26, что так не пойдет, поскольку он и так без помощи В. получил одобрение по займу, и не должен отдавать В. деньги, поскольку никакой помощи он не получил. Потом после повторного телефонного разговора вновь по громкой связи, В. при нем лично сказал ФИО26, что дает гарантию того, что если он сейчас передает ФИО26 для В. 15 000 рублей (5 000 рублей из которых пойдет на несколько проплат, чтобы не вызвать подозрение), и 10 000 рублей оставит себе, ему потом не придется ничего возвращать. Долг просто будет направлен в главный офис, ему пару раз позвонят, возможно раз или два к нему по предварительному предупреждения, приедет В., ему на камеру нужно будет сказать, что он буду платить, но не имеет сейчас возможности, и все закончится. Он поверил словам В., и передал ФИО26 15 000 рублей.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

В связи с чем, анализируя показания данного свидетеля, суд при постановлении приговора учитывает показания данного свидетеля, данные в том числе в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО29 суду показал, что в декабре 2016 его знакомый ФИО26 рассказал ему, что у него имеется знакомый руководитель микрофинансовой организации ООО «Домашние деньги» по имени В., который попросил ФИО26 поспрашивать у знакомых, нет ли у кого-либо желания, оформить микрозаем. Помогать в получении кредита будет этот В., ему и надо в последующем отдать деньги. Для получения микрозайма нужно было позвонить на горячую линию, что он и сделал. Сумма займа была 25 000 рублей. Спустя некоторое время ему одобрили микрозайм и он об этом сообщил ФИО26. После этого приехала девушка, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не стала оформлять договор. Он вновь позвонил ФИО26 и на следующий день к нему приехала девушка по имени ФИО27, которая оформила договор займа, выдала ему карту. Вечером ему на телефон пришел пин-код для этой карты. Деньги с карты снимал ФИО26, отдал ему 4500 рублей, а остальные деньги ФИО26 взял как бы в долг. По этому договору займа он в следующем месяце погасил задолженность в размере 4500 рублей.

В судебном заседании в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 150-153), из которых следует, что после того, как он получил смс – уведомление о коде и деньгах, позвонил ФИО26 и сказал, что сам не может идти снимать деньги, в виду чего попросил забрать карту и снять деньги самому. К нему приехал ФИО26 и сказал ему, что согласно слов В., он должен будет с полученных 25 000 рублей, 12 000 рублей отдать В. (10 000 рублей ему, 2000 рублей якобы для менеджера ФИО27, которая его оформляла), 5000 остается ему, остальные деньги, он должен будет внести в качестве нескольких платежей. Он согласился, поскольку в любом случае, он оставался «в плюсе». Он отдал карту ФИО26, после чего тот ушел. В этот же день, он получил 4500 рублей, либо от ФИО26 лично, либо тот через кого-то передал ему деньги, он уже не помнит. Оставшиеся деньги, ФИО26 согласно слов последнего, оставил у себя, для внесения платежей.

Оглашенные показания свидетель ФИО29 подтвердил, пояснив, что прошло много времени, в связи с чем суд при постановлении приговора учитывает показания данного свидетеля, в том числе, и оглашенные в части в судебном заседании показания, данные в ходе производства предварительного следствия в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО28 суду показал, что в апреле 2017 года, но точно не помнит, его знакомый ФИО26 ему пояснил, что его знакомый Царьков В. занимает руководящую должность в микрофинансовой организации и может помочь взять займ, который не нужно будет отдавать. Он сообщил ФИО26, что у него плохая кредитная история, на что ФИО26 сказал, что нужно попробовать. Он позвонил на горячую линию 8-800-…, точный номер не помнит и оставил заявку и номер своего сотового телефона. Через 20 минут ему отказали в выдаче займа и об этом он сообщил ФИО26. В его присутствии ФИО26 позвонил В., последний сказал, что все оформит. Вечером ему позвонил В., представился от ФИО26 и они договорились о встрече около рынка на Химмаше. При встрече они познакомились, представившись по имени. В. пригласил его в машину присесть. В салоне автомобиля были ноутбук, бумаги. В. ему пояснил, что работает в этой структуре и ничего возвращать не нужно будет. В машине оформили договор на 15 000 рублей. При этом условиями по заявке были следующие: ему на телефон приходит пин-код, а карта остается у В.. Он сообщает В. пин-код, а тот отдаст ему 6 000 рублей, а остальные оставляет себе, часть из которых идет на погашение займа, а часть остается ему. Остальные отношения поддерживали через ФИО26. С ФИО26 они встретились около торгового центр «РИО», ФИО26 он сказал пин-код, передал ему карту и через 3-4 минуты ФИО26 передал ему 6000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных им в судебном заседании, следует, что ему позвонил его знакомый ФИО26 и предложил взять заем, сказав, что у него есть человек, который при любых обстоятельствах может оформить займ. Он позвонил на горячую линию на №-…, точный номер не помнит, и составил заявку на 15 000 рублей, но получил отказ. Об этом он сообщил ФИО26, на что тот ответил, что позвонит В.. Позже ему ФИО26 сказал, что ему кредит одобрили и они втроем: он, Царьков В. и ФИО26 встретились на квартире у ФИО26, где сначала он вновь получил отказ, а потом Царьков оформил с ним договор. Карту ему В. не выдал, а после того, как пришел пин-код, он встретился с ФИО26 на ул. Войнова около храма, где ФИО26 в банкомате снял деньги и передал ему 6000 или 8000 рублей, он точно не помнит, остальная сумма осталась у него, чтобы передать В., так как тот помог. ФИО26 ему говорил, что несколько раз будут звонить по поводу возврата долга. Также он встречался с Царьковым и директором безопасности, а перед этим Царьков ему говорил, что директору безопасности не нужно говорить, как он оформлял кредит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации (т. 4 л.д. 226-228, т.5 л.д. 56-57), из которых следует, что со слов ФИО26, В. попросил ФИО26 поспрашивать у знакомых, нет ли у кого-либо желания, оформить микрозаем. Якобы В. необходимо поднять уровень выдачи микрокредитов. Так же ФИО26 ему пояснил, что якобы В. выдвигает следующие условия, что после получения денег, к примеру в сумме 20 000 рублей, клиенту остается сумма в размере порядка 10 000 рублей, а остальные деньги заберет себе знакомый ФИО26 – В.. Но клиенту при этом, выплачивать заем не придется, поскольку В. за то, что клиент отдаст тому часть денег, со временем сможет долг перекрыть, направив выплатное дело в главный офис в г. Москва, и оттуда несколько месяцев будут поступать звонки, а потом все прекратиться. В данном случае В. повышает процент выдачи микрокредитов и получает часть денег, а клиент соответственно тоже в свою очередь получает деньги, которые в дальнейшем не придется возвращать. Он спросил у ФИО26, не будет ли потом проблем, на что ФИО26 сказал, что В. того заверил, что проблем не будет, все со временем забудется, возвращать деньги не придется. После отказа в выдаче займа, заявку на который он оставлял на горячую линию, на следующий день, ему на телефон позвонил ФИО26 и сказал, что сейчас к последнему приедет В. домой и там будут оформлены все документы, и чтобы он обязательно взял с собой паспорт. Он уточнил адрес проживания ФИО26, после чего приехал по данному адресу. Минут через 10, в квартиру приехал парень, представившийся В.. ФИО26 их познакомил и пояснил ему, что это как раз тот самый В.. В разговоре, В. ему уже сам сказал, что сейчас оформит документы на заем согласно оставленной им заявки на сумму 25 000 рублей, что и было сделано. После этого, ФИО26 ему пояснил, что В. передал тому карту, на которую должны будут придти деньги по его микрозайму, и как только ему на телефон придет уведомление о зачислении денег, он должен будет сообщить об этом ФИО26, и потом с карты нужно будет снять деньги, часть, а именно 6 000 он может оставить себе, а оставшиеся деньги он передаст ФИО26, а тот их уже отдаст В.. Он сказал, что согласен. После чего, он ушел из квартиры ФИО26. После этого, примерно через два часа, ему позвонил ФИО26 и сказал, что нужно подойти к банкомату «Мособлбанк» у Храма Богородицы на Светотехстрое, и снять деньги, что он и сделал. Подойдя к данному месту, они с ФИО26 подошли к банкомату, тот вставил банковскую карту, ввел пин-код и снял деньги в сумме 25 000 рублей. После чего передал ему 6 000 рублей, а остальные сказал, что передаст В.. После этого они разошлись. После чего, ему два раза на телефон приходили уведомления о зачислении денег в сумме около 1 000 рублей, в счет погашения микрозайма. 27.02.2017 ему позвонил мужчина, представившийся В., уточнил, где он находится и сказал, что нужно встретиться. Он пояснил, что находится у Железнодорожного вокзала. Примерно через 5-7 минут, к вокзалу подъехал автомобиль марки «Ауди» с белорусскими номерами, из которого вышел как раз тот В., который оформлял его заявку на получение займа дома у ФИО26 в квартире. Подойдя к нему, В. поздоровался и сказал ему, что необходимо сделать один платеж, в счет погашения микрозайма. Он ответил, что денег у него нет. Так же В. ему сказал, что сейчас подъедет сотрудник службы безопасности и он не должен тому говорить о том, что заявку на оформление микрозайма В. оформлял не у него дома, а у ФИО26. После этого к ним подошел парень на вид лет 30-33 года, представившийся ФИО30, сотрудником службы безопасности «Домашние деньги» и сказал ему, что необходимо проехать к нему домой и сделать в квартире фото, он ответил, что делать этого не будет. После этого, ФИО30 и В. сказали ему, чтобы он подумал, может он сможет сделать фото в квартире у кого-то из знакомых и уехали, обещав позвонить ему на телефон. После этого, ему несколько раз поступали звонки, на которые он не отвечал. После этого он позвонил ФИО26 и уточнил, что происходит, а ФИО26 позже ему сказал, что В. от своих слов о том, что полученный микрокредит не нужно будет возвращать, начал отказываться.

Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердил, пояснив, что прошло много времени, в связи с чем суд при постановлении приговора учитывает показания данного свидетеля, в том числе, и оглашенные показания, данные им в ходе производства предварительного следствия в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и которые свидетель подтвердил в судебном заседании (т.2 л.д. 69-71) показал, что в декабре 2016 года его знакомый ФИО26 рассказал ему о своем знакомом по имени В., который работает в микрофинансовой организации руководителем. Со слов ФИО26, данный В. попросил ФИО26 поспрашивать у знакомых, нет ли у кого-либо желания, оформить микрозаем. Якобы В. необходимо поднять уровень выдачи микрокредитов. Так же ФИО26 ему пояснил, что якобы В. выдвигает следующие условия, если кто-то из знакомых захочет получить заем, В. поможет это сделать при любых условиях, то есть при каких-либо проблемах, когда бы заем одобрен не был. После получения денег, к примеру в сумме 20 000 рублей, клиенту остается сумма в размере порядка 10 000 рублей, а остальные деньги заберет себе знакомый ФИО26 – В.. Но клиенту при этом, выплачивать заем не придется, поскольку В. за то, что клиент отдаст тому часть денег, со временем сможет долг перекрыть, направив выплатное дело в главный офис в г. Москва, и оттуда несколько месяцев будут поступать звонки, а потом все прекратиться. В данном случае В. повышает процент выдачи микрокредитов и получает часть денег, а клиент соответственно тоже в свою очередь получает деньги, которые в дальнейшем не придется возвращать. Он спросил у ФИО26, не будет ли потом проблем, на что ФИО26 сказал, что В. того заверил, что проблем не будет, все со временем забудется, возвращать деньги не придется. Он сказал, что его данное предложение заинтересовало. После этого, примерно через день или два, они созвонились с ФИО26, договорились встретиться, Встретившись, ФИО26 ему пояснил, что согласно слов В., нужно оставить заявку на «горячую линию» «Домашние деньги», на получение микрозайма. Он ответил согласием. После этого, ФИО26 ему продиктовал номер телефона, начинающийся на цифры- 8 800.., он позвонил, сделал заявку через оператора на получение, 20 000 рублей сроком погашения на 1 год. В этот же день, ему позвонил менеджер с «Домашние деньги» и сказал, что ему отказано. Он сообщил об этом ФИО26. ФИО26 сказал, что сейчас позвонит В. и тот должен помочь. После этого, ему перезвонил ФИО26 и сказал, что В. все сделает, как и обещал. Через некоторое время, после звонка к нему домой приехала девушка, представившаяся менеджером ООО «Домашние деньги», которая оформила все документы и сказала ему, что как только деньги поступят, та ему об этом сообщит. В этот же день ему пришло смс-сообщение о поступлении денег на карту. Об этом он сообщил ФИО26, а на следующий день он в магазине «SPAR», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 118, снял с банкомата денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого он встретился с ФИО26 и передал тому 10 000 рублей. Как ему пояснил ФИО26, данные денежные средства предназначены для В.. Если бы он знал, что микрозайм необходимо будет возвращать, он бы не стал его оформлять. Оформив и получив займ, он хотел помочь своему знакомому ФИО26 и соответственно В., и немного подзаработать.

Свидетель ФИО31 суду показала, что знакомый ее мужа ФИО26 28-29.12.2016 предложил ей взять в микрофинансовой организации «Домашние деньги» займ на тех условиях, что отдавать ничего не нужно, так как там все будет нормально. 30.12.2016 она оформила заявку по телефону на 30 000 рублей, из которых ей одобрили 25 000 рублей. Потом ей позвонила девушка – сотрудница организации и сказала, что на следующий день позвонит служба безопасности для проверки. Затем эта девушка оформила с ней договор, а на следующий день передала ей карточку с пин-кодом и сказала, что нужно заплатить 5 000 рублей в счет оплаты. При ней она заплатила 5 000 рублей. Деньги с карты снимала она в «Глобусе», из которых – 5 000 рублей также вносила в счет платежа, а остальные 10-11 тысяч рублей она передала ФИО26, а остальные – 9-10 тысяч рублей оставила себе. ФИО26 она передала эти деньги, так как тот говорил, что будет все нормально.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены в части показания ФИО31, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 224-225), из которых следует, что ей через день или два позвонила ФИО3, которая представилась менеджером компании «Домашние деньги», и сказала, что микрозайм одобрили на 25 000 рублей. После зачисления денег на ее счет, она встретилась с ФИО3 около магазина «Глобус», где ФИО3 сняла с карты денежные средства, часть из которых в размере 4300 рублей они вместе внесли через киви-терминал на счет для проплат по кредиту за месяц, а оставшиеся 20 700 рублей ФИО3 отдала ей в руки и уехала. После этого ФИО26, который ожидал ее, сказал, что она может взять себе 9300 рублей, а остальные деньги – 11 400 рублей она должна передать через него для знакомого, который помог с одобрением и получением микрокредита. Эти деньги в сумме 11 400 рублей она передала ФИО26.

Оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердила, объяснив противоречия в своих показаниях истечением длительного периода времени. В связи с чем при постановлении приговора суд учитывает показания данного свидетеля, данные им в том числе в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 суду показала, что знакома с Царьковым, который оформлял ей деньги в займ. В связи с ее тяжелой материальной ситуацией, ее знакомая ФИО31 предложила ей взять в ООО «Домашние деньги» займ, который платить не нужно будет, из которых часть остается у нее, а часть она должна будет отдать. Тогда и приехал Царьков, который оформил займ на 30 000 рублей. В этот же день деньги в сумме 10 000 рублей отдал ранее ей незнакомый ФИО26 про оставшуюся сумму она не спрашивала. Позже ФИО26 говорил, что они куда-то пойдут, но ни про себя, ни про Царькова он не говорил. ФИО26 ей также говорил, что деньги возвращать не нужно будет.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания свидетеля ФИО9 данные ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 72-75, т. 7 л.д. 49-51), из которых следует, что в январе 2017 года ее недавний знакомый ФИО26 ей пояснил, что у того имеется знакомый по имени В., который работает в микрофинансовой организации руководителем. Со слов ФИО26, данный В. попросил ФИО26 поспрашивать у знакомых, нет ли у кого-либо желания, оформить микрозаем. Якобы В. необходимо поднять уровень выдачи микрокредитов. Так же ФИО26 ей пояснил, что якобы В. выдвигает следующие условия, если кто-то из знакомых захочет получить заем, В. поможет это сделать при любых условиях, то есть при каких-либо проблемах, когда бы заем одобрен не был. После получения денег, к примеру в сумме 20 000 рублей, клиенту остается сумма в размере порядка 10 000 рублей, а остальные деньги заберет себе знакомый ФИО26 В.. Но клиенту при этом, выплачивать заем не придется, поскольку В. за то, что клиент отдаст тому часть денег, со временем сможет долг перекрыть, направив выплатное дело в главный офис в г. Москва, и оттуда несколько месяцев будут поступать звонки, а потом все прекратиться. В данном случае В. повышает процент выдачи микрокредитов и получает часть денег, а клиент соответственно тоже получает деньги, которые в дальнейшем не придется возвращать. Она спросила у ФИО26, не будет ли потом проблем, на что ФИО26 сказал, что В. того заверил что проблем не будет, все со временем забудется, возвращать деньги не придется. Она сказал, что ее данное предложение заинтересовало. После этого, примерно через день или два, они созвонились с ФИО26, договорились встретиться. Встретившись, ФИО26 ей пояснил, что согласно слов В., нужно оставить заявку на «горячую линию» «Домашние деньги», на получение микрозайма. Она ответила согласием. После этого, ФИО26 ей продиктовал номер телефона, начинающийся на цифры- 8 800.., она позвонила и сделала заявку через оператора на получение 25 000 рублей сроком погашения на 1 год. ФИО26 ей передал 10 000 рублей и сказал, что В. проплатит несколько платежей за ее кредит самостоятельно. Она спросила у ФИО26, точно не будет никаких проблем, и ей не нужно будет возвращать заем, на что ФИО26 ответил, что В. гарантировал то, что возвращать ничего не нужно, проблем не возникнет.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, объяснив противоречия тем, что прошло много времени.

В связи с чем, суд в качестве доказательств учитывает показания данного свидетеля, данные ею в том числе в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО14 суду показала, что с июня 2016 по конец 2016 года она работала в ООО «Домашние деньги», офис которого находился в Торговом центре «Аврора». Их куратором был Царьков В., в подчинении которого она находилась, и который представлял в их офисе руководящий состав. Заявка от клиента на получение денег приходила к Царькову В., а затем – к менеджерам. После того, как ей от имени ООО «Домашние деньги» на ее рабочий номер приходило смс-оповещение о желании клиента заключить договор на получение денег, она работала с клиентом, а затем связывалась с куратором Царьковым, проверяли платежеспособность клиента. После одобрения заявки Царьковым В.А. она выходила на договор. Без его одобрения заявки договор она заключать не могла. По контактному номеру она связалась с ФИО22, ответы которого соответствовали заявке. Затем для заключения договора она приехала к ФИО22 домой, на ул. Войнова, точный адрес не помнит. После заключения договора, она передала договор Царькову, а денежные средства в тот момент не перечислялись из-за проблем в организации. Карта после заключения договора выдавалась клиенту под роспись. Ей не известно выдавались ли денежные средства ФИО22. Основные рекомендации по кредитам принимал Царьков.

Свидетель ФИО15 суду показала, что в 2017 году она работала в ООО «Домашние деньги» в должности персонального менеджера. Организация располагалась на ул. Пролетарская в торговом центре «Аврора». В г. Саранске работу ООО «Домашние деньги» организовывал Царьков. В ее обязанности входило принятие заявки от клиента, проверка заявленной информации, выезд на адрес клиента и заключение договора. На корпоративный телефон приходила заявка, она прозванивала указанные телефоны, приходила на адрес, проверяла регистрацию по адресу. После заключения договора клиент прозванивался из компании и, если все условия были соблюдены, клиенту выдавалась карта, на которую перечислялись деньги. Так, ей пришла заявка от ФИО20, она созвонилась с ним по телефону, в том числе позвонила на работу, заключила договор. Им вносились платежи. Также ей знакома фамилия ФИО29, так как она его оформляла. Ей не ответили с работы ФИО29 и она обратилась к Царькову, который ей подтвердил, что человек действительно работает. Она съездила на квартиру к ФИО29, но тот был в состоянии алкогольного опьянения, и она ему отказала в заключении договора. Царьков В.А. ей сказал, что по ФИО29 нужно оформлять займ и она оформила его заявку, заключила договор и оставила ему карту. Царьков владел информацией по всем клиентам, так как видел всю информацию по клиенту в своем телефоне.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он примерно в 2017 году стажировался в ООО «Домашние деньги. В офисе он ни разу не был, ко всем клиентам, а было их 2-3 человека, он выезжал вместе с Царьковым. Так, он вместе с Царьковым приходил к клиенту, проживающему на <адрес>, более подробного адреса не знает. Он как стажер должен был оформлять договора займа, поэтому его обучал Царьков. Сам он (ФИО16) никакие договора не подписывал. На следствии ему показывали договор, в котором указана его фамилия, но подпись в договоре не его. Фамилии ФИО28, ФИО12, ФИО21, ФИО9, ФИО10 ему ни о чем не говорят.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных ею в судебном заседании, следует, что Царьков в ООО «Домашние деньги» примерно с 2015 годам работал бизнес-менеджером и в его обязанности входило: прием на работу персональных менеджеров, организация их работы, контроль за нами, организационные моменты, помощь с клиентами в работе. Она также работала персональным менеджером и оформляла займы в том числе ФИО31 и ФИО17. Каким образом происходило оформление займов она не помнит. Она помнит ФИО31, так как в компании, где она сейчас работает, последняя подала заявку, своему руководству она говорила, что ФИО31 не будет платить, но ее заставили выдать займ, она оформила документы, но сам займ выдавала не она. Окончательное решение о выдаче займа принимала Москва.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в 2017 году она работала в ООО «Домашние деньги» в качестве персонального менеджера. ФИО5 клиент их организации, на имя которого она оформляла заем. Оформление договора займа происходило дома. Заявка на займ от ФИО5 поступила по горячей линии. Деньги ему поступили на карту, которую выдали при оформлении займа.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, в части (т.3 л.д. 161-163), из которых следует, что заявка на оформление указанного займа ей поступила посредством устного предложения от Царькова В.А., который пояснил, что менеджер, на чье имя поступила заявка по приложению выехать туда не может, и что выехать туда может она.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, в связи с чем суд в основу приговора берет показания данного свидетеля, данные, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования.

Кроме того, из электронных писем, поступивших ФИО32 от Царькова В.А., следует, что Царьков В.А. направляет для согласования заявки ФИО7 (06.01.2017 года); ФИО19 (05.01.2017 года), ФИО21 (06.02.2017 года); ФИО24 (18.01.2017 года), ФИО28 (25.01.2017) (т.1 л.д. 74-78)

Согласно сведениям базы данных ООО «Домашние деньги» (т.1 л.д. 79-100, т. 3 л.д. 19-20, 46-47, 78-80):

ФИО7 по договору № 07775742 от 07.01.2017, 08.01.2017 получила займ в сумме 25 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий и заключивший менеджер указан как ФИО23 Также по данному договору проведено 7 платежей суммами от 920 рублей до 1 200 рублей (т. 1 л.д. 79-80);

ФИО9 по договору № 07768567 от 02.01.2017 года, 02.01.2017 получила займ в сумме 30 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий менеджер указан как ФИО16, заключивший – Царьков В.А. Также по данному договору проведено 7 платежей суммами от 102 рублей до 4 000 рублей (т. 1 л.д. 81-82);

ФИО28 по договору № 07931973 от 26.01.2017, 30.01.2017 получил займ в сумме 15 000 рублей сроком на 25 недель. Обслуживающий и заключивший менеджер указан ФИО16 Также по данному договору проведено 3 платежа суммами от 1 040 рублей до 1 200 рублей (т. 1 л.д. 83-84);

ФИО24 по договору № 07864103 от 18.01.2017, 18.01.2017 получил займ в сумме 25 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий менеджер указан Царьков В.А., заключивший – ФИО14 Также по данному договору проведено 7 платежей суммами от 5 рублей до 1 200 рублей (т. 1 л.д. 85-86);

ФИО31 по договору № 07767220 от 30.12.2016, 31.12.2016 получила займ в сумме 25 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий и заключивший менеджер указан ФИО23 Также по данному договору проведено 7 платежей суммами от 73 рублей до 4 300 рублей (т. 1 л.д. 87-88);

ФИО22 по договору № 0769321 от 23.12.2016, 24.12.2016 получил займ в сумме 30 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий менеджер указан Царьков В.А., заключивший – ФИО14 Также по данному договору проведено 5 платежей суммами от 1 200 рублей до 5 000 рублей (т. 1 л.д. 89-90);

Ковалёва Е.С. по договору № 07772740 от 15.01.2017, 16.01.2017 получила займ в сумме 25 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий менеджер указан Царьков В.А., заключивший – ФИО14 Также по данному договору проведено 7 платежей суммами от 261 рубля до 1 500 рублей (т. 1 л.д. 91-92);

ФИО17 по договору № 07796371 от 11.01.2017, 11.01.2017 получил займ в сумме 25 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий и заключивший менеджер указан ФИО23 Также по данному договору проведено 7 платежей суммами от 116 рублей до 1 500 рублей (т. 1 л.д. 93-94);

ФИО20 по договору № 07751325 от 29.12.2016, 29.12.2016 получил займ в сумме 30 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий и заключивший менеджер указан ФИО15 Также по данному договору проведено 6 платежей суммами от 150 рублей до 4 500 рублей (т. 1 л.д. 95-96);

ФИО12 по договору № 07896429 от 22.01.2017 года, 22.01.2017 получил займ в сумме 30 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий и заключивший менеджер указан ФИО16 Также по данному договору проведено 8 платежей суммами от 290 рублей до 3 000 рублей (т. 1 л.д. 97-98);

ФИО21 по договору № 08077103 от 06.02.2017, 06. 02.2017 получил займ в сумме 16 000 рублей сроком на 25 недель. Обслуживающий и заключивший менеджер указан ФИО16 Также по данному договору проведено 6 платежей суммами от 50 рублей до 2 200 рублей (т. 1 л.д. 99-100);

ФИО29 по договору № 07811374 от 13.01.2017, 13.01.2017 получил займ в сумме 25 000 рублей сроком на 25 недель. Обслуживающий и заключивший менеджер указан ФИО15 Также по данному договору проведено 7 платежей суммами от 400 рублей до 3200 рублей (т. 3 л.д. 19-20);

ФИО5 по договору № 08133691 от 13.02.2017, 13. 02.2017 получил займ в сумме 25 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий и заключивший менеджер указан ФИО4 Также по данному договору проведено 6 платежей суммами от 500 рублей до 4000 рублей (т. 3 л.д. 46-47);

ФИО10 по договору № 08352469 от 01.03.2017, 01.03.2017 получила займ в сумме 25 000 рублей сроком на 52 недели. Обслуживающий менеджер указан ФИО6, заключивший – ФИО16 Также по данному договору проведено 5 платежей суммами от 50 рублей до 1100 рублей (т. 3 л.д. 78-80).

Согласно справке ООО «Домашние деньги» от 21.04.2017, 11.09.2017 (т.1 л.д. 102; т.3 л.д.18, 45, 73) о зачислении денежных средств фактическая оплата и сумма основного долга по договорам составила:

№ 7751325 (заемщик ФИО20, карта №) фактическая оплата составила 8750 рублей, сумма основного долга – 21250 рублей;

№ 7896429 (заемщик ФИО12, карта №) фактическая оплата составила 9430 рублей, сумма основного долга – 20570 рублей;

№ 7768567 (заемщик ФИО9, карта №) фактическая оплата составила 9002 рубля, сумма основного долга – 20998 рублей;

№ 7775742 (заемщик ФИО7, карта №) фактическая оплата составила 7504 рублей, сумма основного долга – 17496 рублей;

№ 7796371 (заемщик ФИО17, карта №) фактическая оплата составила 6436 рублей, сумма основного долга – 18564 рубля;

№ 7772740 (заемщик ФИО19, карта №) фактическая оплата составила 6436 рублей, сумма основного долга – 18564 рубля;

№ 8077103 (заемщик ФИО21, карта №) фактическая оплата составила 6700 рублей, сумма основного долга – 9300 рублей;

№ 7693219 (заемщик ФИО22, карта №) фактическая оплата составила 10010 рублей, сумма основного долга –19990 рублей;

№ 7767220 (заемщик ФИО31, карта №) фактическая оплата составила 10723 рубля, сумма основного долга – 14277 рублей;

№ 7864103 (заемщик ФИО24, карта №) фактическая оплата составила 5360 рублей, сумма основного долга – 19640 рублей.

№ 7931973 (заемщик ФИО28, карта №) фактическая оплата составила 3290 рублей, сумма основного долга – 21250 рублей;

№ 7811374 (заемщик ФИО29 карта №) фактическая оплата составила 9100 рублей, сумма основного долга – 15900 рублей;

№ 8133691 (заемщик ФИО5 карта №) фактическая оплата составила 10000 рублей, сумма основного долга – 15000 рублей;

№ 83252469 (заемщик ФИО10 карта №) фактическая оплата составила 4290 рублей, сумма основного долга – 20710 рублей.

При этом суд, считает, что в сведениях, представленных ООО «Домашние деньги» относительно фактической оплаты и суммы основного долга по договору потребительского займа с ФИО31 допущена техническая описка, поскольку согласно сведениям базы данных ООО «Домашние деньги» (т.1 л.д. 87-88) по данному договору погашено 9713 рублей, а сумма долга в связи с этим составляет 15287 рублей (25 000 рублей (выданные денежные средства) – 9713 рублей (сумма оплаченных платежей). При этом, именно указанные суммы вменяются в вину Царькову В.А.

Из заключения эксперта № 476 от 04 декабря 2017 года (т. 4 л.д. 137-216) следует, что

Исследуемые буквенно – цифровые рукописные записи от имени ФИО16 расположенные в договоре потребительского займа №7931973 от 26.01. 2017 (ФИО28) и в анкете клиента от 26.01.2017 года, заполненные от имени ФИО16, выполнены Царьковым В.А. (п. 2.3., 2.4);

Исследуемые буквенно – цифровые рукописные записи, расположенные на страницах 3 и 4 («анкета заемщика к договору №07768567» Версия 25.0) в договоре потребительского займа №7768567 от 02.01.2017 (заемщик ФИО9) и в анкете клиента от 02.01.2017, заполненные от имени Царькова В.А., выполнены Царьковым В.А. (п. 5.4);

Исследуемые буквенно – цифровые рукописные записи от имени ФИО23 расположенные в договоре потребительского займа №7775742 от 07.01.2017 (заемщик ФИО7) и в анкете клиента от 07.01.2017, заполненные от имени ФИО23, выполнены Царьковым В.А. (п. 6.3.,6.4);

Исследуемые буквенно – цифровые рукописные записи от имени ФИО14 расположенные в договоре потребительского займа №7772740 от 15.01.2017 (заемщик ФИО19) и в анкете клиента от 15.01.2017, заполненные от имени ФИО14, выполнены Царьковым В.А. (п. 8.3., 8.4);

Исследуемые буквенно – цифровые рукописные записи от имени ФИО14 расположенные в договоре потребительского займа №7864103 от 18.01.2017 (заемщик ФИО24) и в анкете клиента от 18.01.2017 года заполненные от имени ФИО14, выполнены Царьковым В.А. (п. 9.3., 9.4)

Исследуемые буквенно–цифровые рукописные записи от имени ФИО16 расположенные в договоре потребительского займа №7896429 от 22.01.2017 года (заемщик ФИО12) и в анкете клиента от 22.01.2017, заполненные от имени ФИО16, выполнены Царьковым В.А. (п.10.3., 10.4)

Исследуемые буквенно – цифровые рукописные записи от имени ФИО16 расположенные в договоре потребительского займа №8077103 от 06.02.2017 (заемщик ФИО21 )и в анкете клиента от 06.02.2017, заполненные от имени ФИО16, выполнены Царьковым В.А. (п.11.3., 11.4)

Исследуемые буквенно – цифровые рукописные записи от имени ФИО16 расположенные в договоре потребительского займа №8352469 от 01.03.2017 (заемщик ФИО10) и в анкете клиента от 01.03.2017, заполненные от имени ФИО16, выполнены Царьковым В.А. (п.12.3., 12.4)

Исследуемые буквенно – цифровые рукописные записи от имени ФИО15 расположенные на страницах 3 и 4 («анкета заемщика к договору №07811374» Версия 25.0) в договоре потребительского займа №07811374 от 13.01.2017 (заемщик ФИО29), заполненные от имени ФИО15, выполнены Царьковым В.А. (п.13.5., 13.6).

Также доказательствами виновности Царькова В.А. в совершении вышеуказанного преступления являются протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, из которых усматривается оглашенные Царьковым В.А. условия и порядок получения клиентами, подысканными ФИО26, потребительских займов в микрофинансовой организации (т.4 л.д. 101-104, 218-221, т.5 л.д. 1-14).

Свидетель ФИО2 суду показал, что он проводил в отношении Царькова оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых использовались «наблюдение», «ПТП». Изначально информация была засекречена, а в последующем ее рассекретили.

При этом показания свидетеля ФИО2 в части указания обстоятельств, ставших ему известных в ходе проведенных им опросов суд не учитывает в качестве доказательств вины подсудимого Царькова В.А..

Также суд не учитывает в качестве доказательства протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10.04.2018 с участием свидетеля ФИО2 (т.7 л.д. 59-67), поскольку обстоятельства, о которых пояснял ФИО2 в ходе осмотра и прослушивания указанной фонограммы, стали ему известны в связи с исполнением им служебных обязанностей – начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по го Саранск, по данному уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Царькова В.А. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Незначительные разногласия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Показания указанных выше свидетелей обвинения, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств и кладутся в основу приговора.

Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО25, ФИО26 ФИО22, ФИО20, ФИО31, ФИО9, ФИО7, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО24, ФИО12, ФИО28, ФИО21, ФИО5, ФИО10 у суда не имеется, поскольку большинство свидетелей не были знакомы с подсудимым, конфликтов у них не было, в связи с чем оснований оговаривать его они не имеют.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает, поскольку они согласуются друг с другом. Имеющиеся неточности не влияют на их достоверность и связаны с длительностью прошедшего времени, а также субъективными моментами восприятия каждого человека.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Царькова В.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 начальник ОЭБ и ПК УМВД России по го Саранск, суду показал, что он допрашивал ФИО5 у него в квартире, при допросе им использовался ноутбук, где был распечатан протокол он в настоящее время не помнит, но подписи в указанному протоколе допроса поставлены ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что подписи на листах протокола 2-4 его, а на листе протокола №1 – не его, вместе с тем, лист протокола №1 допроса свидетеля ФИО5 и не содержит в себе показаний данного свидетеля.

В связи с чем оснований для исключения протокола допроса указанного свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 146-149), также не имеется.

Анализируя показания данного свидетеля, суд учитывает показания свидетеля ФИО5, данные им в том числе в ходе предварительного расследования, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при составлении указанного протокола допущено не было, в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что его действительно допрашивали в ходе предварительного расследования, изложенные в протоколе показания даны им в ходе допроса и после прочтения подписаны им.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Царькова В.А. к инкриминируемому ему деянию не имеется, а совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении.

Позиция стороны защиты и подсудимого Царькова В.А., не признавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния, о его непричастности к его совершению, необходимости его оправдания, а также, что все действия совершил ФИО26, противоречит установленным судом обстоятельствам, не свидетельствуют о его невиновности в совершении хищения денежных средств потерпевшего, и суд расценивает такую позицию подсудимого Царькова В.А. как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого Царькова В.А. и его адвоката Чиркина А.А. о недоказанности вины Царькова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами, представленными стороной обвинения и указанными выше.

Представленные стороной защиты доказательства, не свидетельствуют о невиновности Царькова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, при вышеописанных обстоятельствах, а также не влияет на квалификацию содеянного.

Так, свидетель защиты ФИО8 суду показал, что его знакомый ФИО26 поинтересовался у него не нужно ли кому-нибудь из его знакомых оформить займ на денежные средства, которые отдавать не нужно будет. Он посоветовал ФИО31 и ФИО7. ФИО31 оформила займ, но условия его, он не знает. Потом начались звонки, приезжал Царьков, которому он сказал, что ФИО26 обещал, что платить займ не нужно, на что Царьков ответил, что какой бы не был ФИО26 деньги все равно нужно отдать. Когда их начали вызвать сотрудники полиции, ФИО26 ему при встрече наедине сказал, чтобы все валили на Царькова.

Вместе с тем, показания данного свидетеля защиты не опровергают и не подтверждают вину Царькова В.А. в совершении указанного преступления.

Ссылку стороны защиты на совершение преступления другим лицом, а также показания свидетелей обвинения, что к совершению преступления причастно иное лицо, суд отвергает, поскольку судебное разбирательство по делу суд проводит в соответствии с требованиями статьи 252 УПК Российской Федерации.

Довод стороны защиты о незаконности возбуждения уголовных дел в отношении Царькова В.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, поскольку материалы уголовного дела не содержат заявления потерпевшего о привлечении Царькова В.А. к уголовной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

В силу части третьей статьи 20 УПК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возбуждения уголовных дел в отношении Царькова В.А.) уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела, в том числе о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

То есть к делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, относятся не все дела, предусмотренные статьями 159-159.6 УК Российской Федерации, а лишь те, которые совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оснований полагать, что указанные действия Царькова В.А. связаны с непосредственной предпринимательской деятельностью или с его членством в органе управления коммерческой организации, у суда не имеется.

Таким образом, уголовные дела, предусмотренные статьей 159 УК Российской Федерации (за исключением особенностей, предусмотренных частью третьей статьи 20 УПК Российской Федерации), относятся к делам публичного обвинения, они могут быть возбуждены без заявления потерпевшего при наличии повода и оснований, предусмотренных статьей 140 УПК Российской Федерации.

Поводом к возбуждению данного уголовного дела послужили рапорта оперативных сотрудников о наличии признаков преступления, а основанием - материалы ОРД, рассекреченные в соответствии с действующим законодательством.

Стороной защиты в ходе рассмотрения уголовного дела заявлено ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что объем нанесенного ущерба потерпевшему в предварительном следствии не установлен, также не ставился вопрос о привлечении АО «Банк Русский стандарт» к участию в деле в качестве потерпевшего, не выяснено какие суммы переданы банку и кому в действительности причинен ущерб, также перечень доказательств не соответствует действительности и не подтверждает обвинение.

Постановлением суда от 07.10.2019 в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Чиркина А.А. отказано.

Не усматривает суд оснований для возврата дела прокурору и в настоящее время.

При этом оснований считать, что ущерб от действий Царькова В.А. причинен иному лицу (в том числе АО «Банк «Русский Стандарт»), а не ООО «Домашние деньги», не имеется.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления, указанного в установочной части приговора.

При квалификации действий подсудимого (по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации) суд учитывает следующее:

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман потерпевшего по делу со стороны подсудимого в данном случае выразился в одобрении, организации одобрения и оформлении заявок вышеуказанных клиентов, в том числе и без проверки их платежеспособности, а также в сообщении работникам ООО «Домашние деньги» о положительных результатах проверки платежеспособности клиентов, кроме того Царьковым В.А. изначально заемщикам предложены условия оформления займов без их возвращения. В противном случае, без действий подсудимого, все вышеуказанные заемщики ООО «Домашние деньги» не имели возможности получить заемные денежные средства Общества.

Факт того, что непосредственно с ФИО20, ФИО31, ФИО17, ФИО29, ФИО5 подсудимый не был знаком и не общался с ними по поводу оформления договоров займа и денежных средств по ним, не свидетельствует об отсутствии с его стороны признаков мошенничества по оформлению договоров займа с указанными заемщиками. В данном случае по всем заемщикам (за исключением ФИО10) с целью завладения денежными средствами Царьков В.А. сообщал заведомо ложные сведения ФИО26 о возможности получения денежных займов без последующей их оплаты под видом повышения его рейтинга в компании и рейтинга самой компании, который под влиянием этого обмана сообщал всем вышеуказанным (за исключением ФИО10) заемщикам, сообщенные ему Царьковым В.А. ложные сведения о возможности получения денежных займов без последующей их оплаты и передавал полученные от них денежные средства Царькову В.А., а также оплачивал платежи по части договоров займа (ФИО29), ФИО10 же с целью завладения денежными средствами ООО «Домашние деньги» он сообщил заведомо ложные сведения о возможности не погашения займа при условии передачи ему части денежных средств по займу.

При этом суд не оценивает действия ФИО26 и иных лиц при передаче денежных средств Царькову В.А.

Согласно должностной инструкции бизнес-менеджера ООО «Домашние деньги» в полномочия Царькова В.А., занимающего данную должность входило в том числе подбор персональных менеджеров до 10 % комплектации штата; дача персональным менеджерам обязательных к исполнению указаний и рекомендаций; осуществление приема заявок из Центра обслуживания вызовов, личная обработка и распределение заявок между персональными менеджерами; контроль сроков обработки персональными менеджерами; заключения договоров займа и сбора платежей по ним; обеспечение оперативной замены персональных менеджеров из числа резервистов или лично в случае болезни, контроль за соблюдением персональными менеджерами технологии работы по заключению и исполнению договоров займов; сбор первичных платежей с клиентов, контроль и несение ответственности за сбор в отчетный период (4 недели); при необходимости самостоятельно производить сбор денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Обособленном (региональном) подразделении г. Пенза ООО «Домашние деньги», расположенном в г. Саранске по вышеуказанному адресу, сложился следующий порядок заключения договоров займа по клиентам, по которым имелась негативная кредитная информация, или в отношении которых по заявке, поданной на горячую линию Общества, поступал отказ, что только Царьков В.А., занимая должность бизнес-менеджера указанного Общества, обладал полномочиями по одобрению заявок, получения согласия на одобрение заявок у руководства, в том числе путем направления электронных писем, организации оформления и заключения договоров займа и даче указаний персональным менеджерам, обязательных для них, на заключение договоров займа, при том, что персональные менеджеры данными полномочиями не обладали.

В связи с чем, в действиях Царькова В.А. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» (предусмотренный частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации), поскольку он осуществлял полную координацию деятельности указанного обособленного подразделения Общества в том числе и по заключению, одобрению и оформления договоров потребительских займов, являясь бизнес-менеджером регионального подразделения ООО «Домашние деньги» выполнял в процессе деятельности Общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Домашние деньги», имея такую возможность именно в связи с занимаемой должностью.

При этом, действия Царькова В.А. квалифицируются как единое продолжаемое преступление, поскольку он совершил ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, – изъятия максимально возможной суммы денежных средств у их собственника – ООО «Домашние деньги».

Действия подсудимого в каждом случае носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств ООО «Домашние деньги».

При этом, преступление подсудимый совершил умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ООО «Домашние деньги» материального ущерба и всеми своими действиями желал наступления этих последствий.

Преступление, совершенное Царьковым В.А., является оконченным, по каждому из указанных фактов подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, которыми и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Царькова В.А. ООО «Домашние деньги» причинен материальный ущерб.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Царьковым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Подсудимый Царьков В.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно (т. 7 л.д. 156, 165, 168), по прежнему месту работы характеризуется отрицательно (т. 7 л.д. 167), имеет высшее образование, <данные изъяты> военнообязанный (т. 7, л.д. 159), <данные изъяты> ранее не судим, со слов, он сам, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики его личности по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, частичное признание фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Царьковым В.А. совершено тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит безусловных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категория преступления на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оценивая в совокупности все данные о личности Царькова В.А., его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительное отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При этом суд считает, что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Царьковым В.А. преступления, его ролью и поведением до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части первой статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Оснований полагать, что исправление Царькова В.А. может быть достигнуто при условном осуждении, предусмотренном статьей 73 УК Российской Федерации, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступления, не имеется. Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, его материальное положение, суд не находит безусловных оснований для назначения Царькову В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

Предусмотренных частью первой статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Царькову В.А. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в отношении Царькова В.А. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в целях надлежащего поведения подсудимого считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Царькова В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части третьей.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Царькова В.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде изоляции от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также будет достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде представителем ООО МФК «Домашние деньги» Пановым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Царькова В.А. причиненного ущерба в сумме 244 979 рублей.

Подсудимый Царьков В.А. исковые требования не признал.

Поскольку суду в ходе судебного разбирательства представлены документы о переуступке АО «Банку Русский Стандарт» прав требований по вышеуказанным договорам потребительского займа, заключенным между ООО «Домашние деньги» и ФИО20, ФИО9, ФИО24, ФИО12, ФИО28, ФИО21, ФИО5, для разрешения гражданского иска представителя ООО «Домашние деньги» Панова А.В. необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

В силу требований части второй статьи 309 УПК Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд должен признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку суд не имеет возможности разрешить гражданский иск без отложения судебного разбирательства, так как не произведен расчет данной суммы в полном объеме, в соответствии с частью второй статьи 309 УПК Российской Федерации, суд признает за потерпевшим ООО МФК «Домашние деньги» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств и иных документов подлежит разрешению в соответствии с частями третьей, четвертой статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Царькова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Царькова В. А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Царькова В. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части третьей.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть Царькову В. А. время содержания под стражей с 24.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК Российской Федерации признать за потерпевшим ООО «Домашние деньги» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Царькова В.А. имущественного ущерба в сумме 244 979 рублей, а вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

договоры потребительского займа:

№ 7775742 от 07.01.2017 (ФИО7) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента;

№ 07796371 от 11.01.2017 (ФИО17) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента, копия паспорта;

№ 7772740 от 15.01.2017 (ФИО19) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента, копия паспорта;

№ 7864103 от 18.01.2017 (ФИО24) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента, копия паспорта;

№ 7896429 от 22.01.2017 (ФИО12) с приложением: график платежей, купон; анкета клиента, копия паспорта;

№ 8077103 от 06.02.2017 (ФИО21) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента копия паспорта;

№ 7931973 от 26.01.2017 (ФИО28) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента, копия паспорта;

№ 07693219 от 23.12.2016 (ФИО22) с приложением: график платежей от 24.12.2016, купон, анкета клиента;

№ 07751325 от 29.12.2016 (ФИО20) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента;

№ 07767220 от 30.12.2016 (ФИО31) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента;

№ 7768567 от 02.01.2017 (ФИО9) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента;

№ 08133691 от 12.02.2017 (ФИО5) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента, копия паспорта;

№ 07811374 от 13.01.2017 (ФИО29) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента, копия паспорта,

№ 8352469 от 01.03.2017 (ФИО10) с приложением: график платежей, купон, анкета клиента, копия паспорта

– хранить при деле;

планшетный компьютер iPad «Serial» с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенный Царькову В.А., в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательства;

свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №; Устав ООО микрофинансовая организация «Домашние деньги» от 16.11.2015; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 08.07.2011; приказ № 33 ЛС от 26.08.2008; Решение единственного участника ООО «Домашние деньги» от 25.08.2008; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице от 08.07.2011; протокол заседания совета директоров ООО «Домашние деньги» от 05.08.2011; трудовой договор № 650-ТД от 18.06.2014; договор о полной материальной ответственности от 18.06.2014 с приложением листа ознакомления с локальными нормативными документами ООО «Домашние деньги» до подписания трудового договора; должностная инструкция бизнес – менеджера (регионального подразделения) ООО «Домашние деньги» от 30.05.2011, возвращенные свидетелю ФИО25, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательства;

DVD-R, DVD+R,CD-R - диски - хранить при деле;

В соответствии с частью четвертой статьи 81 УПК Российской Федерации непризнанные вещественными доказательствами (приложение к заключению эксперта №476 от 04.12.2017):

экспериментальные образцы почерка ФИО14, экспериментальные образцы подписи ФИО14 - возвратить ФИО14

экспериментальные образцы почерка ФИО16, экспериментальные образцы подписи ФИО16 – возвратить ФИО16,

экспериментальные образцы почерка ФИО23, экспериментальные образцы подписи ФИО23 – возвратить ФИО23,

экспериментальные образцы почерка ФИО15, экспериментальные образцы подписи ФИО15 - возвратить ФИО15,

экспериментальные образцы почерка ФИО4, экспериментальные образцы подписи ФИО4 – возвратить ФИО4,

условно-свободные образцы почерка и подписи Царькова В.А. на документах,

свободные образцы почерка и подписи ФИО14 на документах,

свободные образцы почерка и подписи ФИО4 на документах,

свободные образцы почерка и подписи ФИО15 на документах,

свободные образцы почерка и подписи Царькова В.А. на документах - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Царьков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          О.П. Ледяйкина