Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 (2-1631/2021;) ~ М-1877/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-186/2022                 УИД 23RS0027-01-2021-003860-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2022 г. г. Лабинск                                                      

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания    Ясиновой В.С.,

с участием истца Овчарова В.В., представителя истца – Шишкиной Ж.И., ответчика Иванченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Владимира Васильевича к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «РН Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Иванченко Евгении Юрьевне об отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

Овчаров В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «РН Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Иванченко Е.Ю. об отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указано, что решением Лабинского городского суда от 25 октября 2021 года сделка купли-продажи земельного участка общей площадью 669 кв.м, кадастровый номер: ### – признана судом состоявшейся. За Овчаровым Владимиром Васильевичем признано право собственности на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер: ### и земельный участок общей площадью 669 кв.м, кадастровый номер: ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка. Право собственности Иванченко Евгении Юрьевны на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер: ### и земельный участок общей площадью 669 кв.м, кадастровый номер: ###, категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка прекращено, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней записи регистрации: номер ### от 23.03.2021 г. и номер ### от 04.06.2021 г. - погашены. Решение суда вступило в законную силу.

Овчаров В.В. обратился в Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией права. Однако, 13 декабря 2021 года получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, в отношении указанного имущества Лабинским ГОСП наложен запрет на регистрационные действия 05.07.2021 г. и 30.11.2021 г. Должником по исполнительным производствам является Иванченко Е.Ю.

Истец не является должником по исполнительным производствам, поэтому арест в виде запрета на регистрационные действия на вышеуказанное имущество нарушает права истца, который законно приобрел земельный участок, построил жилой дом за собственные денежные средства и на основании решения суда является его собственником, однако из-за ареста в виде запрета на регистрационные действия не может зарегистрировать переход права собственности и по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом в пределах, предусмотренных законом.

Истец просит суд освободить от ареста земельный участок общей площадью 669 кв.м, кадастровый номер: ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки и освободить от ареста жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер: ###, расположенные по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Овчаров В.В. и его представитель - Шишкина Ж.Н. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить, дали объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» Милахина И.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором иск не признала, так как имеется задолженность по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванченко Е.Ю.

Ответчик Иванченко Е.Ю. иск признала, представила суду заявление о признании иска, заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Представители ответчиков - АО «Тинькофф Банк», АО «РН Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявили, письменных возражений относительно требований истца от ответчиков не поступило.

От представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю – заместителя начальника отдела – ### Е.Ч. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителя начальника отдела Ушанова Д.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 ### 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября ### судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно приведенным нормам и разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании решением Лабинского городского суда от 25 октября 2021 года сделка купли-продажи земельного участка общей площадью 669 кв.м, кадастровый номер: ### – признана судом состоявшейся. Решение суда вступило в законную силу:

- за Овчаровым Владимиром Васильевичем признано право собственности на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер: ### и земельный участок общей площадью 669 кв.м, кадастровый номер: ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка.

- право собственности должника по исполнительному производству - Иванченко Е.Ю. на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер: ### и земельный участок общей площадью 669 кв.м, кадастровый номер: ###, категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка – прекращено.

- запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней записи регистрации: номер ### от 23.03.2021 г. и номер ### от 04.06.2021 г. - погашены.

    В судебном заседании судом установлено, что в Лабинском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарском краю в отношении Иванченко Е.Ю. на исполнении находится сводное исполнительное производство ###-СД, объединяющие исполнительные производства ###-ИП, 43456/21/23049-ИП ###-ИП.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие Иванченко Е.Ю., наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления Лабинского ГОСП ### от 05.07.2021 г. (43456/21/23049-ИП) и постановления Лабинского ГОСП ### от 30.11.2021 г. (189314/21/23049-ИП).

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Запрет на совершение регистрационных действий объявлен в отношении имущества, находящегося в собственности, в том числе истца, что не соответствует принципам и задачам исполнительного производства, поскольку нарушает право истца, как собственника, на распоряжение недвижимым имуществом.

Истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого были установлены ограничительные меры в отношении спорного имущества, ранее принадлежащего должнику (ответчику по делу) Иванченко Е.Ю., поэтому арест в виде запрета на регистрационные действия на вышеуказанное имущество нарушает права истца, который законно приобрел земельный участок, построил жилой дом за собственные денежные средства и на основании решения суда является его собственником.

Согласно ч. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены запрета на совершение регистрационных действий,– жилого дома общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер: ###, расположенного по адресу: <...>, уд. Виноградная, 82, и земельного участка общей площадью 669 кв.м, кадастровый номер: ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>, наложенный постановлениями Лабинского ГОСП № 107759844/2349 от 05.07.2021 г. (43456/21/23049-ИП) и №116758534/2349 от 30.11.2021 г. (189314/21/23049-ИП).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овчарова Владимира Васильевича к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «РН Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Иванченко Евгении Юрьевне об отмене запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, уд. Виноградная, 82, и земельного участка общей площадью 669 кв.м, кадастровый ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>, наложенный постановлениями Лабинского ГОСП ### от 05.07.2021 г. (43456/21/23049-ИП) и ### от 30.11.2021 г. (189314/21/23049-ИП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2022 года