Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15223/2019 ~ М-10891/2019 от 10.10.2019

копия

Дело № 2-15223/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-013068-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Волоховой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд к Волоховой С.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 220 руб., мотивировав свои требования тем, что налоговым органом в 2017 году ошибочно подтверждено право на имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением Волоховой С.В. квартиры по адресу: <адрес>, и возвращено из бюджета: за налоговый период 2014 год – 104 142 руб., за налоговые периоды 2015-2017 годов – 383 220 руб. Таким образом, ответчик за счет бюджета без законных оснований сберегла имущество – денежные средства в сумме 383 220 руб., которые отказывается возвратить, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, административный ответчик Волохова С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается: уведомлением о вручении почтового отправления; почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения), об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие на то возражений истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 4 ч.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 г.

Таким образом, положения статьи 220 НК РФ (в редакции № 212-ФЗ от 23.07.2013 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, Определении от 15.04.2008 г. № 311-О-О, Определении от 24.02.2011 г № 154-О-О.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, Волоховой С.В. в 2002 году налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 176 666,66 руб. по расходам на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Волоховой С.В. в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015-2017 годы, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска на основании заявления Волоховой С.В. приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Колесень Л.И. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2015-2017 годы, в связи с расходами на приобретение квартиры и уплаченным процентам по займу, в сумме 383 220 руб. (144 843 руб. + 115 157 руб. + 123 220 руб.), исходя из п. 6 ст. 52 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога №№, 9377, согласно которым Волоховой С.В. подлежат возврату денежные суммы по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в адрес Волоховой С.В. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о явке в налоговый орган с целью дачи пояснений, в связи с повторным получением имущественного налогового вычета, предоставления уточненных налоговых деклараций.

Оценивая изложенные доказательства и нормы права, суд принимает во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления имущественного налогового вычета регулировался Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подоходном налоге с физических лиц».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие глава 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ; Закон № утратил силу.

Министерством РФ по налогам и сборам в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СА-6-04/341 разъяснялось следующее: налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» и не полностью ею воспользовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после ДД.ММ.ГГГГ жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление ДД.ММ.ГГГГ №-П) не является нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку имущественный налоговый вычет получен ответчиком неправомерно и является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется.

Судом установлено, что Волохова С.В. начала пользоваться налоговой льготой в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» в 2002 году; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная льгота была ею использована не в полном объеме, в связи с чем, после ДД.ММ.ГГГГ Волохова С.В. получила льготу по ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением спорного жилого помещения.

Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, Волохова С.В. в 2002 году полностью реализовала предусмотренную НК РФ льготу, которая, независимо от оснований ее предоставления - по ст.3 Закона №, или и по ст. 220 НК РФ, имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз.

Поскольку, налоговый вычет был предоставлен ответчику в 2002 году в порядке, на основании и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, когда Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подоходном налоге с физических лиц» уже не действовал, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение Кодексом не предусмотрено.

В 2002 году Волохова С.В. использовала право на получение налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, и ей был предоставлен налоговый вычет в размере 176 666,66 руб., а потому налоговым органом необоснованно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>М, <адрес> за 2015-2017 годы, и принято решение о возврате Волоховой С.В. налога на общую сумму 383 220 руб.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом ошибочно подтверждено право Волоховой С.В. на имущественный вычет, в связи с приобретением квартиры, за 2015-2017 годы, до настоящего времени сумма налога, возвращенная ответчику из бюджета, в размере 383 220 руб. в бюджет не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ч. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 7032 руб. (исходя из положений подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Волоховой Светланы Владимировны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 383 220 рублей.

Взыскать с Волоховой Светланы Владимировны государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 7032 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков