Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2016 ~ М-307/2016 от 14.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Гиль Т.А. к Шаровой П.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** Шарова П.Р. получила от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до **.**.****, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке от **.**.**** ответчик обязалась в срок до **.**.**** вернуть в полном объеме сумму долга. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства. Задолженность составляет основной долг - <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими средствами. Расчет процентов: сумма основного долга <данные изъяты> Период просрочки с **.**.**** по **.**.**** (<данные изъяты>). Ставка рефинансирования: <данные изъяты>%. Проценты за незаконное использование чужих денежных средств за данный период = <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Шаровой П.Р. в пользу Гиль Т.А. основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Гиль Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Шарова П.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании **.**.**** ответчик Шарова П.Р. подтвердила, что она, действительно, брала в долг у Гиль Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, однако денежные средства в установленный срок не вернула. В данный момент она оформила кредит для того, что отдать долг Гиль Т.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Шарова П.Р. получила от Гиль Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть денежные средства до **.**.****, что подтверждается распиской от **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт получения денежных средств по данному договору займа сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что фактически **.**.**** между Гиль Т.А. и Шаровой П.Р. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расписке от **.**.**** Шарова П.Р. обязалась возвратить сумму долга до **.**.****.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от **.**.****, ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании **.**.**** ответчик Шарова П.Р. подтвердила, что денежные средства до настоящего времени она не вернула.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, полученные по договору займа от **.**.****, ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковое требование Гиль Т.А. о взыскании в ее пользу с Шаровой П.Р. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Шарова П.Р. не исполнила обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок, следовательно, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Гиль Т.А.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (<данные изъяты>) составляют <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца и считает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из расписки, срок возврата суммы займа установлен до **.**.****, следовательно, начало периода просрочки возврата суммы займа следует исчислять со дня, следующего за расчетным днем, то есть с **.**.****.

При расчете подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** суд исходит из того, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Следовательно, период пользования Шаровой П.Р. чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в данный период ст. 395 ГК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, которые значительно выше ставки рефинансирования. Однако, истец просил исходить из ставки <данные изъяты>, в связи с чем, суд не может выйти за пределы исковых требований, потому соглашается со ставкой процента <данные изъяты>. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** должен быть следующим: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Шаровой П.Р. в пользу Гиль Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Гиль Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - отказать.

Также суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ по делу не имеется, поскольку ответчик не заявляла о применении ст. 333 ГК РФ, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки, не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиль Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой П.Р. в пользу Гиль Т.А. сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гиль Т.А. о взыскании с Шаровой П.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева