Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5582/2013 от 26.03.2013

                                     Дело №2-5582/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Емец Игоря Станиславовича к Иващенко Юрию Михайловичу о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

УСАНОВИЛ:

Емец И.М. обратился в суд с иском к Иващенко Ю.М. о взыскании суммы по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 50 000 руб., на срок 1-1,5 месяца; ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расписками. Ответчик в установленный расписками срок и до настоящего времени денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 250 000 рублей (50 000 + 200 000), а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иващенко Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Согласно сведений Почты России повестка не вручена адресату, конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Емец И.С. и Иващенко Ю.М. был заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его в срок 1 – 1,5 месяца.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передал Иващенко Ю.М. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка.

В судебном заседании истец суду пояснил, что он дважды давал в долг ответчику денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей на 1-1,5 месяца и ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расписками. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

1ДД.ММ.ГГГГ между истцом Емец И.С. и Иващенко Ю.М. был заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его в срок 1 – 1,5 месяца, о чем выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передал Иващенко Ю.М. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 05.12.2011 года, о чем выдана расписка.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства факт исполнения обязательств договора займа Емец И.С. по передаче денежных средств ответчику.

Таким образом, поскольку ответчиком Иващенко Ю.М. была получена сумма по договорам займа от 05.10 2011 года в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, до настоящего времени указанные суммы истцу не возвращены, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в вязи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Иващенко Ю.М. в пользу Емец И.С. 50 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 250 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5 700 рублей.

Таким образом, исковые требования Емец И.С. надлежит удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Иващенко Юрия Михайловича в пользу Емец Игоря Станиславовича денежные средства по договорам займа в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 700 рублей, всего взыскать 255 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Емец Игоря Станиславовича удовлетворить.

Взыскать с Иващенко Юрия Михайловича в пользу Емец Игоря Станиславовича денежные средства по договорам займа в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 700 рублей, всего взыскать 255 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 07.05.2013 года.

Председательствующий:                      Н.А. Козлова