Приговор по делу № 1-211/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-211-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 29 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Пастуховой И.В.;

подсудимого Юркевич В.А.,

защитника Ефремова В.Г.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юркевича В.А., <данные изъяты>, судимого:

28.06.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

26.12.2006 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2006 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

28.07.2007 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2006 года) к 2 годам лишения свободы;

16.05.2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.04.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня на основании постановления Юргинского городского суда от 28.04.2008 года;

18.08.2008 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.11.2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня на основании постановления Беловского городского суда от 27.10.2009 года;

29.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.08.2008 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

28.06.2010 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.04.2010 года) к 2 годам лишения свободы;

12.10.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2010 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 09.11.2012 года по отбытию срока наказания;

12.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

07.05.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12.02.2013 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 и по ст. 70 УК РФ приговор от 12.02.2013 года) окончательно к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 13.02.2015 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 02.02.2015 года с заменой неотбытого срока наказания на 4 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юркевич В.А. совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Юркевич В.А. находясь в алкогольном опьянении по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО1 дома не было, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с полки в шкафу, расположенном в комнате, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, Юркевич В.А., с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов Юркевич В.А. находясь в алкогольном опьянении около дома №*** по <адрес> вместе с ФИО1 держа в руках сотовый телефон марки <данные изъяты>, который с ее согласия взял накануне, решил открыто его похитить. ФИО1 осознавая и понимая это, выхватила сотовый телефон и обежала домой. После чего Юркевич В.А. с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья проследовал за ФИО1 догнав ее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья сзади схватил обеими руками ФИО1 и сильно сжал, при этом, своей рукой сильно сжал руку ФИО1 в которой она держала свой телефон, от чего ФИО1 испытала физическую боль и ослабила руку и Юркевич В.А. похитил, выхватив из руки сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, Юркевич В.А., с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Юркевич В.А. вину в совершении преступлений: ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью по каждому преступлению. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.

Вина Юркевича В.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его признательными показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 111-114) из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>. Жена ФИО1 была на работе. Он с ФИО3 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ему понадобились деньги, но так как он нигде не работает и материально зависит от жены ФИО1 он решил похитить и продать ноутбук жены. Ноутбук марки <данные изъяты> ФИО1 приобретала на свои деньги. Так как у него не было паспорта, он попросил ФИО3 сдать ноутбук в ломбард на его паспорт. В ломбарде по <адрес> ФИО3 сдал ноутбук за <данные изъяты>. Деньги, которые ФИО3 отдал ему, он потратил на собственные нужды. Ноутбук ФИО1 приобретала на свои деньги, он деньги на приобретение не давал, так как не работает и не имеет заработка. ФИО1 никогда не разрешала ему распоряжаться ноутбуком.

Вина Юркевича В.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что она проживает с мужем Юркевичем В.А. по <адрес>. Юркевич В.А. после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал, употреблял наркотики и алкогольные напитки, похищал из дома вещи. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой и обнаружила, что похищен ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Юркевича В.А. дома не было, на телефонные звонки он не отвечал. Ноутбук приобретен на её личные средства в кредит, который выплачивала она. Юркевич В.А. не работал, находился на её иждивении. Ущерб для неё значительный, так как работает она одна. Юркевич В.А. не работает, находится на её иждивении.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 31-32), оглашенных в судебном заседании установлено, что она работает в ломбарде по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард был сдан ноутбук <данные изъяты> за <данные изъяты> по паспорту ФИО3 Ею был выдан расходно-кассовый ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят сотрудниками полиции. Ноутбук в настоящее время продан.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 34-35), оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юркевич В.А. предложил ему сдать в ломбард ноутбук, так как Юркевичу нужны были деньги. Вместе с Юркевичем В.А. они пришли в ломбард на <адрес> где по данным его паспорта он сдал ноутбук. Юркевич В.А. сказал, что ноутбук принадлежит ему, но у него нет паспорта.

Кроме показаний указанных лиц, вина Юркевича В.А. подтверждается письменными материалами дела:

- из протокола выемки (л.д. 27-29) и протокола осмотра (л.д. 97-98) установлено, что из «Сотового ломбарда» по <адрес> изъят расходный кассовый ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки <данные изъяты> по паспорту на имя ФИО3

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вина Юркевича В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и доказана.

Суд установил, что именно Юркевич В.А. находясь в алкогольном опьянении ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в квартире по <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Похищенным ноутбуком Юркевич В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Юркевич В.А., тайно похищая имущество потерпевшей ФИО1, понимал и осознавал, что ноутбук принадлежит потерпевшей ФИО1, приобретен на её средства. Юркевич В.А. не работал, находился на её иждивении. Ущерб для неё значительный, так как работает она одна. Юркевич В.А. не работает, находится на её иждивении.

Оценивая ущерб в размере <данные изъяты> как значительный, суд учитывает сумму похищенного, материальное положение потерпевшей ФИО1, то обстоятельство, что похищенный ноутбук приобретен потерпевшей в кредит, размер её месячного дохода в сумме <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Юркевич В.А. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Вина Юркевич В.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его признательными показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 111-114) из которых установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, распивал спиртное. Ему понадобились деньги и он попросил у жены ФИО1 <данные изъяты>. Она отказала сказав, что устала давать ему деньги. Вместе с ФИО1 он пошел к знакомой занять денег, предварительно забрав у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>. Знакомой на работе не оказалось. ФИО1 стала требовать вернуть ей телефон. Он достал из телефона сим карту и отдал ФИО1. Она выхватила у него из рук свой сотовый телефон и быстрым шагом пошла домой. Он решил похитить у ФИО1 телефон и догнал её. Он схватил ФИО1 обеими руками за тело, чтобы она не могла вырваться. Телефон ФИО1 держала в руке, тогда он с силой сжал руку ФИО1 и вырвал из руки телефон. Похищенный телефон он сдал за <данные изъяты> в ломбард по <адрес>, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Вина Юркевича В.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5,

.

Из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что она проживает с мужем Юркевичем В.А. по <адрес>. Юркевич В.А. после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал, употреблял наркотики и алкогольные напитки, похищал из дома вещи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес> вместе с мужем Юркевичем В.А., который распивал спиртное. Юркевич попросил у неё <данные изъяты>. Она отказала, сказав, что устала давать ему деньги. Юркевич взял у неё сотовый телефон <данные изъяты> и они пошел к знакомой Юркевича занять денег. Знакомой на работе не оказалось. Юркевич стала требовать у неё денег. Тогда она, подозревая, что Юркевич не отдаст ей сотовый телефон, выхватила у него из рук телефон и быстрым шагом пошла домой. Руку с телефоном она держала в кармане. Юркевич догнал её, схватил обеими руками за тело, чтобы она не могла вырваться, с силой сжал её руку в которой был телефон, от чего она испытала физическую боль. После чего Юркевич, выхватил у неё из руки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и убежал.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 78-79), оглашенных в судебном заседании установлено, что она работает в ломбарде по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард был сдан сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> по паспорту Юркевича В.А. Ею был выдан расходно-кассовый ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят сотрудниками полиции. Телефон в настоящее время продан.

Кроме показаний указанных лиц, вина Юркевича В.А. подтверждается письменными материалами дела:

- из протокола выемки (л.д. 74-76) и протокола осмотра (л.д. 97-98) установлено, что из «Сотового ломбарда» по <адрес> изъят расходный кассовый ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты> на имя Юркевича В.А.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вина Юркевича В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлена и доказана.

Суд установил, что именно Юркевич В.А. находясь в алкогольном опьянении ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 часов около <адрес>, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Похищенным телефоном Юркевич В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Юркевич В.А., открыто похищая имущество потерпевшей ФИО1, сзади схватил обеими руками ФИО1 и сильно сжал, чтобы она не вырвалась, после чего сильно сжал руку ФИО1 в которой она держала свой телефон, от чего ФИО1 испытала физическую боль и ослабила руку, тем самым применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей. Открыто похищая имущество ФИО1, Юркевич В.А. понимал, что телефон принадлежит потерпевшей ФИО1.

    Суд квалифицирует действия Юркевич В.А. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья/

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных Юркевич В.А. преступлений, данные о его личности, ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность Юркевича В.А. суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также отягчающим ответственность Юркевича В.А. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает, что алкогольное опьянение, в состоянии которого находился Юркевич В.А. в момент совершения преступления, послужило одним из поводов совершения преступления. Возможность совершения им аналогичного преступления в трезвом состоянии подсудимый отрицал.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает <данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который в период отбытия уголовного наказания совершил умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Юркевичу В.А. положений ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что преступления совершены Юркевичем В.А. в период отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 07.05.2013 года, неотбытый срок которого на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 02.02.2015 года был заменен на 4 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Юркевич В.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Юркевич В.А. исковые требования потерпевшего признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Иск потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты>, считать переданными потерпевшей ФИО1, копии указанных документов хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юркевича В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без дополнительного наказания.

Юркевича В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Юркевичу В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 07.05.2013 года и окончательно к отбытию назначить Юркевичу В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.06.2015 года.

Меру пресечения Юркевичу В.А. изменить на заключение под стражей, взять под стражу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Юркевича В.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты>, считать переданными потерпевшей ФИО1, копии указанных документов хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: