Решение по делу № 33-21359/2019 от 17.10.2019

Судья Идиятова Н.Р.                     № дела суда 1 инст. 2-2352/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(33-21359/2019)

г. Уфа                             13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Сафина Ф.Ф.,

судей                             Алешиной С.Н.,                                            Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре                         Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Персияцевой А.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Персиянцевой Антонины Ивановны к Персиянцеву Константину Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Персиянцева А.И. обратилась в суд с иском к Персиянцеву К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 13 ноября 2015 года она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, ул.3.Исмагилова, д.16, корп.1, кв.31 за 3 150 000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры были переведены продавцом на ее счет в ОАО «Сбербанк России». 19 ноября 2015 года ее сын Персиянцев К.А. заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес Договор заключен с Габдрахмановой Ф.Г., в договоре указано, что квартира продана за 1 600 000 рублей, фактически за квартиру было уплачено 2 135 000 рублей. 19 ноября 2015 года она перечислила со своего расчетного счета на счет Габдрахмановой Ф.Г. 2 135 000 рублей за приобретенную квартиру. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №25-1 от 19 ноября 2015 года. Ответчик собственные денежные средства продавцу Габдрахмановой Ф.Г.. за приобретенную квартиру не передавал. Она перечислила денежные средства за приобретенную квартиру, будучи уверенной, что договор купли-продажи оформлен на ее имя. В последствие узнав, что собственником квартиры является ответчик Персиянцев К.А., она обращалась в суд иском о признании договора купли-продажи ничтожным, но решением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 сентября 2017 года в удовлетворении иска было отказано. Ответчик Персиянцев К.А. неосновательно сберег за её счет 2 135 000 рублей, перечисленных ею за квартиру, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком.

Просит взыскать с ответчика Персиянцева К.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 135 000 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 18 875 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Персияцевой А.И. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, а также не дана правовая оценка совокупности всех обстоятельств, представленных в материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Персиянцеву А.И., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Персиянцева К.А. и его представителя Малиновскую И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Габдрахмановой Ф.Г. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 37,5. кв.м. расположенная по адресу: адрес

19 ноября 2015 между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно п. 4 договора квартира продана за 1 600 000 рублей, которая была получена продавцом Габдрахмановой Ф.Г. согласно акту приема-передачи от 19 ноября 2015 года.

Фактически продажа квартиры осуществлена за 2 150 000 рублей, что не оспаривалось сторонами, установлено при рассмотрении других гражданских дел по иску Персиянцевой А.И., подтверждается распиской Габдрахмановой Ф.Г. (л.д. 18 дело 2-3401/2017).

Заключение договора купли продажи квартиры адрес от 19 ноября 2015 года между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А. состоялось в многофункциональном центре при личном присутствии сторон договора и при личном присутствии Персиянцевой А.И.

Персиянцевой А.И. в этот же день одновременно произведена оплата стоимости сделки за ее сына Персиянцева К.А. путем перечисления денежных средств на счет продавца Габдрахмановой Ф.Г. в размере 2 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №25-1 от 19.11.2019 года (л.д. 7).

В тот же день 19 ноября 2015 года Габдрахмановой Ф.Г. Персиянцеву К.А. выдана собственноручно написанная ею расписка о получении полной оплаты по сделке за квартиру в сумме 2 150 000 рублей, которая (расписка) подписана, в том числе и Персиянцевым К.А.

Согласно выписке, выданной Управлением Росрееста ро РБ от 30 ноября 2015 года собственником квартиры общей площадью 37,5. кв.м. расположенной по адресу: гадрес является Персиянцев К.А. на основании договора купли – продажи от 19 ноября 2015 года №б/н (л.д.6).

В обосновании своих доводов о неосновательном обогащении ответчика Персиянцева К.А. истец Персиянцева А.И. указала, что ответчик собственные денежные средства продавцу Габдрахмановой Ф.Г. за приобретенную квартиру не передавал. Денежные средства перечислены продавцу Габдрахмановой Ф.Г. за приобретенную ответчиком квартиру ею, полагая, что договор купли-продажи оформлен на ее имя. После того, как ей стало известно о том, что собственником спорной квартиры стал её сын Персиянцев К.А., она обратилась за судебной защитой.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, указав на то, что истец Персиянцева А.И. лично 19 ноября 2015 года присутствовала при заключении сделки купли-продажи жилого помещения, при составлении расписки в получении денег за квартиру, составлении акта приема-передачи квартиры, а потому она не могла не знать, что собственником квартиры является ее сын Персиянцев К.А. С иском в суд она обратилась только 17 мая 2019 года.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43).

Факт оплаты за приобретенную 19 ноября 2019 года Персиянцевым К.А. квартиры у Габдрахмановой Ф.Г., расположенной по адресу: гадрес счет денежных средств Персиянцевой А.И. в размере 2 135 000 рублей, полученных от продажи ею квартиры, расположенной по адресу: адрес, сторонами не оспаривается.

Указанная квартира по ул. адрес принадлежала Персиянцевой А.И. на основании договора соинвестирования строительства жилья от 26 мая 2008 года № 39.

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 13 ноября 2015 года, Персиянцева А.И. продала данную квартиру Галееву Р.К. и Галеевой Г.Х. за 4 250 000 рублей, выплачиваемых в 2 этапа: в виде аванса 3 150 000 рублей, счет собственных средств, и 1 100 000 рублей, за счет кредитных средств.

Как видно из выписки по банковскому счету Персиянцевой А.И. № 42307.810.7.0600.0357958 в ПАО «Сбербанк России», на её счет поступили 13 ноября 2015 года - 3 130 000 рублей, 23 ноября 2015 года – 1 100 000 рублей (л.д. 69 дело № 2-530/2019 Ленинский районный суд г. Уфы). По пояснению Персиянцевой А.И., 20 000 рублей были переданы ей покупателями наличными средствами в виде задатка.

Согласно указанной же выписки по банковскому счету и платежного поручения № 25-1 от 19 ноября 2015 года, Персиянцева А.И. перечислила на счет Габдрахмановой Ф.Г. 2 135 000 рублей.

Ответчик Персиянцев К.А. не представил доказательств принадлежности ему указанных денежных средств или его части.

В целях защиты своего нарушенного права, Персиянцева А.И. 31 июля 2017 года (направлено по почте 21 июля 2017 года) обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с иском к Габдрахмановой Ф.Г., Персиянцеву К.А. о признании состоявшейся сделки между ней и Габдрахмановой Ф.Г. от 19 ноября 2015 года, признании за ней права собственности на квартиру по адрес о признании не состоявшейся (ничтожной) сделки от 19 ноября 2015 года по купле-продаже этой квартиры между Персиянцевым К.А. и Габдрахмановой Ф.Г., применении последствий ничтожной сделки (дело № 2-3401/2017).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 сентября 2017 года исковые требования Персиянцевой А.И. к Персиянцеву К.А. о признании сделки истца и Габдрахмановой Ф.А. состоявшейся, и признании права собственности на жилое помещение, о признании сделки между ответчиками не состоявшейся, ничтожной, удовлетворены частично. В удовлетворении требований о признании сделки от 19 ноября 2015года купли-продажи квартиры адрес между Персиянцевой А.И. и Габдрахмановой Ф.Г. состоявшейся, о признании за Персиянцевой А.И. права собственности на квартиру адрес отказано. Суд признал сделку купли-продажи квартиры от 19 ноября 2015 года между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А. ничтожной, применил последствия ничтожной сделки, обязав Габдрахманову Ф.Г. возвратить Персиянцевой А.И. денежные средства в размере 2 135 000 рублей, а также взыскал с Персиянцева К.А. в пользу Персиянцевой А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 18 575 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований Персиянцевой А.И. В отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Персиянцевой А.И. к Персиянцеву К.А., Габдрахмановой Ф.Г. о признании ничтожной, не состоявшейся сделки от 19 ноября 2015 года купли-продажи квартиры №адрес, заключенной между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А., применении последствий ничтожной сделки и взыскании расходов по оплате госпошлины. То же решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года в остальной части оставлено без изменения.

23 августа 2018 года (направлено по почте 01 августа 2018 года) Персиянцева А.И. обратилась в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Габдрахмановой Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения (дело № 2-556/2019).

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Персиянцевой А.И. к Габдрахмановой Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Взыскано с Персиянцевой А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 875 рублей.

20 декабря 2018 года Персиянцева А.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к Персиянцеву К.А., Габдрахмановой Ф.Г. о признании перевода денежных средств договором дарения, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств (дело № 2-530/2019).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года, исковые требования Персиянцевой А.И. к Персиянцеву К.А., Габдрахмановой Ф.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Персиянцевой А.И. – без удовлетворения.

Таким образом, судебная защита нарушенного права Персиянцевой А.И. по вышеназванным делам продолжалась в течение, соответственно, 5 месяцев 4 дней, 2 месяцев, 4 месяцев 25 дней, всего в течение 1 года (без 1 дня).

По настоящему гражданскому делу Персиянцева А.И. обратилась с иском в суд 17 мая 2019 года, то есть через 3 года 5 месяцев и 28 дней после совершения сделки – договора купли-продажи от 19 ноября 2015 между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А.

Принимая во внимание, что истцом Персиянцевой А.И. предпринимались меры к защите своих прав в судебном порядке, течение срока давности прервалось на 1 год предъявлением Персиянцевой А.И. исковых требований к Персиянцеву К.А. и Габдрахмановой Ф.Г. по иным основаниям, то срок исковой давности истцом Персиянцевой А.И. не пропущен.

В ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч. 2).

Из смысла положений указанной статьи следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Поскольку ответчиком не доказана принадлежность ему перечисленных Персиянцевой А.И. для приобретения для него квартиры денежных средств или его части, между истцом и ответчиком отсутствовало какое-либо соглашение (договор) об осуществлении истцом оплаты стоимости квартиры за него, Персиянцев К.А. без установленных законом или договором оснований приобрел имущество за счет истца Персиянцевой А.И., а потому обязан возвратить последней неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере 2 135 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковые требования Персиянцевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию затраты истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Персиянцевой А.И. удовлетворить.

Взыскать с Персиянцева Константина Анатольевича в пользу Персиянцевой Антонины Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 2 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 875 рублей.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                 С.Н. Алешина

Ф.С. Гаиткулова