Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2016 (2-14472/2015;) ~ М-9573/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2798/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межецкий А.С. к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межецкий А.С. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 165 185 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой 27% годовых. При заключении договора истцу были навязаны банком дополнительные услуги: "страхование жизни от несчастных случаев и болезней", а также "страхование от финансовых рисков в случае потери работы" в ЗАО СК "Резерв". Страховые премии по договору составили 15 444 руб. и 19 741 руб. соответственно, а всего 35 185 руб. и включены в сумму выдаваемого кредита. Полагает, что включение в кредитный договор данных условий является незаконным и ущемляет права потребителя. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 35 185 рублей, неустойку в размере 58 055 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ответчик просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Пугачева Н. Г. исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 819,821 ГК РФ кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, дано право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, которые могут быть ей причинены неисполнением обязательств заемщика по объективным причинам (в том числе, в связи со смертью заемщика или потерей трудоспособности). При этом условия этого определяются по взаимному соглашению сторон и в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Судом установлено, что 2.04.2014г. между Межецкий А.С. и ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 165 185 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой 27% годовых.

Из содержания заявления о заключении договора кредитования следует, что Межецкий А.С., подписывая настоящее заявление, заявляет о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Он подтвердил, что ознакомился с условиями договора комплексного банковского обслуживания, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять. Также он ознакомился с тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора комплексного банковского обслуживания, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Он согласен с правом банка в одностороннем порядке изменять тарифы, предварительно уведомив клиента. Истец знал, о том, что настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора комплексного банковского обслуживания.

Кроме того, из указанного заявления следует, что истец просит банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ему банковского счета на сумму 35 185 руб. на расчетный счет ЗАО СК "Резерв".

Указанное заявление клиента о заключении договора кредитования истец подписал без каких-либо замечаний и был с ним согласен.

В этот же день Межецкий А.С. также подписал заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №, а также заявление на добровольное страхование от финансовых рисков в случае потери работы №. Правила страхования ЗАО СК "Резерв" до его сведения доведены и понятны, в связи с чем, он выражает согласие на заключение с ЗАО СК "Резерв" договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков в случае потери работы. Указанные заявления истец подписал и их не оспаривал. Кроме того, из заявлений следует, что истцу были вручены страховые полисы, с условиями страховых полисов истец был согласен, ознакомлен, возражений не имел и обязался их выполнять.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления 2.04.2014г. на счет истца денежной суммы в размере 165 185 руб. Кроме того, 2.04.2014г. Банк в соответствии с заявлениями заемщика перечислил 35 185 руб. в ЗАО СК "Резерв", в счет оплаты страховых премий по договорам страхования от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков в случае потери работы.

2.04.2014г. между Межецкий А.С. и ЗАО СК "Резерв" заключены два договора страхования от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков в случае потери работы.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о предложенных услугах по страхованию, заемщик согласился с указанными в договоре условиями, выразил согласие на совершение действий по его страхованию. Кроме того, в случае нежелания быть застрахованным истец имел возможность не подписывать Заявление на страхование, что не явилось бы причиной для отказа в выдаче кредита.

Довод истца о том, что он не был заинтересован в заключении договора страхования, право выбора страховщика и условий договора ограничено, что нарушает его права как потребителя, а банк подключил заемщика к страхованию, судом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон, что нашло отражение в оспариваемом истцом кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья, а также финансовых рисков в случае потери работы, является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, а также учитывая, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Довод о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, также отклоняется, поскольку он полностью опровергается материалами дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что кредит предоставлялся банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми истец согласился, добровольно заключив со страховой компанией договоры страхования.

Учитывая изложенное, а также то, что текст заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета не содержат специальных терминов, изложен ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью, суд приходит к выводу, что выдача кредита не поставлена в зависимость от страхования, страхование не является навязанной Банком услугой, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межецкий А.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья                          Е.И. Бондаренко.