Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17283/2014 от 30.07.2014

Судья Жукова О.А. Дело № 33-16844

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.

при секретаре Ивановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истицы Бочкаревой О.С. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бочкаревой О. С. е ООО «ВИТ Комплект» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

истица Бочкарева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ВИТ Комплект» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве, согласно которому она обязалась уплатить ответчику денежную сумму в соответствии с договором, а ответчик обязался передать квартиру не позднее <данные изъяты> Она свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. <данные изъяты> в её адрес поступило сообщение от ответчика, что расчетная площадь квартиры изменилась в сторону увеличения, в связи с чем необходимо доплатить 24 500 руб., данные денежные средства она оплатила <данные изъяты>. <данные изъяты>г. ответчик по результатам окончательного обмера квартиры сообщил, что окончательная площадь квартиры составляет 97, 3 кв.м., следует доплатить разницу 9 800 руб. Оплата была произведена <данные изъяты>г..

<данные изъяты>г. на жилой дом было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, квартира ей была передана <данные изъяты>г., т.е. с задержкой исполнения договора на 50 дней. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истица просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора долевого строительства в размере 130 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб..

В ходе судебного разбирательства требования в части судебных расходов были уточнены истицей, она просила взыскать дополнительно к ранее заявленным требованиям 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, ответчик просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён частично.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объёме.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что в части определения размера взысканной суммы решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6).

Согласно пункту 5.1. Договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенному между сторонами, ответчик обязался передать квартиру истице не позднее <данные изъяты>.

В соответствии с актом приёма-передачи квартиры к указанному договору квартира передана истице <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного договором срока на 50 дней.

При этом из дела следует, что цена договора установлена в размере 4773400,00 руб.. Эта сумма оплачена истицей в установленные договором сроки.

Исчисляя установленный договором срок нарушения ответчиком обязательства о передаче квартиры истице с <данные изъяты>, со ссылкой на то, что доплата к цене договора в связи с увеличением площади квартиры является моментом исполнения истицей своего обязательства в полном объёме, суд не принял во внимание положения приведённой выше нормы закона в той части, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Зависимость срока исполнения обязательства о передаче квартиры участникам долевого строительства от момента расчёта с застройщиком, связанного с увеличением или уменьшением площади квартиры после окончательных обмеров, исключает определение единого срока для передачи конкретного объекта строительства всем участникам долевого строительства.

Ссылка в решении на п. 10.2 Договора, заключенного с истицей, также несостоятельна, поскольку, исходя из буквального его толкования, следует, что полный объём денежных средств, подлежащих выплате участником долевого строительства, установлен этим договором. При этом в Договоре не содержится условий об изменении срока исполнения обязательства ответчика от изменения цены приобретаемой истицей квартиры.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части определения размера неустойки, исходя из периода просрочки в два дня, и считает установленным нарушение срока исполнения обязательства ответчиком на период 50 дней.

Вместе с тем, разрешая заявленное требование о взыскании неустойки в размер 130772 руб., судебная коллегия принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывает принцип разумности и отсутствие ссылки истицы на наступление негативных последствий от нарушения срока исполнения ответчиком обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии с Законом РФ «О защите право потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учётом конкретных обязательств судебная коллегия определяет в сумме 5000 руб.

Поскольку в добровольном порядке, направленная истицей в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, не была удовлетворена, в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб..

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истицы на оплату представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 руб., как подтверждённые соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканных сумм,

взыскать с ООО «ВИТ Комплект» в пользу Бочкарёвой О. С. неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 67500(шестьдесят тысяч пятьсот) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: